Ik, nieuw hier, zoek een lens.
Camera: 400D
Budget: max 300??
Wie kan mij hier eens mee op weg helpen? Denk zelf aan 70-300mm?
Zaalsport, volleybal ... welke lens?
ModeratorCOLON Global Moderators
Forumregels
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
-
verschuuren
- Shooter+
- BerichtenCOLON 33
- GeregistreerdCOLON 08 Jan 2007 13:43
- CONTACTCOLON
-
Equo
- Canon shooter
- BerichtenCOLON 128
- GeregistreerdCOLON 17 Okt 2006 16:39
- WoonplaatsCOLON Oosterhout (NB)
Denk in ieder geval aan een lichtsterke F/2.8 lens met snelle autofocus.
Liefst een redelijk zoombereik, vanaf 70 is soms al krap aan.
Voor € 300 ben je, denk ik, aangewezen op Marktplaats.
Veel meer info vind je via de zoekfunctie in het forum dan ben je voorlopig 3 dagen van de straat
Ron
Liefst een redelijk zoombereik, vanaf 70 is soms al krap aan.
Voor € 300 ben je, denk ik, aangewezen op Marktplaats.
Veel meer info vind je via de zoekfunctie in het forum dan ben je voorlopig 3 dagen van de straat
Ron
Voor binnensport fotografie zou ik (persoonlijk, en veel met mij) toch wel voor een lichtsterke lens gaan (f/2.
. Dit is belangrijker als hoever je kan inzoomen. Ver inzoomen is leuk, maar als je foto er wazig van wordt omdat je sluitertijd lang is, heb je er nog niks aan.
Helaas zijn lichtsterke lensen wat prijziger.
Sigma heeft een 28~70mm lens in f2.8 uitvoering voor €320 (fotokonijnenberg.nl). Ik weet echter niet uit ervaring hoesnel deze lens is, ik heb zelf het broertje/zusje (24~70mm f/2. en deze is niet echt snel te noemen.
. Dit is belangrijker als hoever je kan inzoomen. Ver inzoomen is leuk, maar als je foto er wazig van wordt omdat je sluitertijd lang is, heb je er nog niks aan.Helaas zijn lichtsterke lensen wat prijziger.
Sigma heeft een 28~70mm lens in f2.8 uitvoering voor €320 (fotokonijnenberg.nl). Ik weet echter niet uit ervaring hoesnel deze lens is, ik heb zelf het broertje/zusje (24~70mm f/2.
en deze is niet echt snel te noemen.[size=75]EOS50D+grip, EOS7D+grip, Canon 50mm 1.8 mkII, Sigma 10mm FishEye, Sigma 50~150mm 2.8 EX APO DC HSM, Sigma 18~50mm 2.8 EX DG, Speedlite 580EX + kaartjes en filtertjes[/size]
-
deltaforce
- Canon shooter
- BerichtenCOLON 59
- GeregistreerdCOLON 12 Dec 2006 22:32
Je zou ook eens kunnen kijken naar de Tamron AF70-300mm F/4-5.6 DI daar zit ook een macro stand op LD Macro1:2. HEb zelf ook die lens gekocht en ben er zeer tevreden over. De prijs ligt nu tussen de 120 a 150 euri.
Dre
Dre
-
Marx
- Canon shooter pro
- BerichtenCOLON 1667
- GeregistreerdCOLON 18 Aug 2005 12:29
- WoonplaatsCOLON Noord Holland
Oei, doorsparen zou het devies zijn 
de 70-300 versies zijn bijna allemaal F4-5.6 en dat is voor binnengebruik in sportzalen niet echt praktisch zonder te flitsen, een flits haalt trouwens toch de overkant van het veld niet... Tevens hebben deze lenzen geen supersnelle autofocus die je wel nodig gaat hebben waarschijnlijk, op de 70-300 IS USM na, maar die zit ook alweer boven je budget.
Daarom inderdaad aangewezen op wat lichtsterkere lenzen F2.8 zou geweldig zijn, maar dat is de prijs ook.
De canon 70-200 F4 L is aardig met een supersnelle AF, maar die zit ook 2e hands net boven je budget (425-450 euro)
De eerder genoemde Tamron 70-300 DL Macro kost weinig en maakt scherpe foto's. helaas is de lichtsterkte niet bijzonder en de AF nogal traag, voor snelle sporten niet echt toepasbaar vrees ik, tenzij je manual focussed.
de 70-300 versies zijn bijna allemaal F4-5.6 en dat is voor binnengebruik in sportzalen niet echt praktisch zonder te flitsen, een flits haalt trouwens toch de overkant van het veld niet... Tevens hebben deze lenzen geen supersnelle autofocus die je wel nodig gaat hebben waarschijnlijk, op de 70-300 IS USM na, maar die zit ook alweer boven je budget.
Daarom inderdaad aangewezen op wat lichtsterkere lenzen F2.8 zou geweldig zijn, maar dat is de prijs ook.
De canon 70-200 F4 L is aardig met een supersnelle AF, maar die zit ook 2e hands net boven je budget (425-450 euro)
De eerder genoemde Tamron 70-300 DL Macro kost weinig en maakt scherpe foto's. helaas is de lichtsterkte niet bijzonder en de AF nogal traag, voor snelle sporten niet echt toepasbaar vrees ik, tenzij je manual focussed.
Voor zaalsporten is een bereik van 50-150 (op een 1.6 crop cam) een leuke range als je "langs de lijn" staat. Sta je verder weg, dan kom je op een 70-200.
Lichtsterkte is heel belangrijk: f2.8 gebruik ik erg veel.
Misschien even om een idee te krijgen: Op sporthal Papendal (niet de meest beroerde kwa verlichting) schiet ik met de 70-200 op f2.8 op 1/400 tot 1/500 op ISO1600. De cam geeft dan ca 1 stop onderbelicht aan, dat valt met RAW goed te doen. Korfbal weleswaar, maar da's ook met een bal toch?
[edit]Ik ben niet ingegaan op de vraag "welke lens" en wil je zeker niet op kosten jagen, je hebt duidelijk een budget aangegeven. Wel denk ik, dat je forse compromissen moet sluiten als je echt aan dat budget vastzit. [/edit]
Lichtsterkte is heel belangrijk: f2.8 gebruik ik erg veel.
Misschien even om een idee te krijgen: Op sporthal Papendal (niet de meest beroerde kwa verlichting) schiet ik met de 70-200 op f2.8 op 1/400 tot 1/500 op ISO1600. De cam geeft dan ca 1 stop onderbelicht aan, dat valt met RAW goed te doen. Korfbal weleswaar, maar da's ook met een bal toch?
[edit]Ik ben niet ingegaan op de vraag "welke lens" en wil je zeker niet op kosten jagen, je hebt duidelijk een budget aangegeven. Wel denk ik, dat je forse compromissen moet sluiten als je echt aan dat budget vastzit. [/edit]
-
deltaforce
- Canon shooter
- BerichtenCOLON 59
- GeregistreerdCOLON 12 Dec 2006 22:32
Het klopt helemaal, ik heb vorig weekend in de kardinge foto's gemaakt van het schaatsen. Nu moet ik zeggen het was voor mij een test. van de 150 foto's zijn er misschien 10 goed. Iso op 1600 f op 4 en sluitertijd op 160. maar je blijft beweging houden. Maar heb ook aardig wat instellingen geprobeerd.
Dre
Dre
-
Ryan Debacker
- Canon shooter
- BerichtenCOLON 237
- GeregistreerdCOLON 06 Apr 2005 11:23
Als het niet veel mag kosten en je wilt goede plaatjes : 85 F1.8 , beperkt in bereik maar met wat fantasie qua compositie heb ik hier al heel goede minivoetbalfoto's mee gemaakt, is overigens ook een schitterende betaalbare portretlens, de mijne is op 1.8 niet top , op F2 is deze reeds goed en op 2.8 al op haar best.
Als het wat meer mag kosten de 135L F2 of een 70-200 2.8 , mocht ik puur indoorsporten doen dan is de 135 de betere keus omdat ik merk dat ik op F2.8 toch snel soms naar ISO1600 moet wat ik niet echt meer aanvaardbaar kan vinden. ( hangt af van persoonlijke smaak natuurlijk )
Maar ik zou zeggen koop je vlug een 85mm'tje , zal je geen spijt van krijgen !
Als het wat meer mag kosten de 135L F2 of een 70-200 2.8 , mocht ik puur indoorsporten doen dan is de 135 de betere keus omdat ik merk dat ik op F2.8 toch snel soms naar ISO1600 moet wat ik niet echt meer aanvaardbaar kan vinden. ( hangt af van persoonlijke smaak natuurlijk )
Maar ik zou zeggen koop je vlug een 85mm'tje , zal je geen spijt van krijgen !
1D3/5D2
-
verschuuren
- Shooter+
- BerichtenCOLON 33
- GeregistreerdCOLON 08 Jan 2007 13:43
- CONTACTCOLON
Zo dan, dagje niet gekeken en ik heb aardig wat te lezen!
Zoals je merkt ben ik behoorlijk newbie. En naar ik nu lees is mijn 300 mm zoomlens misschien wat overdreven? En zou ik met een 200 mm ook goed uit de voeten moeten kunnen? Dus bijvoorbeeld een 70-200 met een zo laag mogelijke focus waarde.
En als alternatief een 85 mm objectief? Moet ik dan niet erg dichtbij het veld zitten? Wat is hier het voordeel van. Of is dat alleen dat deze lens een enorm lage f waarde heeft??
Wederom dank!
Zoals je merkt ben ik behoorlijk newbie. En naar ik nu lees is mijn 300 mm zoomlens misschien wat overdreven? En zou ik met een 200 mm ook goed uit de voeten moeten kunnen? Dus bijvoorbeeld een 70-200 met een zo laag mogelijke focus waarde.
En als alternatief een 85 mm objectief? Moet ik dan niet erg dichtbij het veld zitten? Wat is hier het voordeel van. Of is dat alleen dat deze lens een enorm lage f waarde heeft??
Wederom dank!
-
Ryan Debacker
- Canon shooter
- BerichtenCOLON 237
- GeregistreerdCOLON 06 Apr 2005 11:23
Mijn ervaring leert dat je met 2.8 in bepaalde sportzalen toch nog naar ISO1600 heen moet om de bewegingen wat bevroren te krijgen, een 135F2 is hiervoor de betere keus, indien je wat kortbij kunt werken ( en dat lukt best wel hoor in veel gevallen ) dan kun je met een 85 1.8 ook prachtige dingen doen.
Als het lukt qua belichting kies ik wel vrij vlug voor een 70-200 2.8, is lekker flexibel maar wat duurder natuurlijk.
Als het lukt qua belichting kies ik wel vrij vlug voor een 70-200 2.8, is lekker flexibel maar wat duurder natuurlijk.
1D3/5D2
-
verschuuren
- Shooter+
- BerichtenCOLON 33
- GeregistreerdCOLON 08 Jan 2007 13:43
- CONTACTCOLON
Jeetje, ik begon bij 300 mm. Nu zit ik op 135mm. f2.0 spreekt me aan!
Maar om een vergelijk te geven. Hoeveel keer zoom is dat dan?
Als je het vergelijkt met mijn normale A80 met max 110 mm. Dat is 3 keer optisch zeggen ze. Dus is 135 mm 4 keer optische zoom? Dan kan ik het vergelijken voor de zaal waarin ik wil gaan fotograferen.
Ik heb nu de kitlens. Denk aan een 135mm met lage focus voor in de zaal. En een tele f4.0 voor op vakantie. Overdag leuk plaatjes schieten. En voor beachvolleybal in de zomer.
Heb ik dan een goede combi van lenzen (jaja, om mee te beginnen )
Maar om een vergelijk te geven. Hoeveel keer zoom is dat dan?
Als je het vergelijkt met mijn normale A80 met max 110 mm. Dat is 3 keer optisch zeggen ze. Dus is 135 mm 4 keer optische zoom? Dan kan ik het vergelijken voor de zaal waarin ik wil gaan fotograferen.
Ik heb nu de kitlens. Denk aan een 135mm met lage focus voor in de zaal. En een tele f4.0 voor op vakantie. Overdag leuk plaatjes schieten. En voor beachvolleybal in de zomer.
Heb ik dan een goede combi van lenzen (jaja, om mee te beginnen
)-
Jamie
- Canon shooter pro
- BerichtenCOLON 1450
- GeregistreerdCOLON 27 Mei 2005 15:01
- WoonplaatsCOLON achter de zoeker ;-)
Je haalt een aantal zaken door elkaar.
Simpel gezegd, het aantal malen zoom zegt iets over het verschil tussen het grootste en het kleinste aantal millimeters van een objectief (of compactcamera). Twee voorbeelden: een 70-210 objectief heeft 3x zoom, maar jouw 18-55 kitlens heeft dat ook. Immers: 210/70=3 en 55/18=3.
Als je gaat vergelijken met traditionele analoge camera's (en volgens mij ook met jouw A80) dan moet je rekening houden met de zogenaamde cropfactor van 1.6. Dat heeft te maken met de grootte van de sensor. Door een 50mm lens op jouw 400D zie je net zoveel als door een 50*1.6=80mm lens op een analoge camera (en je oude A80).
De lichtsterkte van een lens wordt wel met de letter F aangeduid, maar dit is geen hoge of lage focus. Hoge en lage focussen bestaan niet, bij focus (=scherpstellen) is alleen de snelheid en de accuraatheid van belang. Automatische focus is doorgaans wel sneller bij een grotere lichtsterkte, wat weer wordt uitgedrukt in een lagere F-waarde, dus een verband zit er wel een beetje in.
Ik weet het, het is even doorbijten met al die theorie. Ik wil je dan ook aanraden om eens een goed basisfotografieboek door te bladeren. Daar leer je echt enorm snel enorm veel van! Ook staat er bij de "tutorials" sectie hier op het forum het een en ander uitgelegd over "stops". Eigenlijk heel simpel, maar verdraaid verduidelijkend. Bovendien heeft dit forum een zoekfunctie, waarmee je op trefwoorden veel vragen die al eerder zijn gesteld kunt zoeken.
En tot slot: als je echt zaalsporten wilt gaan fotograferen en de flexibiliteit van een leuke zoomlens (lees: minimaal een 70-200) wilt kunnen gebruiken, dan zul je helaas toch echt omhoog moeten met je budget.
Veel succes!
Simpel gezegd, het aantal malen zoom zegt iets over het verschil tussen het grootste en het kleinste aantal millimeters van een objectief (of compactcamera). Twee voorbeelden: een 70-210 objectief heeft 3x zoom, maar jouw 18-55 kitlens heeft dat ook. Immers: 210/70=3 en 55/18=3.
Als je gaat vergelijken met traditionele analoge camera's (en volgens mij ook met jouw A80) dan moet je rekening houden met de zogenaamde cropfactor van 1.6. Dat heeft te maken met de grootte van de sensor. Door een 50mm lens op jouw 400D zie je net zoveel als door een 50*1.6=80mm lens op een analoge camera (en je oude A80).
De lichtsterkte van een lens wordt wel met de letter F aangeduid, maar dit is geen hoge of lage focus. Hoge en lage focussen bestaan niet, bij focus (=scherpstellen) is alleen de snelheid en de accuraatheid van belang. Automatische focus is doorgaans wel sneller bij een grotere lichtsterkte, wat weer wordt uitgedrukt in een lagere F-waarde, dus een verband zit er wel een beetje in.
Ik weet het, het is even doorbijten met al die theorie. Ik wil je dan ook aanraden om eens een goed basisfotografieboek door te bladeren. Daar leer je echt enorm snel enorm veel van! Ook staat er bij de "tutorials" sectie hier op het forum het een en ander uitgelegd over "stops". Eigenlijk heel simpel, maar verdraaid verduidelijkend. Bovendien heeft dit forum een zoekfunctie, waarmee je op trefwoorden veel vragen die al eerder zijn gesteld kunt zoeken.
En tot slot: als je echt zaalsporten wilt gaan fotograferen en de flexibiliteit van een leuke zoomlens (lees: minimaal een 70-200) wilt kunnen gebruiken, dan zul je helaas toch echt omhoog moeten met je budget.
Veel succes!
[size=75]"Knowledge is knowing a tomato is a fruit. Wisdom is not putting it in a fruit salad."[/size]
-
verschuuren
- Shooter+
- BerichtenCOLON 33
- GeregistreerdCOLON 08 Jan 2007 13:43
- CONTACTCOLON
OK ... alles begint op zijn plek te vallen!
Ik had me in december al opgegeven voor een cursus fotografie bij mij in de buurt. Die gaat volgende week van start.
Het is me gelukt om een 400D aan te schaffen voor de cursus begint.
Ik ga ook de workshop dag doen. Daar hoop ik meer camera specifieke dingen te leren.
Maar tja, ik kon het niet laten hier alvast wat trachten te leren. En dat is gelukt! Thanks allemaal.
Ik ga zo met mijn kitlens maar eens de zaal in ... kijken hoe de foto's worden!
Ik had me in december al opgegeven voor een cursus fotografie bij mij in de buurt. Die gaat volgende week van start.
Het is me gelukt om een 400D aan te schaffen voor de cursus begint.
Ik ga ook de workshop dag doen. Daar hoop ik meer camera specifieke dingen te leren.
Maar tja, ik kon het niet laten hier alvast wat trachten te leren. En dat is gelukt! Thanks allemaal.
Ik ga zo met mijn kitlens maar eens de zaal in ... kijken hoe de foto's worden!