Shetlander

[may]

Vandaag even wat foto's gemaakt onder andere deze twee, graag commentaar over de verbeterpunten. Vindt het nog steeds moeilijk om de goede punten scherp te krijgen en als ik handmatig een af punt selecteer moet ik elke keer toch weer net een andere hebben, moet een beetje sneller worden dus.
Nou hier zijn ze.

1.
[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... c_id=67217[/img]

2.
[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... c_id=67218[/img]

[Chow]

Gezien het feit dat je een sluiter had van 1/400ste had je iso best naar 200 gekund. Dat ten eerste. Verder vind ik persoonlijk de scherptediepte niet zo fraai bij deze foto's. Ik had het diafragma zelf 1 of 2 stops geknepen. Dan had je een wazige achtergrond gehouden maar dan was het paardje ook scherp op het lijf geweest.. Probeer verder ook het onderwerp wat uit het midden te houden..

[may]

Gezien het feit dat je een sluiter had van 1/400ste had je iso best naar 200 gekund. Dat ten eerste. Verder vind ik persoonlijk de scherptediepte niet zo fraai bij deze foto's. Ik had het diafragma zelf 1 of 2 stops geknepen. Dan had je een wazige achtergrond gehouden maar dan was het paardje ook scherp op het lijf geweest.. Probeer verder ook het onderwerp wat uit het midden te houden..

Zou je het dikgedrukte even uit kunnen leggen? Ben nog niet zo erg thuis op dit gebied Over de iso ben ik het met je eens, maar ik was eerst foto's aan t maken van een rennende hond en toen heb ik er geen erg in gehad hem terug te zetten.

[Chow]

Op foto 1 zie je goed wat ik bedoel. Er is maar een deel scherp. Kijk maar op het gras. Hoe kleiner je diafragme des te meer scherptediepte. Nu heb je gekozen voor een diafragma van 5 meen ik. Als je nu 6.3 of 7.1 had gekozen dan was je sluitertijd weliswaar korter geworden maar die ruimte had je best en was het scherpe gebied dieper geworden en had het hele paard er in gepast.

[may]

Oké bedankt, normaal heb ik ook wel wat meer scherpdiepte, maarop een workshop hadden ze gezegd dat je een zo groot mogelijke scherpdiepte moest hebben voor paarden, maar ik ga het zeker proberen, bedankt voor de tip.
Overigens is de tweede foto gecropt dus niet helemaal origineel.

[Chow]

Zo groot mogelijk is ook wat ik bedoel in m'n uitleg. Diafragma kleiner is getal omhoog. Bij 5.6 is het diafragma namelijk groter dan bij 6.3 bijvoorbeeld. Zo groot mogelijke scherptediepte bereik je met een klein diafragma..

[may]

Nou zij bedoelde het juist andersom een grote diafragma opening, ben niet zo goed in het onder woorden brengen van fotografische termen Hoop dat het er nu wel goed staat.

[Chow]

Hoe groter de diafragma opening hoe kleiner het getal en hoe kleiner de scherptediepte. Het getal lijkt raar maar zet er een 1/ voor. Bijvoorbeeld 1/5.6ste deel van een volledige opening is groter dan 1/22ste deel van de volledige opening. Dus f5.6 is een grotere opening dan f22. Hoe kleiner de opening hoe minder licht er naar binnen komt en hoe korter je sluiter wordt. Je zult zien in bijvoorbeeld AV stand dat naarmate je je diafragma kleiner gaat maken je sluitertijd korter wordt. Wil je dus veel scherptediepte dan gaat het diafragma getal dus omhoog en maak je daarmee de opening dus kleiner.. Ik hoop dat m'n verhaaltje een beetje duidelijk is

[Zitha]

maar op een workshop hadden ze gezegd dat je een zo groot mogelijke scherpdiepte moest hebben voor paarden

Dat ligt helemaal aan de omstandigheden en hoe ver je je bevindt van de paarden. Een grote scherptediepte bij paarden vind ik niet mooi (dat is persoonlijke smaak) Ik probeer de afstand zo groot mogelijk te houden en zoom dan in. Dan kan ik het F-getal laag houden en krijg een mooie onscherpe achtergrond, zoals op deze foto.

Van de AF-punten heb ik hem standaard op de middelste staan. Daar stel ik mee scherp en verplaats dan de camera iets om een mooie compositie te krijgen en druk dan af. Door het vaak te doen krijg je er handigheid in. Je kunt ook iets minder ver inzoomen en de foto achteraf bijsnijden.

[Chow]

Dan kan ik het F-getal laag houden en krijg een mooie onscherpe achtergrond, zoals op deze foto.

Bij dit voorbeeld zie je dus een scherp paard op een onscherpe achtergrond. Da's dus wat ik bedoel..

[Digigraaf]

Chow schreef: f5.6 is een grotere opening dan f22. Hoe kleiner de opening hoe minder licht er naar binnen komt en hoe korter je sluiter wordt.

Is het dan niet zo dat doordat het diafragma kleiner wordt,
de sluitertijd langer wordt om voldoende licht binnen te laten?
Ik blijf het lastig vinden diafragma versus sluitertijd.

[Chow]

Klopt. Was een typo in m'n enthousiasme.

[may]

Bedankt voor de informatie allmaal!

Zitha t'is jammer dat je ver weg woont anders kon ik mooi bij jou in de leer

[Zitha]

Zitha t'is jammer dat je ver weg woont anders kon ik mooi bij jou in de leer

Tanx voor het compliment

Ook ik ben nog maar een beginner hoor Maar dankzij de cursus van de LOI, workshop van Schoffie, een abo op en het lezen van fototijdschrijften met interessante onderwerpen en het maken van héél véél foto's krijg je het een beetje onder de knie