EF 24-105 f 4.0 IS USM of EF 24-70 f2.8 USM

[Jaco]

Hallo allemaal,

Mijn vraag aan jullie welke lens ik daarbij moet kopen.

Hier een 2 lenzen: EF 24-105 mm f4.0L IS USM
EF 24-70 mm f 2.8L USM


Mn camera is canon eos 350d. Ik fotograaf heel graag natuur, portret. (binnenkort bruiloft van mn kennis)

Graag jullie advies. Alvast bedankt.

Gr.

[jandb]

Hier is al zoveel over geschreven, check de zoekfunctie binnen dit forum en er komt heel heel veel bovendrijven.

Maar als je het mij vraagt, als je het bereik lekker vindt en je fotografeerd meer buiten dan binnen ga dan voor de 24-105 super scherp en door bereik en IS erg prettig om mee te werken. (heb em zelf ook)

Als je wat vaker in lowlight situaties zit is een 24-70 aan te raden ivm lichtsterkte, al zal je toch vaak 1 stop moeten knijpen voor prettige scherpte. de 24-105 is al vaak al lekker scherp op f4.

Het is vooral een toepassings verhaal en je zal op beide wat groothoek missen. (zelf heb ik gisteren een 17-40 aangeschaft om dit op te lossen) maar dat kan ook met de kitlens.

GR. Jan

[mumin-troll]

http://www.300d.nl/forum/viewtopic.php?t=30271

[Sarpa]

Gebruik echt de zoekfunctie even!
Wat je wilt kan met beiden, dat is geen probleem. Lowlight is 2.8 fijn maar niet noodzakelijk, de 24-70 is ook zwaarder, de 24-105 geeft je iets meer zoom en IS als je dat prettig vindt en is wat voordeliger.

succes,
groeten Sarpa

[BasZ]

Denk dat alles inderaad wel zo'n beetje gezicht in andere topics...

Low-light perse een pre -> 24-70 2.8 / 28-70 2.8
Alle andere zaken -> 24-105 4.0

[ijsje]

Denk dat alles inderaad wel zo'n beetje gezicht in andere topics...

Low-light perse een pre -> 24-70 2.8 / 28-70 2.8
Alle andere zaken -> 24-105 4.0

ik wil de robuustheid van de 24-70L ook zeker een pluspunt geven
hij is gebouwd als een tank (handig voor bv op drukke feesten)

[Pieter]

Die IS vind ik wel super, ik zou niet meer zonder willen...

Ik mis de 2.8 niet, omdat de 25-105 al prima bruikbaar is op F4.

De bouwkwaliteit van de 24-105 is ook niet mis

[Pim]

Ik fotograaf heel graag natuur, portret. (binnenkort bruiloft van mn kennis)



Gr.

Dan lekker de 24-105L, ik heb 2.8 nog niet gemist.
Maar hier is echt al zo veel over geschreven....

[Sarpa]

Dan lekker de 24-105L, ik heb 2.8 nog niet gemist.
Maar hier is echt al zo veel over geschreven....

Amen

[ijsje]

conclusie : allemaal naar canon mailen voor een 24-105L F2.8 IS USM !

[Pim]

conclusie : allemaal naar canon mailen voor een 24-105L F2.8 IS USM !

Nee dat hoeft niet, ik mis 2.8 echt nooit

[Musicjohn]

Dan lekker de 24-105L, ik heb 2.8 nog niet gemist.
Maar hier is echt al zo veel over geschreven....

Idem.

[Mike Philippens]

Of geld sparen door een Sigma EX28-70 F2.8 te nemen. Het is één van mijn scherpste lenzen. En dat voor een fractie van de L prijs. Is in de Sigma line-up vervangen door een 24-70. Weet niet of die hetzelfde performed.

Die van mij doet het in ieder geval als de spreekwoordelijke tiet.

[Onyx]

Ik zat voor het zelfde dilemma. Als allround objectief zijn de mm/ters van de 24/105 wel lekker.
Bij lowlight is voor mij de 2.8 van de 24/70 belangrijker dan IS en extra mm-ters van de 24/105.
Uiteindelijk ben ik voor de 24-70 gegaan.

Het blijft een moeilijke keuze. Succes.

[cheetah]

Of geld sparen door een Sigma EX28-70 F2.8 te nemen. Het is één van mijn scherpste lenzen. En dat voor een fractie van de L prijs. Is in de Sigma line-up vervangen door een 24-70. Weet niet of die hetzelfde performed.

Die van mij doet het in ieder geval als de spreekwoordelijke tiet.

Dan zou ik eerder voor de Tamron gaan. Net zo scherp of misschien nog scherper, goedkoper en een kleinere lensdiameter.

[Mike Philippens]

Of geld sparen door een Sigma EX28-70 F2.8 te nemen. Het is één van mijn scherpste lenzen. En dat voor een fractie van de L prijs. Is in de Sigma line-up vervangen door een 24-70. Weet niet of die hetzelfde performed.
Die van mij doet het in ieder geval als de spreekwoordelijke tiet.

Dan zou ik eerder voor de Tamron gaan. Net zo scherp of misschien nog scherper, goedkoper en een kleinere lensdiameter.

Is een kleinere lensdiameter een voordeel? Voor filters ofzo? Tjsa...hangt er maar weer net vanaf wat je nog meer hebt. Ik ben een Sigma collector en al mijn Siggies hebben 77mm (behalve de 15-30 maar daar gaat eigenlijk niets op); mijn Canon ook.

Evengoed is de Tamron net zo goed. Enige punt dat ik met Tamron heb is dat ik de AF een beetje te traag vind (de exemplaren die ik uitgeprobeerd heb dan), AF motor nóg luidruchtiger dan de Sigma en ze voelen nogal fragiel aan. Dat laatste is alleen een gevoel, want ik heb nog nooit gehoord dat ze uit elkaar vielen, maar de bouw van de Sigma EX (metaal) vind ik een stuk prettiger aanvoelen.

[BasZ]

De bouw van de Tamron is inderdaad wel minder als die van bijv. de L-klasse lenzen.
Maar voor zijn prijs is het zeer zeker een ERG goed objectief!

(desalniettemin gaat de mijne wel vervangen worden voor toch een 24-105)

Maar we geraken een beetje off-topic met andere lenzen opnoemen denk ik...
De vraag was 24-105 OF 24-70

[Ryan Debacker]

Als je denkt die 2.8 niet echt nodig te hebben dan is die 24-105 heel fijn ( heb hem zelf een tijd gehad ) , de mijne was echt heel scherp op F4 en was zonder twijfel ook te gebruiken. Met de 24-70 2.8 heb ik geen ervaring. De 24-105 heb ik uiteindelijk wel ingeruild voor een 17-55 2.8 omwille van het voor mij betere bereik op een cropcam en de lichtsterkte. Het is gewoon handig als je 2.8 glas ter beschikking hebt…

[schoffie]

ff bij het begin beginnen...

wat is je fotografische veraring en voor glaswerk heb je nog meer in je tas zitten? Niet dat het iets uitmaakt maar geeft mij wel een beter beeld van de persoon achter de camera.

Want je vraagt hier naar de twee top lenzen van Canon in het middenbereik-zoom-gebied, ik neem dus aan dat je er verstand van hebt en in je huidige glaswerk (wat is dat?) tekortkomingen ziet. Welke tekortkomingen zijn dat?

[myrddin]

Ik heb zelf ook voor dezelfde keuze gestaan. Biede objectieven heb ik een dag op me cam gehad voordat ik de foto's ging maken. Even het volgende rijtje wat bij mij van toepassing was.

24-70 2.8 Voordelen
lichtsterk
Goede bouw
Snel

24-70 2.8 Nadeel
Bereik
Scherp vanaf f/4

24-105 Voordelen
Scherp al op f/4 (al is ie op 5.6 net ietsje scherper)
IS
Goede bouw
Snel

24-105 Nadelen
minder lichtsterk

Zoals je denk ik al ziet ben ik voor de 24-105L gegaan. vond het breik de doorslag gevende factor samen met de IS. Ik werk zelf meestal niet in lowlight condidities en wilde een middenbereik lens hebben om gewoon zo veel mogelijk op me cam te laten (heerlijk met dagjes weg). Al gebruik ik hem zelfs voor buiten portrait sessies. Heerlijk bereik. Ik miste in ieder geval die laatste 35mm op de 24-70.

Success

Rene