Geïnteresseerden voor de Tamron 18-200 XR Di II

[Mich.]

Geïnteresseerden voor de Tamron 18-200 XR Di II moeten eens kijken op

http://www.metro-mcc.nl/papernewsfolder ... active=523

(Makro-folder), klik op de Non-Food folder, pag 53.

[rooster]

Erg goedkoop!

Jammer dat het zo'n slechte lens is.
Ik heb hem gehad, en wist niet hoe snel ik hem weer moest verkopen.

[paulvandijk]

helaas...op dpz las ik al dat de aanbieding niet klopte, dat er twee prijzen verwisseld waren (volgens mij gewoon van beide lenzen, te lui om het ff na te zoeken (maar hey, tis 6:15, mag ik )

[CanongLas]

Bedenk je aub wel even dat je Makro e.d. koopt als ondernemer. Niet als consument.
Je doet dus afstand van alle rechten die je als consument hebt en bent volledig afhankelijk van de fabrieksgarantie.
Consumentrecht gaat veel verder en duurt veel langer dan de fabrieksgarantie.

[Chow]

Macro heeft volgens mij bevestigd dat de advertentie niet klopt.. Dus lijkt me dan einde discussie

[Brian]

Macro heeft volgens mij bevestigd dat de advertentie niet klopt.. Dus lijkt me dan einde discussie

Dat weet ik zo net nog niet. Op de MAKRO site staat nog steeds geen rectificatie van de folder. Dus ik denk toch dat ze verplicht zijn om hem voor dat geld mee te geven.
Een collega van me is net even kijken. Brengt er voor mij ook een mee als hij voor dat geld is.

Ik heb deze lens ook gehad en een half jaar geleden verkocht voor € 300,00. Lens was toen 1 jaar oud. Het is geen toppertje, maar dat kan ook niet met dat bereik.
Toch zou ik hem voor sommige dagen er wel weer bij willen hebben. Voor de dagtochtjes waarbij familiealbumplaatjes worden geschoten. Dan voldoet de lens prima. Het scheelt mij een hoop sjouwen en een hele berg scheve gezichten als ik weer eens moet stoppen om een lensje te wisselen.

*EDIT*

Een collega van me is net even kijken. Brengt er voor mij ook een mee als hij voor dat geld is.

Helaas. Ook hier verschuilen ze zich achter de druk- en zetfouten voorbehouden".

[Mike Philippens]

Een collega van me is net even kijken. Brengt er voor mij ook een mee als hij voor dat geld is.

Helaas. Ook hier verschuilen ze zich achter de druk- en zetfouten voorbehouden".

Hmmm...ben benieuwd of dit wel overeind blijft voor de rechter. In tegenstelling tot de Otto en Bol.com zaak is dit geen onrealistische prijs. Ik heb zelf volledit legaal een Sigma EX100-300 nieuw gekocht voor €555 bij een Duitse toko. Voorheen kostte deze lens €1000; de opvolger kost dat ook. Dus een lens die bij KE €319 kost en bij hen €135 (incl) is in dat licht niet echt ongeloofwaardig. Het zou zomaar kunnen als je een beetje stennis gaat maken (je krijgt 'm écht niet mee voor die prijs, dat garandeer ik je!) en later een brief op poten met wat juridische taal aan ze stuurt, je een kans maakt om 'm alsnog te scoren voor dat bedrag. Het moet namelijk gaan om een 'kennelijke vergissing'. Dát is de juridische term waar het om draait. En zolang jij geen reden hebt om aan te nemen dat dit een duidelijke vergissing is, zijn zij verplicht 'm voor die prijs aan je te verkopen.

Helaas ben ik niet geïnteresseerd in die lens. Ik heb ook al net een leuk robbetje gevochten met die schobbejakken van Extrafilm. De Makro kan ik ook wel aan denk ik....

[schoffie]

Jammer dat het zo'n slechte lens is.
Ik heb hem gehad, en wist niet hoe snel ik hem weer moest verkopen.

mwah... wat heet slecht. de beeldkwaliteit haalt het natuurlijk niet bij een L-lens, maar als ik in een dorpje loop, lijkt mij dit op een 350D een stuk prettiger dat een 24-70L op een 1D...

alles is relatief...

[CanongLas]

Een collega van me is net even kijken. Brengt er voor mij ook een mee als hij voor dat geld is.

Helaas. Ook hier verschuilen ze zich achter de druk- en zetfouten voorbehouden".

Hmmm...ben benieuwd of dit wel overeind blijft voor de rechter. In tegenstelling tot de Otto en Bol.com zaak is dit geen onrealistische prijs. Ik heb zelf volledit legaal een Sigma EX100-300 nieuw gekocht voor €555 bij een Duitse toko. Voorheen kostte deze lens €1000; de opvolger kost dat ook. Dus een lens die bij KE €319 kost en bij hen €135 (incl) is in dat licht niet echt ongeloofwaardig. Het zou zomaar kunnen als je een beetje stennis gaat maken (je krijgt 'm écht niet mee voor die prijs, dat garandeer ik je!) en later een brief op poten met wat juridische taal aan ze stuurt, je een kans maakt om 'm alsnog te scoren voor dat bedrag. Het moet namelijk gaan om een 'kennelijke vergissing'. Dát is de juridische term waar het om draait. En zolang jij geen reden hebt om aan te nemen dat dit een duidelijke vergissing is, zijn zij verplicht 'm voor die prijs aan je te verkopen.

Helaas ben ik niet geïnteresseerd in die lens. Ik heb ook al net een leuk robbetje gevochten met die schobbejakken van Extrafilm. De Makro kan ik ook wel aan denk ik.... :wink:

Ik denk dat je je vergist. Makro is een groothandel die alleen aan ondernemers mag verkopen. Otto en Bol vallen onder detailhandel, gericht op consumenten.
Een consument wordt beschermd door veel meer wetten en richtlijnen dan een ondernemer.
Geef anders eens een link naar jurisprudentie over dergelijke gevallen die betrekking hebben op business to business verkopen.

[eos4all]

Dit topic gaat niet echt over de genoemde lens, maar alleen over de foute prijs. Vandaar verplaatst naar offtopic.

[pinkie and some brain]

Jammer dat het zo'n slechte lens is.
Ik heb hem gehad, en wist niet hoe snel ik hem weer moest verkopen.

mwah... wat heet slecht. de beeldkwaliteit haalt het natuurlijk niet bij een L-lens, maar als ik in een dorpje loop, lijkt mij dit op een 350D een stuk prettiger dat een 24-70L op een 1D...

alles is relatief...

Ik heb deze jongen niet, maar de Sigma variant, die ik wel heb is zeker niet slecht. Nee, het is geen L kwaliteit en ja, hij heeft zijn tekortkomingen, maar slecht is de Sigma niet. Ik ken wel iemand die de Tamron heeft en die is er goed over te spreken.

Simon

[Mike Philippens]

Ik denk dat je je vergist. Makro is een groothandel die alleen aan ondernemers mag verkopen. Otto en Bol vallen onder detailhandel, gericht op consumenten.
Een consument wordt beschermd door veel meer wetten en richtlijnen dan een ondernemer.
Geef anders eens een link naar jurisprudentie over dergelijke gevallen die betrekking hebben op business to business verkopen.

Bij de Makro mag ik met een pas een consumentenaankoop doen. Die aanbiedingen van ze (vooral in de non-food sfeer) zijn nou niet bepaald bedoelt als inkoop voor een bedrijf. Een flink aantal jaren geleden is de Makro verplicht gesteld prijzen inclusief BTW te vermelden omdat het in feite niet meer exclusief een groothandel is. Groothandel is als de spullen met pallets tegelijk naar buiten gaan. Nu kan ik er ook gewoon 1 tv kopen, tegen alles behalve de inkoopsprijs. De Makro is niet echt goedkoop.