Frontlens Coating

[Onyx]

Afgelopen weekend met MarkGrob gesproken over het fotograveren zonder UV-filter. Ik heb er lang over getwijfeld en wil toch zonder gaan schieten. Over een ding hebben we het niet gehad:

Hoe gevoelig is de lenscoating?

[Marx]

je coating kan wel wat hebben, geen zorgen.

Hou in gedachten dat:

- je niet met schoonmaak middelen aan de gang gaat, door bepaalde ph-waardes wordt de coating wel degelijk aangetast.
- kijk voor het schoonmaken svp uit met zand of hard vuil, blaas dat er eerst af voordat je gaat boenen, anders wrijf je je eigen coating naar de maan
- je in bepaalde situaties toch niet aan een uv ontkomt (bijvoorbeeld, een stormreportage op het strand oid).

Verder, als je een goed UV filter hebt, en dan heb ik het niet over een marumi jampot maar een b+w MRC of een hoya super pro dan is er volgens mij niet sprake van significant kwaliteitsverlies?

(ik wil niet de discussie van wel/geen filter gaan aanzwengelen, maar ik vraag me serieus af of de gemiddelde EOS fanaat het verschil zou kunnen zien tussen een foto met en een foto zonder filter?)

[MarkGrob]

Precies wat je zegt Marx, het heeft zijn voors en zijn tegens...

UV kan hoog in de bergen helpen, bij direct invallend zonlicht geven de meest uv-filters een flair...

Je kan natuurlijk voor de Hoya Pro of B&W MRC filters gaan, maar daar zit ook een behoorlijk prijskaartje aan. Uiteraard is een goedkoper zonde van de kwaliteit van al die dure L-glasbakken. Of je het echt gaat zien, is een tweede, maar ik heb besloten ze eraf te laten en de uv filters die ik nog had te verkopen. Ik heb 1 slim B&W UV slim gehouden, puur voor het geval dat ik ze echt nodig heb. Bijv. op het strand.

Ik weet van mezelf dat ik voorzichtig met mijn spullen omga, altijd lensdop erop, ook lensdop stofvrij houden, etc! voorzichtig schoonmaken als er stof op zit. Maar wat stipjes stof laat ik fijn zitten, die zie je toch niet op de foto.
De rear-lens, die vlak bij de sensor zit, houd ik wel goed schoon. Daar zit ook een coating op maar kan niet van een fliter voorzien worden..

[Mike Philippens]

Uiteraard is een goedkoper zonde van de kwaliteit van al die dure L-glasbakken. Of je het echt gaat zien, is een tweede, maar ik heb besloten ze eraf te laten en de uv filters die ik nog had te verkopen.

Ik kan je garanderen dat je het effect van een goedkoop UV filter kunt zien. Ik heb door een overname heeeel even een Marumi prul erop gehad en kreeg prompt geen scherpe foto (op 2.8 ) uit die lens. Even zonder geprobeerd en het was haarscherp. Met een Hoya Super HMC zag je ook enig verschil, maar dat vond ik acceptabel.

Het is uiteindelijk een persoonlijke afweging. Kosten vind ik een non-issue, want een Hoya Super HMC heb je voor +/- €25 en dat vind ik niet 'erg kostbaar'. Tenzij je van plan was om 'm op een kitlens te steken. Kwaliteit kan een afweging zijn. Maar aangezien ik vaak in 'vijandige' omstandigheden kom (concerten, circuits) lijkt het mij verstandiger om 'm erop te laten.

Kortom: wil je er een UV filter erop, wees dan geen Hollander, en koop in 1x goede spullen.

[jvanarkel]

ik heb in het begin allemaal b+w uv filters gekocht en nu al enige tijd weer verwijderd. 's avond kans op flare en als ik een pola wil plaatsen dan wil ik niet nog een uv hebben. plaats ze alleen nog als het erg stoffig is of winderig/vochtig. Verder altijd en overal lenskappen. Ik had er zelfs een voor mijn 18-55. Nog meer plastick op dat ding

[Onyx]

Allemaal bedankt voor de input. Ben tot de conclusie gekomen dat ik het UV filter alleen ga gebruiken als de onstandigheden er echt om vragen (Strand, Sneeuw, hoog in de bergen enz,enz).

[rooster]

Bij deze lens zit het beschermglas al ingebouwd.
Een lens met een aardige reputatie.
Het kan dus wel.

[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... c_id=80360[/img]

[eos4all]

bij de grote lenzen waar je slot-in filters moet gebruiken, is het voorste element een relatief goedkoop te vervangen beschermglas.

[Mike Philippens]

Ik meen ook zoiets gelezen te hebben in het Eyes of Canon boek. Bepaalde L lenzen hebben dat. Maar ik betwijfel of ze bij Canon het voorste element van mijn 70-200 F2.8L IS voor onder de €30 kunnen vervangen... Een UV filtertje is dan goeiekoper.

[schoffie]

waarom eigenlijk dat ding eraf halen? baat het niet...

[rooster]

bij de grote lenzen waar je slot-in filters moet gebruiken, is het voorste element een relatief goedkoop te vervangen beschermglas.

Volgens mij is het criterium:
Indien het eerste element een duur stuk glas is (fluoriet, UD, of DO), dan een ingebouwd ("goedkoop") beschermglas.

Nl. 2 lenzen zonder slot-in filter.
400mm f/5.6L geen beschermglas (eerste element normaal)
300mm f/4L wel beschermglas (eerste element UD)

Maar er is natuurlijk weer een uitzondering:
1200mm f/5.6L Wel beschermglas (eerste element normaal)

[schoffie]

Nl. 2 lenzen zonder slot-in filter.
400mm f/5.6L geen beschermglas (eerste element normaal)
300mm f/4L wel beschermglas (eerste element UD)

deze twee lenzen hebben gewoon filtermaat 77mm en kun je dus gewoon een uv-filter op zetten

[rooster]

Nl. 2 lenzen zonder slot-in filter.
400mm f/5.6L geen beschermglas (eerste element normaal)
300mm f/4L wel beschermglas (eerste element UD)

deze twee lenzen hebben gewoon filtermaat 77mm en kun je dus gewoon een uv-filter op zetten

Ok, maar dat verklaart niet waarom de 300mm f/4L wel een beschermglaasje heeft en de 400mm f/5.6L niet?

[schoffie]

klopt helemaal... ik heb ook geen idee waarom meneer Canon dat in zijn wijsheid heeft gedaan.