Prime of upgraden huidige lens?

[G. Heeres]

Ik wil graag investeren in mijn lenzenassortiment. Aangezien ik aan de onderkant (groothoek) met 4 toplenzen goed voorzien ben gaat de investering nu eens naar telelenzen. Op dit moment heb ik de 70-200 f/2.8 L (non-IS) met een originele canon 2x teleconverter. Ik wil dit dus graag uitbreiden maar twijfel tussen deze twee opties:

Optie 1:

-Een 300 mm f/4 L IS USM erbij kopen.

Optie 2:

- Mijn 70-200 f/2.8 verkopen
- De 70-200 f/2.8 IS ervoor terugkopen.
- Er een originele 1.4x teleconverter bij kopen

De 1.4 teleconverter en een upgrade naar de IS-versie kosten samen ongeveer evenveel als de 300 mm prime. Ik reken erop voor mijn huidige 70-200 f/2.8 nog een redelijk bedrag terug te kunnen krijgen. Bijkomend voordeel is dan dat ik in het volledige bereik van 70 tot 400 mm een IS heb die ik anders alleen op 300 mm prime heb.

Aan de andere kant zitten er natuurlijk ook grote voordelen aan het hebben van een prime. Zo zou hij een stuk scherper zijn dan zoomlenzen, zeker met een converter ertussen is de scherpte niet top maar mijns inziens nog altijd erg redelijk. Ook zou de AF van een prime wat sneller zijn dan die van een telezoom + converter.

Budget speelt geen rol omdat beide opties in de lengte of de breedte even duur uitvallen. Ik voel op dit moment het meeste voor optie 2 vanwege de flexibelere toepasbaarheid en veelzijdigheid van deze combinatie. Wat zouden jullie in deze situatie doen? Ter info: een 300 of 400 mm f/2.8 prime valt op dit moment echt buiten budget helaas.

[SanderL]

Mis je op je huidige 70-200L een image stabilizer? Ik zou voor de 300IS gaan. Icm een 1.4 convertor heb je dan ook nog eens een uitstekende 420mm lens
Edit, ik zou dus de 300/4 kopen, en de 2x convertor proberen te ruilen met iemand voor een 1.4 convertor.

[boels069]

Optie 1 als je op de 70-200 de IS niet mist
Optie 2 als je dat wel doet.

Jan

[Musicjohn]

Ik begrijp jouw doel / wens niet helemaal. Je schrijft dat je voor groothoek 4 toplenzen hebt. Waarom 4?

En wil je dan ook 4 toplenzen voor tele?

Beide opties lijken mij in ieder geval niet een bevredigend resultaat op te leveren.

Wat is het precies wat je wilt vernieuwen in het tele gebied? Wil je meer zoom? Of wil je een kwalitatief beter objectief?

In geval van dat laatste kun je beter meteen ophouden met zoeken en lekker houden wat je nu hebt. Koop er desnoods een Kenko 1.4x 300 DG Pro bij voor de beste resultaten met een extender ertussen.

De image stabiliser van de f/2.8 IS versie gaat in zekere mate ten kostte van de scherpte die je nu van de 'gewone' f/2.8 versie gewend bent.

Wil je meer zoom dan is en 300mm ook geen echte bevredigende vooruitgang. Denk dan eerder aan 400mm of 500mm brandpunt. Uiteraard hangt daar ook een bijzonder prijskaartje aan.

Succes met het maken van je keuze.

Gr. John

[G. Heeres]

Ik begrijp jouw doel / wens niet helemaal. Je schrijft dat je voor groothoek 4 toplenzen hebt. Waarom 4?

En wil je dan ook 4 toplenzen voor tele?

Ik heb in het groothoek-assortiment al 4 lenzen van uitmuntende kwaliteit nl. de peleng, de tokina 12-24, de 17-40 L en de 24-70 L. Hier valt naar mijn idee even weinig te upgraden, dit is denk ik een rijtje toplenzen dat veel van de collega's hier nog op hun verlanglijstje hebben staan. Ik wil de volgende investering daarom juist doen in het tele-bereik.

Het gebruik van een IS is echt een genot, heb een paar keer een lens kunnen lenen die IS had. Ik heb een hele tijd aan die 300 mm f/4 gedacht tot ik ging rekenen en bedacht dat ik voor datzelfde bedrag ook mijn telezoom kan upgraden en de 1.4 extender aan kon schaffen.

Vraag is meer hoe verhoudt die combinatie zich bij bijvoorbeeld binnensporten ten opzichte van de 300 mm prime. Denk aan binnensporten met een relatief grote afstand tot een kleiner object (zwemmen, paardrijden, karten....)

[Onyx]

Ik wil in de (verre) toekomst ook wat MM-ters erbij. Mijn voorkeur gaat naar de 300 prime met 1.4 converter.

[Musicjohn]

Vraag is meer hoe verhoudt die combinatie zich bij bijvoorbeeld binnensporten ten opzichte van de 300 mm prime. Denk aan binnensporten met een relatief grote afstand tot een kleiner object (zwemmen, paardrijden, karten....)

Ik denk dat je voor beide door jou aangedragen voorbeelden met een 300mm teveel zoom hebt.

Paardensportfotografie is inmiddels zo'n beetje mijn specialiteit geworden, en ik gebruik mijn 70-200 f/2.8 "L" hiervoor. Maar soms is die 70mm nog te veel als ruiter en paard zich aan "mijn helft" van de bak begeven.

Ook kan ik me niet voorstellen dat een zwembad groter is dan de binnenbak van een manege. Dus ook daar zul je met 300mm wellicht al gauw teveel millimeters hebben.

Wat betreft het karten... daar ben ik niet zo mee bekend eerlijk gezegd. Maar van de foto's die ik er al van gezien heb in het verleden, begrijp ik dat je je vrijwel overal kunt verplaatsen en positioneren langs diverse punten van het circuit. Een 300mm is dus bij die sport ook niet echt noodzakelijk.

Een goede reden om >300mm te gaan is kleine dieren en vogeltjes in de natuur. Maar niet de sporten die jij nu opnoemt, tenzij je uitsluitend portretten wilt schieten van ruiters en waterpolo'ers.

[G. Heeres]

Ik denk dat je voor beide door jou aangedragen voorbeelden met een 300mm teveel zoom hebt.

Er zijn situaties dat ik aan 200 mm niet genoeg heb. Ik moet dan nu de 2x converter gebruiken waardoor je meteen op f/5.6 zit. De collega's zie je dan hun 300 of 400 mm prime tevoorschijn halen, helaas dat zit er effe niet in. Ik denk dat ik eerst maar een de 1.4 converter ga kopen en ga kijkenhoe het zich verhoudt met mijn huidige 70-200. wanneer dat qua snelheid en scherpte bevalt kan ik altijd de lens zelf nog "inruilen".

[SanderL]

Ik denk dat je voor beide door jou aangedragen voorbeelden met een 300mm teveel zoom hebt.

De 300mm is uberhaupt geen zoom

Voor manege werk etc. lijkt mij dit inderdaad niet de meest geschikte lens. Ook voor kleine dieren ( vogels etc. ) kom je met een 300mm al snel millimeters te kort. Een 1.4 convertor icm deze lens is dan eigenlijk een must. Ik denk dat de aanschaf van een 1.4 convertor een verstandige keuze is.

[Musicjohn]

De 300mm is uberhaupt geen zoom

Nee, vertel me wat nieuws.

Uiteraard bedoelde ik "tele".

[Patrick_S]

Optie 1:
-Een 300 mm f/4 L IS USM erbij kopen.

Optie 2:
- Mijn 70-200 f/2.8 verkopen
- De 70-200 f/2.8 IS ervoor terugkopen.
- Er een originele 1.4x teleconverter bij kopen

Gezien de veelzijdigheid aan omstandigheden waar jij in schiet zou mijn advies optie 2 zijn.
Bij optie 1 laat je nl. een stuk tussen 70 en 300 mm onbedekt. Volgens mij gaat dit resulteren in héél veel gemiste foto's...

Patrick

[Hanz]

Gezien de veelzijdigheid aan omstandigheden waar jij in schiet zou mijn advies optie 2 zijn.
Bij optie 1 laat je nl. een stuk tussen 70 en 300 mm onbedekt. Volgens mij gaat dit resulteren in héél veel gemiste foto's...

Patrick

Nope 300mm erbij kopen.

Die 300mm haal je nu dus ook al.
Als het voornamelijk om de IS gaat optie 2 doen.

De 300mm erbij is indien je 2 bodies hebt wel weer handig.

Ik kan je dus ook niet het goede antwoord geven.

[/b]

[Patrick_S]

Nope 300mm erbij kopen.

Damn... had de 'hidden' optie over het hoofd gezien

Patrick

[Spot]

Ik zou zeker voor een prime gaan.

Maar vraag je hetvolgend af:
- Hoe belangrijk is IS -> Dan de 70-200mm IS + 1.4 ext.
- Hoe belangrijk is flexibiliteit (lees: zoom) -> Dan de 70-200mm IS + 1.4 ext.
- Hoe belangrijk is IQ -> 300mm, want ook al is het een goede combi -een 70-200mm + 1.4 ext - maar die kan het m.i. niet winnen van een 300mm prime.

Voor het budget maakt het niet zoveel uit vermoed ik, het gemak van minder objectieven wisselen ook niet, tenzij je een 2e boddy hebt in het geval van een 70-200mm en een 300mm...

Je zou het ook bij een 1.4 extender kunnen laten.

[G. Heeres]

Ik zou zeker voor een prime gaan.

Maar vraag je hetvolgend af:
- Hoe belangrijk is IS -> Dan de 70-200mm IS + 1.4 ext.
- Hoe belangrijk is flexibiliteit (lees: zoom) -> Dan de 70-200mm IS + 1.4 ext.
- Hoe belangrijk is IQ -> 300mm, want ook al is het een goede combi -een 70-200mm + 1.4 ext - maar die kan het m.i. niet winnen van een 300mm prime.

Ik heb een keer van iemand een telelens met IS kunnen lenen en dat werkt inderdaad wel erg mooi. hard nodig heb ik hem niet maar het lijkt me wel erg prettig om te hebben. Flexibiliteit is erg belangrijk. Zoals Patrick al eerder aangeeft (en hij weet wat ik er zoal mee doe) heb ik een grote diversiteit aan werkzaamheden in de fotojournalistiek.

Vandaar dat ik er eigenlijk altijd de voorkeur aangeef zoomlenzen aan te schaffen in plaats van primes. Maarja in dit segment is die er nu eenmaal niet. Vandaar de afweging. Denk dat ik inderdaad de 1.4 extender aan ga schaffen, binnenkort gevolgd door de IS versie van de 70-200.