"rechttrekken" bergfoto

[maal]

Natuurlijk zal ik een volgende keer beter er op letten dat ik niet letterlijk met een "scheef" oog kijk. Maar ja, thuis pas de resultaten goed kunnen bekijken. En van een aantal foto de horizon kunnen trekken. Alleen met foto's gemaakt in de franse Alpen blijf ik bij de resultaten de hele tijd een onbevredigend gevoel houden. Wie helpt mij? Wat gebruik ik als referentie? De wolken op de voorgrond of juist achtergrond? Of trek ik juist denkbeeldig een lijn over de bergen op de achtergrond? Als voorbeeld de volgende foto - gemaakt met Sigma 17-70 op 17mm:


en hieronder een voorbeeld van een bewerking van "net" niet:


Wie helpt mij op weg?

Maarten

[jumpdog]

als je het mij vraagt zou ik het gewoon bij foto 1 houden...

als je zoals je gedaan heb op foto twee .metde horizon gaat spelen om daar een rechte lijn van te maken ..gaat het aan de voorzijde juist fout omdat het daar dan weer scheef gaat staan.wat ik persoonlijk meer vindt storen dan de achtergrond. het verloop in de achtergond komt meer overeen met het verlopen van het wolkendek en toont meer overeenkomst met het natuurlijke element..

[C8080]

Foto 2 ziet er beter uit.

Een beetje bolling in het wolkendek is niet erg, de aarde is immers rond, en dit geeft een mooi groothoek gevoel.

[mavlo77]

Ik denk dat het net-niet gevoel niet zo zeer door de horizon die al dan niet schuin is komt, maar meer daardat de compositie "net-niet" is. Niet negatief bedoeld hoor ... Maar dit herken ik bij mezelf ook. Als je wat meer ervaring hebt, dan ga je vanzelf dit soort situaties vermijden waarbij je moet nadenken hoe de horizon zou moeten lopen. Als dat het plaatje moet maken of breken, dan klopt het niet. Dus ga op zoek naar elementen waarmee je van nature diepte geeft in de foto.

Overigens ook met waterkanten aan de overkant van rivieren of meren krijg je van die lastige horizontaal-problemen, als je niet goed de horizon kunt zien (door bomen of heuvels). Het gevoel zegt dat de waterrand waterpas moet zijn, dus recht op de foto. Maar natuurlijk is dat alleen je exact parallel aan de overkant staat. Dat is meestal niet, dus krijg je ook van die net-niet situaties .

[Chow]

Volgende keer je AF punten gebruiken om je beeld recht te maken als je schiet. Achteraf corrigeren vind ik lastig bij deze foto. Je hebt nauwelijks een referentiepunt behalve dan de wolken die op foto 1 schuin staan maar wat ook deels kan komen door de groothoek. Tís even wennen maar als je er een gewoonte van maakt voor je op de knop drukt even te kijken of de boel recht staat tov je af punten scheelt dat achteraf veel gepuzzel.

[mavlo77]

Volgende keer je AF punten gebruiken om je beeld recht te maken als je schiet. Achteraf corrigeren vind ik lastig bij deze foto. Je hebt nauwelijks een referentiepunt behalve dan de wolken die op foto 1 schuin staan maar wat ook deels kan komen door de groothoek. Tís even wennen maar als je er een gewoonte van maakt voor je op de knop drukt even te kijken of de boel recht staat tov je af punten scheelt dat achteraf veel gepuzzel.

Maar wat bieden de af punten meer als referentie dan achteraf het meetlatje in PS in deze situatie? Wat kan helpen is een waterpas-oogje op je statief.

[Chow]

Wat helpt is dat wanneer je op locatie door de zoeker kijkt een beter beeld hebt van de omgeving dan achteraf. Op dit moment heb je geen idee meer hoe de bergen eigenlijk stonden tov de omgeving etc.. Nikon's hebben daarvoor een raster in de zoeker. Canon helaas niet maar je af punten helpen je dan enorm op weg..

[hennie]

Af-Punten gebruiken heb ik ook weleens gedaan om rechte horizon te krijgen.
Achteraf stond toen de horizon precies in het midden
Ik snap niet waarom er bij mijn 350d niet een paar autofocuspunten op de goede plaats zitten voor de gouden-snede regel.

[boels069]

De horizon bij een glooiend of bergachtig landschap hoeft niet horizontaal te zijn
Als ze er al zijn, is letten op niet-natuurlijke vertikale lijnen (palen, wanden, enz.) volgens mij het beste.

Jan

[fotojeroen]

Bij een foto als dit zou ik me inderdaad ook niet zozeer focussen op een absolute horizon; die is er niet.

Meetpunt zoude de wolken kunnen zijn, die lijken me bij deze plaat merr accuraat dan de bergen.
Maar over het algemeen zou ik dit op gevoel doen.

[Foxfire]

zoiets achteraf fixen blijft een inschatting. Volgens mij kun je het beste in Photoshop de measure tool op de lijn leggen waarvan jouw gevoel zegt dat de horizon zit. Daarna -> Image -> Rotate Canvas -> Arbitrary.
Photoshop geeft nu zelf de hoek waarop je dient te draaien om je horizon recht te krijgen...