Iemand ervaringen met Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 USM IS

eew · 04 Dec 2007 10:42

Heeft er iemand ervaringen met deze test. Volgens de photozone test is het een redelijk opjectief. Maar ik vind de resolutiefiguren een beetje teleurstellend als je hem vergelijkt met andere opjectieven?

Iemand ervaringen?

boels069 · 04 Dec 2007 11:15

Op basis van die test gewoon links laten liggen.
Maar die conclusie (minder goede MTF-waarden en 1ste generatie IS) had je zelf al getrokken

eew · 04 Dec 2007 11:33

Eerste generatie IS is idd nog een argument. Mijn vermoeden klopt. Er blijft steeds minder over.

Reinier E38 · 04 Dec 2007 13:08

aan de andere kant, het is prijstechnisch een leuk lensje, en niet zo zwaar om een dag mee rond te lopen.

wil je echter goede platen maken, dan komt hij idd wel wat tekort.
IS is niet echt optimaal, die staat bij mij dus ook altijd uit. dan maar een hogere ISO.

eew · 04 Dec 2007 15:41

Oke, dan weet ik dat die van het lijstje moet, dacht het al. Maar wilde het even zeker weten. Je hoort namelijk helemaal niets over dat ding.

eric_nl · 04 Dec 2007 15:47

eew schreefCOLONOke, dan weet ik dat die van het lijstje moet, dacht het al. Maar wilde het even zeker weten. Je hoort namelijk helemaal niets over dat ding.

Huh, hebben we het over dezelfde lens?

Check de zoekfunctie eens en je vindt een berg aan topics over deze lens, volgens mij is de conclusie toch duidelijk positief.

Edit: al wat werk voor je gedaan

eew · 04 Dec 2007 16:10

bedankt.

Maar toch, dit ding lijkt mij niets. Als je een beetje uit gaat zoeken wat je moet kopen wordt je helemaal gek. Maar de MTF waarden staan me niet aan. En als de IS ook nog eens van de eerste generatie is houd het op.

eric_nl · 04 Dec 2007 17:31

Enige minpunt dat ik kan bedenken is dat ie op z'n wijdst 28mm is en dat is voor mij af en toe net niet genoeg. Ik gebruik em al jaren en ben er dik tevreden mee. Ik gebruik hem naast de Canon 10-22 en de Sigma 70-200 en vind hem zeker niet minderwaardig in dit gezelschap. Hij zal op den duur wel vervangen worden door een 24-105L, maar dat zal hoofdzakelijk zijn omdat ik net dat stukje aan de korte kant mis.

P.S. MTF grafiek heb ik nog nooit gezien en vind ik ook niet belangrijk, ik weet wat deze lens mij geeft in de praktijk.

RaymondP12 · 04 Dec 2007 20:17

eew schreefCOLON bedankt.

Maar toch, dit ding lijkt mij niets. Als je een beetje uit gaat zoeken wat je moet kopen wordt je helemaal gek. Maar de MTF waarden staan me niet aan. En als de IS ook nog eens van de eerste generatie is houd het op.

Hoezo staan je de MTF-waarden niet aan?
Leg de waarden van de 28-135 maar eens naast die van de 24-105L, kan ik alleen concluderen dat de 28-135 boven gemiddeld presteerd.
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses ... /index.htm

Raymond

buitenb · 04 Dec 2007 20:28

Ik heb er anders ook flink schik mee, prima lens waar je bijna alles mee kan vast leggen, voor het wijde gebruik ik mijn Tokina 12-24 wel.
In de stad is het een lens die er bijna niet af komt !

Piet van Vroonhoven · 05 Dec 2007 21:45

Ik ben er ook heel tevreden over, ook over de IS. En de 24-105L is veel duurder en mist ook in groothoek nog wat. Daarvoor heb je dan echt nog steeds iets nodig. De 17-40 of 10-22 bijvoorbeeld.

wallisman · 05 Dec 2007 21:56

bevalt goed als walk-around voor mijn vrouw. De IS functioneert ook goed. Een goede prijs/kwaliteitverhouding, voor die prijs

Jan

Anton-FTP · 06 Dec 2007 23:50

Ik heb de lens zelf ook, een nadeel van deze lens is dat hij net voor het mooie een stukje groot hoek mist. Zelf zit ik dan ook aan de Canon 17-85 IS te denken.

Maar verder komt de lens eigenlijk niet meer van de camera af.

Musicjohn · 07 Dec 2007 07:17

RaymondP12 schreefCOLONHoezo staan je de MTF-waarden niet aan?
Leg de waarden van de 28-135 maar eens naast die van de 24-105L, kan ik alleen concluderen dat de 28-135 boven gemiddeld presteerd.

Euhm... Raymond,

Naast de 24-105 "L" ?

Ik concludeer dat de 28-135 op z'n aller-best een center-scherpte haalt van 1873 en dat is dan uitsluitend op 28mm en diafragma f/5.6

Dat komt zo'n beetje overeen met de rand-scherpte van de 24-105 "L" bij de slechtste metingen. De goede metingen zitten daar bij de 24-105 zelfs nog ver boven!

Als ik daarna een gemiddelde neem van de resterende MTF waarden van de 28-135 dan kom ik uit op ca. 1600

De gemiddelde rand-scherpte van de 24-105 ligt op 1800 en laten we het over de center-scherpte dan maar even niet hebben voor het gemak.

Nee, ik ben ook niet kapot van de 28-135. En zoals geschreven, het is een objectief met nog een 1e generatie IS.

Dan kun je de IS nog beter vergeten en gaan voor een Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 USM. Die is wat scherper over het gehele bereik, en is aanzienlijk goedkoper dan de 28-135 IS.

Maar als je iets in dat bereik zoekt, waarom overweeg je niet de Tamron SP 28-75mm f/2.8 XR Di ?

Dat objectief kan zich optisch meten aan de legendarische Canon 24-70mm f/2.8 "L". Als ik me niet vergis kost de Tamron rond de 298 euro.

Succes met jouw keuze.

Gr. John

Piet van Vroonhoven · 07 Dec 2007 18:27

Hallo John, gaan we nu foto's maken of lijntjes meten?
Ik denk dat je dat verschil op een afdruk niet ziet.

Pim · 07 Dec 2007 21:11

Ik ben altijd blij dat MusicJohn voor ons de lijntjes meet, hoef ik het niet meer te doen, kan ik foto's maken.....

met objectieven die John hoog aanprijst. Bij deze bedankt daarvoor!

Of je het verschil ziet...... ik denk het wel.

Musicjohn · 07 Dec 2007 21:46

Piet van Vroonhoven schreefCOLONHallo John, gaan we nu foto's maken of lijntjes meten?
Ik denk dat je dat verschil op een afdruk niet ziet.

En ik weet het wel zeker. En al helemaal als je A5 of groter gaat afdrukken.

Het veschil tussen een gemiddelde prestatie van 1600 lpmm of een gemiddelde van 1850 lpmm is maar liefst 15%

En dat is niet te verwaarlozen.

Piet van Vroonhoven · 07 Dec 2007 23:13

Wat is lpmm? ik denk dat je LWPH bedoelt,
Een waarde van 1600 is iets wat de sensor van een 300D theoretisch net aan kan, dus tot en met A3 zie je het verschil echt niet.

eew · 07 Dec 2007 23:16

Het is al besloten dat het deze lens niet word. Onder andere door de eerste generatie IS en het niet optimale bereik.

En lijntjes meten kan wel degelijk nuttig zijn. Naar voorbeeld foto's kijken is zo subjectief.

Musicjohn · 07 Dec 2007 23:29

Piet van Vroonhoven schreefCOLONWat is lpmm? ik denk dat je LWPH bedoelt

LW/PH betekent: line widths per picture height

LP/MM betekent: line pairs per millimeter

Je hebt gelijk, en ik gebruikte hier de verkeerde technische term. Ik bedoelde dus LW/PH

Domein te koop, voor meer info: sales@eosdigitaal.nl

Iemand ervaringen met Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 USM IS