EF-S 60mm f/2.8 Macro USM

[phd]

Hallo iedereen,

ik ben in het bezit van een Canon 350D met de 18-55 en de 55-200 lens.

Iemand vertelde mij dat de 50mm lens van Canon erg goed is om portret foto's te maken en geweldige foto's neemt. Daarom was ik een beetje aan het surfen op internet en ik kwam naast deze lens ook nog een 60mm lens tegen met macro optie. Wat is verstandig om te kopen? Die 50 mm lens, of de 60mm zodat je ook nog een leuke macro lens hebt?

Kan iemand mij de voordelen en de nadelen van de EF-S 60mm f/2.8 Macro USM geven ?

[boels069]

... en ik kwam naast deze lens ook nog een 60mm lens tegen met macro optie.

De EF-S 60 heeft geen macro-optie, het is een macro-objectief
Dit betekent dat je een voorwerp(je) levensgroot op je sensor kunt afbeelden (1:1).
Wel moet je er dicht op zitten, op ongeveer 10 cm van de frontlens.

Bij langere brandpuntsafstanden is dat groter.

[phd]

Oke dat bedoelde ik, maar kan deze lens ook voor andere doeleinde worden gebruikt of eigenlijk alleen maar voor macro. Hoe doet deze lens het bijvoorbeeld met portret fotogratie?

[Sunnyboy]

De lens kan je ook voor andere doeleinden gebruiken dus ook portret en landschap. Maar dan heb je geen echte groothoek hoor.

Gr. Chris

[boels069]

Hoe doet deze lens het bijvoorbeeld met portret fotogratie?

Ragscherp.
Zie:http://www.slrgear.com/reviews/showprod ... 38/cat/all

It's a great length for portrait shots (just knock down the sharpness a little in Photoshop(tm)), it's great for macro work, and delivers exceptionally sharp and distortion-free images.

[phd]

Een hebbertje dus. Even halen dan van de week

[Musicjohn]

Euhmmm... voordat je richting de winkel spoed...

Let wel op dat je een andere soort van perspectieve vervorming zult krijgen als (bijv.) met de EF 50mm f/1.8

Je moet met de 60mm macro wel heel dicht op je onderwerp kruipen om een beeldvullend plaatje te verkrijgen. Dat houdt (volgens mij) in dat de proporties van neus t.o.v. van oren afwijken van het "normale" beeld zoals we dit in "real life" zien.

Anders had Canon wel een 50mm f/1.8 "Macro" op de markt gebracht voor portretten (of een 80mm bij full-frame).

[phd]

Ehm oke.. even verder onderzoeken en naar voorbeeld foto's kijken.

[SanderL]

Volgens mij heeft perspectief niet zo zeer te maken met de aanduiding macro op een objectief, maar meer met de afstand tov het voorwerp.

Dwz dat als je een potret foto maakt met de 60mm, de afstand iets groter zal zijn tov de 50mm. Dus zul je bij de 60mm zelfs minder perspectief vertekening hebben. Ervan uitgaande dat je qua uitsnede dezelfde foto maakt met de 60mm tov de 50mm.

Als je macro foto`s gaat maken (bloemen, insecten etc.) dan zul je idd. bovenop je onderwerp zitten.

[Evert Veldhuis]

Euhmmm... voordat je richting de winkel spoed...

Let wel op dat je een andere soort van perspectieve vervorming zult krijgen als (bijv.) met de EF 50mm f/1.8

Je moet met de 60mm macro wel heel dicht op je onderwerp kruipen om een beeldvullend plaatje te verkrijgen. Dat houdt (volgens mij) in dat de proporties van neus t.o.v. van oren afwijken van het "normale" beeld zoals we dit in "real life" zien.

Anders had Canon wel een 50mm f/1.8 "Macro" op de markt gebracht voor portretten (of een 80mm bij full-frame).

Ik heb zowel de EF 50 mm f/1.8 als de EF-S 60 mm f/2.8 Macro.
Beiden zijn gewoon goed toepasbaar als portret lens. Het enige verschil is dat de macrolens wat dichterbij zou kunnen als je wilt, maar je kunt hem ook gewoon als portret lens gebruiken.

De afstand van fotograaf tot model is bij beide lensen vergelijkbaar. De 60 mm is uiteraard iets meer tele dan 50 mm, maar ik wil dus benadrukken dat je niet enkele centimeters van je model moet staan voor het maken van een beeldvullend portret.

Wil je echter een closeup van een neusgat, of een oorlel, dan is die macro lens wel handig...

Zie ook:
http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_s_60_28_macro_usm
en http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_50_18ii

[phd]

ik heb hem besteld...

[Ytos]

Volgens mij gooit John wat dingen door elkaar... en er is overigens een 50mm F2.5 macro die volgens mij ook prima als portretlens gebruikt kan worden. Is alleen wat duurder dan de F1.8 plastic fantastic, waarschijnlijk door de bouw en macrofunctie.

Aardig is dat Canon op z'n site aangeeft wat de diagonale beeldhoek is van z'n objectieven. Dan blijkt dat alle 50mm objectieven (F2.5 macro, F1.8 & F1.4) een diagonale beeldhoek hebben van 46 graden. Om qua uitsnede eenzelfde portret te krijgen, moet je volgens mij met elk van deze objectieven op dezelfde camera op dezelfde plaats blijven staan ten opzichte van je model. Je moet met de 50mm F2.5 macro niet dichterbij gaan staan om een portret van iemand te maken dan met de andere 2 objectieven. Het is wél mogelijk om dichterbij te komen - kortere scherpstelafstand(?) - en macro-opnamen te maken met die 50mm F2.5, terwijl dat met die anderen op een normale manier niet lukt.

Het voordeel van de 60mm is dat je nét even wat meer afstand tot je model kunt nemen en toch op redelijk groot diafragma kunt fotograferen, waardoor de scherptediepte ook mooi wordt voor portretten. Helaas kan ik op de site van Canon niet de beeldhoek vinden. Maar er zal vast iemand (Boels?) zijn die 'm wel ergens kan vinden .

[boels069]

Volgens EF Lens Works deel 11:
Horizontaal 20°40’
Vertikaal 14°10’
Diagonaal 24°30’
[edit]
Er is ook een Technical Report.
[/edit]

[Ytos]

Dank... wat me opvalt: 10mm meer tele en gelijk de helft van het aantal graden diagonaal... Dat vind ik nogal wat. Betekent dat, dat mijn 24-70 op 70mm nog maar een diagonale beeldhoek heeft van rond de 12mm? Wat heeft die 1200mm dan voor beeldhoek???

[boels069]

Ik denk dat Canon voor EF-S objectieven een andere rekenmethode gebruikt.
Voor de EF 17-40 wordt opgegeven: 93°~49°20’·70°30’~34°·104°~57°30’
Voor de EF-S 17-55 is dat: 68°40’~23°20’·48°~15°40’·78°30’~27°50’

Zo te zien hebben ze de cropfactor ergens meegenomen (in dit geval rond 1,3)

Verwarrend dus.

[Ytos]

Logisch... EF-s zit al dichter op de CMOS. Moet maar eens even gaan zitten en logisch nadenken hoe dat zit.

[sighthound]

http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=18&p=2

@phd:is ook een leuke site om lenzen te vergelijken, maar je hebt m al besteld lees ik.
En???

[Maarten_G]

@phd:is ook een leuke site om lenzen te vergelijken, maar je hebt m al besteld lees ik.
En???

Ik denk dat de TS er al een jaar mee aan het fotograferen is

Zeker een fijn lensje die 60mm... Bijvoorbeeld een 2 eurocentstuk krijg je zonder moeite haarscherp en volledig beeldvullend.,

[sighthound]

Hahaha, zoekfunctie gebruikt en dan dwaal je wel eens af he! Ws heeft de tc er al lang en veel plezier van.

[rooster]

Ik denk dat Canon voor EF-S objectieven een andere rekenmethode gebruikt.
Voor de EF 17-40 wordt opgegeven: 93°~49°20’·70°30’~34°·104°~57°30’
Voor de EF-S 17-55 is dat: 68°40’~23°20’·48°~15°40’·78°30’~27°50’

Zo te zien hebben ze de cropfactor ergens meegenomen (in dit geval rond 1,3)

Verwarrend dus.

Het "verwarrende" is dat de beeldhoek niet lineair afhangt van de brandpuntsafstand.
Een EFs lens op een cropcamera heeft dezelfde beeldhoek als een EF lens met een 1.6x langere brandpuntsafstand, op een FF-camera.
De beeldhoek van de lens met een een 1.6x langere brandpuntsafstand is echter niet 1.6x zo klein.
Vooral bij groothoek is het verschil verre van lineair.
Voorbeeld op cropsensor.
100mm horizontale beeldhoek: 12.7°
50mm horizontale beeldhoek: 25° dit lijkt lineair
10mm horizontale beeldhoek: 96° en niet 5x25°=125°

Lees het hier maar eens na:

http://en.wikipedia.org/wiki/Angle_of_view