Canon 70-200 2.8 IS USM of Nikon 70-200 2.8 VR ??

[sdirkx]

Ik was niet degene die de opmerking had geplaats hoor, maar het is meer een kwestie van definitie.

[goshawk]

Je hebt gelijk. Ik was in de war.

Maar het is geen kwestie van definitie. Een cropfactor veroorzaakt eenvoudigweg geen grotere tele. Niets meer niets minder.

Gr, Jan

[Closeshooter]

hoe verklaar je dan dat een full frame veel minder scherptediepte heeft, tov een cropcamera ?

[goshawk]

Ik denk ook dat dat niet het geval is, maar dat het zo lijkt.

Vast staat dat een sensor niets verandert aan de optische en andere eigenschappen van een lens. Wat een cropcamera doet is precies datgene wat het woord zegt: croppen. D.w z. een cropsensor gebruikt maar een deel van het door de lens geproduceerde beeld; even ervan uitgaand dat je geen S-lens gebruikt. Dat betekent automatisch dat je een kleinerr beeldhoek hebt.
Wanneer je het gecropte beeld afdrukt op dezelfde grootte als het FF-beeld, "lijkt" het alsof je een goter beeld produceert. Dit is niet het geval, je vergroot extra. Ook lijkt het daardoor alsof de scherptdiepte veranderd is, maar ook dat is dus niet het geval.

Voor wie het niet gelooft: leg mij eens uit wat een kleinere sensor verandert aan een lens.

Ik kan zo snel niet de topics vinden die hier over gaan. Er bestaat een topic weaarin e.e.a. met beelden verduidleijkt wordt.

Gr, Jan

[boels069]

hoe verklaar je dan dat een full frame veel minder scherptediepte heeft, tov een cropcamera ?

Goede vraag!
(Denk dat het een retorische is )
Het heeft te maken met de grootte van de CoC, die afhangt van de grootte van de sensor/film en van de (min of meer arbitraire) definitie van wat scherpte in de praktijk inhoudt.
Voor 35mm film hanteert Canon 0.032mm en Leica 0,025mm.
Digitaal met cropfactor 1,6 wordt het dan 0,020mm en 0,0156mm.

[sdirkx]

Wanneer je het gecropte beeld afdrukt op dezelfde grootte als het FF-beeld, "lijkt" het alsof je een goter beeld produceert. Dit is niet het geval, je vergroot extra.

Goede uitleg hoor. Ben het ermee eens. Het effect wat je bereikt is dus wel dat van 'meer tele'. Dan gaat het nu dus alleen over de techniek achter dit verschijnsel.

Wat Boels069 zegt gaat dan weer een beetje boven m'n petje.
CoC is de confusion of circle zeker? Pas tegengekomen in een DOF-table, maar geen idee wat dat nou precies was
Lijkt het op 'dotpitch'?

Maar misschien gaan we iets teveel off-topic..

[eew]

Je hebt gelijk. Ik was in de war.

Maar het is geen kwestie van definitie. Een cropfactor veroorzaakt eenvoudigweg geen grotere tele. Niets meer niets minder.

Gr, Jan

Het is wel een definitie kwestie, cropcams hebben later een meer vergroot beeld zien, waardoor je je beeld dus als het ware dichterbij haalt. IK heb het berekent dat je een 37,4 mp FF sensor nodig hebt, om een 10,1 mp crop te maken van je beeld.

[Closeshooter]

?????
Ik zal van het weekend eens een tweetal foto's maken, eentje op statief natuurlijk met een 30D en een 24-105 en eentje met een 5D en een 24-105, kijken of bovenstaande theorien kloppen.
Theoretisch moet het verkaal kloppen, als je nl de 8 milj. vermenigvuldig met 1.6 kom ik precies aan de 12,8 mijl. pixels van de 5 (of is dit te kort door de bocht)

[Sunnyboy]

Wat is crop? Een 50mm is een 50mm en wordt echt geen 70mm op een 1.6 zie voorbeeld. Met een 1.6 zie je minder dan met een fullframe maar de brandpuntsafstand blijft gelijk.

[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... c_id=96611[/img]

Gr. Chris

[fotojeroen]

Plaatje verklaard denk ik een hoop
Nu we het hebben gehad over cropfactor, CoC en al dat soort zaken, wil ik jullie eraan herinneren dat het hier over een Canon/Nikon-bash ging.
Als je meer wilt weten over cropfactoren, dan bent u vrij om uw eigen topic te starten.

[Manny]

Is misschien wel het beste om bij Nikon te blijven voor het uitwisselen ja. Maar ik hoop dat de lenzen, mocht er een Canonset bij komen, nooit meer van de body`s af komen. Daar gaat het eigenlijk om.

Is een uitgebreide compactcamera met een flink zoombereik dan geen betere optie? Zo niet, dan zou ik ook bij Nikon blijven, al is het maar omdat je met twee camera's van hetzelfde merk blind kan gaan op de bediening.

[Ferry72]

Uuuuh, van een Mamiya naar een Nikon en dan nog een stap terug.
Nou nee, thanks.
Ik wil stoppen met de 645 omdat het straks haast niet meer te ontwikkelen is en af te drukken. Ook rollen kopen wordt steeds moeilijker. Nu kan ik nog even terecht maar dat houd binnenkort op en ik wil toch kwaliteit blijven houden.

[Henkert]

Nou dan even een opmerking die misschien nergens op slaat, omdat ik in dit gebied niet erg op de hoogte ben van de (on)mogelijkheden:
Kun je op je Mamiya 645 niet zo'n digital back van Phase One o.i.d. monteren? Zal ongetwijfeld duur zijn, maar van kwaliteitsbehoud is dan wel sprake vermoed ik.


// Nu zie ik net dat de prijs wel eens spelbreker zou kunnen zijn... //

[Ferry72]

Ja das waar maar dat kan alleen op de AF modellen zover ik weet.
En laat ik die nu niet hebben

Trouwens van de prijs wordt ik zeker niet blij.

[Wal Rus]

Vraag 1

Hoe wil je een nikkon opjectief op een canon camara zetten?

Met een adapter Andersom gaat niet lukken. De Nikon vatting is kleiner. Daarom kan Canon ook gemakkelijker extreem lichtsterke lenzen maken.