Sigma 70-200mm F/2.8 EX DG Macro II New - Canon heeft iemand

[ruudje55]

Hallo mensen
Heeft iemand ervaring met de Sigma 70-200mm F/2.8 EX DG Macro II New....
Of weet iemand of er een revieuw van is?.....Ik zit te twijfelen tussen deze en de canon 70-200 F$ usm....
Groetjes Ruud

[Jasper Simmer]

Ik was de eerste bij konijnenberg die deze lens kocht....na drie exemplaren heb ik de hoop opgegeven

Qua bouw en uiterlijk een prachtige lens maar optisch gezien haalt hij het gewoon niet bij de Canon lenzen.

Ik heb waarschijnlijk nog wel ergens testfoto's mocht je intresse hebben.

[EOSKOP]

Ik zou voor de canon 70-200 f4 IS USM gaan wel duurder maar sluit mooi op je canon 24-105 f4 IS USM aan

Gr Johan

[CanonRob]

ik ken aardig wat mensen die deze lens HEBBEN gehad
allen waren on tevreden en zijn inmiddels overgestapt naar Canon 70-200

dus helemaal eens met EOSKOP

grtz

Rob

[Sunnyboy]

Ik heb zelf een aantal Sigma's gehad en ben eerlijk gezegd blij dat ik eraf ben maar daar zat geen 70-200 f2.8 bij. Mijn zwager heeft een Nikon D200 en had daar een Sigma 70-200 f2.8 bij maar die viel grof tegen. Hij heeft tegenwoordig de Nikon 80-200 f2.8 nou dat is een wereld van verschil in scherpte, kleur en contrast.

Advies ga lekker voor de Canon 70-200 f4 met of zonder IS (heb je op de Canon ook niet) of koop de Canon 70-300 IS. Een Sigma lijkt goedkoop maar is duurkoop.

Gr. Chris

[jandb]

Bij mij ook geen sigma, niet de gevraagde lens gehad maar wel twee anderen oa de 24-70 EX, zodra je de Canon varianten gebruikt weet je waarom........

[geert h]

Ik ga sigma zeker niet heilig verklaren, maar sommige reacties verdienen wel een toelichting vanuit een andere hoek.

k zou voor de canon 70-200 f4 IS USM gaan wel duurder maar sluit mooi op je canon 24-105 f4 IS USM aan

Vind ik een vreemde aanbeveling, iemand vraagt naar een f2.8 objectief en er word een f4 aanbevolen. De canon f2.8 non-IS is ongeveer even prijzig als de f4 IS, maar lijkt mij beter te vergelijken.

ik ken aardig wat mensen die deze lens HEBBEN gehad
allen waren on tevreden en zijn inmiddels overgestapt naar Canon 70-200

Van 1 persoon weet ik zeer dat die hem heeft. Hij is professioneel natuurfotograaf en is uitermate tevreden over zijn exemplaar. Ik heb het sterke vermoede dat jij die persoon ook wel kent.

niet de gevraagde lens gehad maar wel twee anderen oa de 24-70 EX

Naar mijn mening appels met peren vergelijken.


Waarbij ik ook even mijn mening wil geven: Wanneer iedereen hun minder goede sigma-objectieven niet terug brengt naar de verkoper, maar via de tweede-hands handel weer doorverkoopt zullen de nieuwe eigenaren ook weer ontevreden zijn over hun sigma.

Verder dienen veel objectieven 1 á 2 stops geknepen te worden voor scherpe resultaten. Dat zal met de minder prijzige objectieven meer het geval zijn als met de duurdere L-varianten. Daar betaal je dan ook voor. Wie de meerprijs zich kan veroorloven kunnen wellicht inderdaad beter gelijk voor de duurdere objectieven gaan, maar dat wil niet zeggen dat je met de minder dure objectieven niets kunt beginnen.

[EOSKOP]

Ik ga sigma zeker niet heilig verklaren, maar sommige reacties verdienen wel een toelichting vanuit een andere hoek.

k zou voor de canon 70-200 f4 IS USM gaan wel duurder maar sluit mooi op je canon 24-105 f4 IS USM aan

Vind ik een vreemde aanbeveling, iemand vraagt naar een f2.8 objectief en er word een f4 aanbevolen. De canon f2.8 non-IS is ongeveer even prijzig als de f4 IS, maar lijkt mij beter te vergelijken.

ik ken aardig wat mensen die deze lens HEBBEN gehad
allen waren on tevreden en zijn inmiddels overgestapt naar Canon 70-200

Van 1 persoon weet ik zeer dat die hem heeft. Hij is professioneel natuurfotograaf en is uitermate tevreden over zijn exemplaar. Ik heb het sterke vermoede dat jij die persoon ook wel kent.

niet de gevraagde lens gehad maar wel twee anderen oa de 24-70 EX

Naar mijn mening appels met peren vergelijken.


Waarbij ik ook even mijn mening wil geven: Wanneer iedereen hun minder goede sigma-objectieven niet terug brengt naar de verkoper, maar via de tweede-hands handel weer doorverkoopt zullen de nieuwe eigenaren ook weer ontevreden zijn over hun sigma.

Verder dienen veel objectieven 1 á 2 stops geknepen te worden voor scherpe resultaten. Dat zal met de minder prijzige objectieven meer het geval zijn als met de duurdere L-varianten. Daar betaal je dan ook voor. Wie de meerprijs zich kan veroorloven kunnen wellicht inderdaad beter gelijk voor de duurdere objectieven gaan, maar dat wil niet zeggen dat je met de minder dure objectieven niets kunt beginnen.

Je moet wel goed lezen hij geeft zelf aan de 70-200 F$ of wel F4
k zit te twijfelen tussen deze en de canon 70-200 F$ usm

[geert h]

Dat dollar-teken zag ik als duur, ik ben niet zo vertrouwd met het toetsenbord dat ik weet dat beide onder dezelfde toets zit verborgen. Ja, nu wel, maar soms kunnen kleine type-fouten voor verwarring zorgen.

[boels069]

Van 1 persoon weet ik zeer dat die hem heeft. Hij is professioneel natuurfotograaf en is uitermate tevreden over zijn exemplaar.

Het gaat hier over het type II?
Hoe dan ook, de kwaliteitscontrole van Sigma lijkt niet helemaal goed te werken (op diverse forums en nieuwsgroepen regent het negatief commentaar).

Het beste is het objectief goed uit te proberen alvorens tot koop over te gaan (kan ook geen kwaad bij andere merken!).
Bespreek dat met je leverancier en als dat niet lukt ga je naar een ander

Wat betreft het dumpen van slechte exemplaren op marktplaatsen.
Daar kan op verschillende manieren iets aan gedaan worden:
- Sigma maakt voortaan alleen goede exemplaren
- Sigma haalt de slechte serie uit de markt
- je brengt de slechte exemplaren terug naar de leverancier
- je biedt het objectief niet aan en vernietigt het

[jandb]

niet de gevraagde lens gehad maar wel twee anderen oa de 24-70 EX

Naar mijn mening appels met peren vergelijken

Deels waar, het gaat echter ook om het gevoel wat ik van Sigma heb en wat anderen om mij heen van Sigma vinden. En dat zal per lens misschien verschillen maar bij mij nooit meer een Sigma! En daarom het advies om lekker voor een Canon variant te gaan.

[Spot]

Ik wil twijfel niet aan het kwaliteits verschil tussen Sigma EX en Canon L, maar neem ook de prijs op in de vergelijking en de verkochte aantallen.

Sigma maakt objectieven voor meerder bajonet aansluitingen, verkoopt daardoor dus wellicht van een populaire brandpuntafstand een gelijk aantal als Canon. Zeker als je kijkt naar het aantal bezoekers van de review sectie op fredmiranda.com. Qua hits zijn er als ik kijk bijna evenveel belangstellenden op Canon als op het Sigma gedeelte (Nikon is altijd erg rustig...)

Even aan nemen dat Sigma een lagere QC (gezien de prijs wellicht een juiste aanname) heeft komen er per gelijk aantal verkochte objectieven meer klachten.

Hier gaat de vergelijking op van de zwijgende meerderheid. Maw als ik een klacht heb zal ik het laten horen ook.

Kortom: een lagere prijs = lager QC -> meer klachten -> klagers zijn 'luidruchtig' - negatief imago. Vergeet dus de prijs kwaliteits vehouding niet.

Een Audi is kwalitatief beter als een Peugeot, Peugeot is typisch Frans en geen Duitse grundlichkeit maar er zijn meer 306-en verkocht in 2007 dan alle Audi's bij elkaar. Maakt dat Peugeot slecht?

Of is dat helemaal onzin. Niet iedereen kan en wil voor L betalen.

[jandb]

Of is dat helemaal onzin. Niet iedereen kan en wil voor L betalen.

Tuurlijk, soms zal die gene ook met minder genoegen moeten nemen, alle waar naar z'n geld. Je moet dan ook tevreden zijn met wat je kan, je bent in dat geval de kitlens al voorbij, dus al een leuke stap.

Maar als je ongeacht prijs wilt vergelijken dan zou ik zeker voor de Canon versie gaan. Als budget de bepalende factor is dan of door blijven sparen of blij worden met de Sigma variant.

[Spot]

Kwaliteit heeft nu eenmaal zijn prijs. Ik meen als Sigma voor dezelfde prijs dezelfde kwaliteit zou leveren, mensen eerder voor Canon zouden kiezen. Krom hé?

[boels069]

Ik meen als Sigma voor dezelfde prijs dezelfde kwaliteit zou leveren, mensen eerder voor Canon zouden kiezen. Krom hé?

Nee, want zo denk ik er over
Want waarom zou ik dan een ander merk kopen?

Door Sigma, Tamron en Tokina wordt de indruk gewekt dat de objectieven op exact dezelfde wijze werken als die van vergelijkbare Canons.
En dat is in een aantal gevallen niet zo:
- focusafstand wordt (soms?) niet doorgegeven (wel de brandpuntsafstand)
- lenscorrecties in DPP werken niet voor 3rd-party objectieven
- er worden objectieven aangeboden met een diafragmagetal boven f/5,6 zonder er bij te vertellen dat het de AF kan beïnvloeden.

Met dat in het achterhoofd kan je best een 3rd-party objectief kopen, maar dan weet je wat je koopt.

[SanderL]

Jullie vergeten er gemakshalve bij te zeggen dat de kwaliteits controle van Canon ook niet je van het is. Kijk maar eens op www.photozone.de Van bijvoorbeeld de best dure EF24-70/2.8L had men daar pas na 4 exemplaren een goed ("good", not a "great" sample)exemplaar te pakken !!!

Ook bij diverse andere L objectieven staan dit soort opmerkingen

Sigma geeft garantie op zijn objectieven. Als er iets aan mankeert kun je het objectief onder garantie laten herstellen.

[Jasper Simmer]

Even terug on-topic, mocht je kiezen om voor de Sigma te gaan dan zou ik ook zeker de I versie niet uitsluiten. Als je er nog een exemplaar kunt vinden ben je een stuk goedkoper uit en in mijn ervaring is de I optisch een stuk beter als de II.

[pinkie and some brain]

Even voor jullie info. Sigma is ondertussen toe aan versie III van dit objectief. De 70-200 F2.8 II is op alle fronten beter dan de type I. Over de type III heb ik zelf nog weinig gehoord en kan daar dus weinig zinnigs over roepen.

Simon

Erg tevreden 70-200 F2.8 II gebruiker

[Jasper Simmer]

Even voor jullie info. Sigma is ondertussen toe aan versie III van dit objectief. De 70-200 F2.8 II is op alle fronten beter dan de type I. Over de type III heb ik zelf nog weinig gehoord en kan daar dus weinig zinnigs over roepen.

Simon

Erg tevreden 70-200 F2.8 II gebruiker

Vindt het toch een beetje vreemd dat je dit zo feitelijk weergeeft. Op papier in de lens inderdaad beter en er zullen vast veel goede exemplaren in omloop zijn maar er zijn ook genoeg slechte ervaringen met de II lens. Zoals ik al zei heb ik drie verschillende exemplaren elk een week in mijn bezit gehad toen de lens net te verkrijgen was en ze zijn allemaal terug gaan naar de winkel.

Ik kan overigens op de sigma site niks vinden over een type III? De II is immers pas net een paar maanden te verkijgen!? Of doel je niet op de EX DG Macro HSM?

[ahaverkamp]

Volgens mij bestaan er:

Sigma 70-200 f/2.8 EX DG HSM
Sigma 70-200 f/2.8 EX DG Macro HSM
Sigma 70-200 f/2.8 II EX DG Macro HSM

3 verschillende modellen. De eerste heb ik gehad.