[VERZAMELTOPIC] Canon EOS 50D

[Canon Benny]

Hoi,

Dat pixel verhaal is allang achterhaalt...

Dus Closeshooter, ik ga helemaal met je mee, 10 miljoen is meer dan
zat.

Of ik de 50D aan ga schaffen? Nee. Ik zie het nut er niet van in, omdat ik
zeer tevreden ben met mijn 40D en ik het geld liever besteed aan goed
glaswerk.

groetjes Benny

[Rudi68]

Het is eigenlijk allemaal heel simpel.

Je ontwikkelt een camera en je geeft de naam 40D mee. Dan tuig je een productielijn op voor een bepaald aantal toestellen. Je zorgt er dus voor dat er genoeg knopjes en schroefjes en CMOS sensoren aanwezig zijn (+ een beetje meer voor de reparaties). Wanneer je door je voorraad heen bent ben je klaar met deze productie en liggen de winkels en voorraadschuren vol met mooie gevulde dozen.

Wanneer de voorraden door verkoop bijna op beginnen te raken zal je weer een nieuwe productielijn moeten opstarten. Natuurlijk is in de tussen tijd het nodige verbeterd en zijn misschien sommige onderdeeltjes niet meer voorhanden. Dan geef je gewoon het toestel een andere naam (50D bijvoorbeeld) om aan te geven dat dit toch een iets andere camera is dan die van een jaar geleden. Weer start je met de productie van dit type toestel tot dat weer alle voorraadschuren en winkels vol liggen met nieuwe glimmende dozen.

Waarom geen "concurrent" voor de D300 en D700?? Waarom wel??? De D700 is nog goed te vergelijken met de 3 jaar oude 5D en heus er komt best een opvolger voor de 5D maar er liggen misschien toch net te veel doosjes in de winkels en voorraadschuren. Ook is gebleken dat de D300/D700 van Nikon toch wel erg veel marktaandeel van hun eigen D3 wegneemt. Logisch ook want heel veel techniek van de D3 hebben ze ook in de D300/D700 gestopt dus waarom zou je voor bijna dezelfde camera veel meer gaan betalen. Veel pro / goede amateurs van Canon lopen met 2x de 1D mkIII rond (een flinke investering maar dan heb je ook wat). Bij Nikon lopen deze mensen met 1x de D3 en 1x de D300/D700 rond (houden ze wat geld over om Nikon's dure lenzen te kopen).

Nikon heeft met de introductie van de D3/D300/D700 een hele grote stap gemaakt. Niet omdat hun techneuten zoveel kennis er op eens bij hebben gekregen maar omdat Nikon met de D2(x)/D200 een behoorlijke achterstand hadden opgelopen ten opzichte van Canon en andere merken.

De CMOS sensor die ze nu gebruiken is mooi in hogere ISO waarden maar een drama wanneer je onder de ISO 400 blijft. Dit heeft ook Mavlo77 ontdekt. Bij de introductie van de D300/D3 vond ik het al vreemd waarom iedereen zo liep op te scheppen over de ruis op ISO waardes van 6400 en 12800 (of je daar dagelijks mee werkt) maar dat was gewoon om de aandacht van de ISO waardes tussen de 100 en 400 weg te nemen.

Gelukkig blijft Canon gewoon iedere keer kleine verbeteringen omtrent de ruis, (AF)snelheid en snelheid van het wegschrijven van de bestanden doorvoeren en is het natuurlijk niet nodig om iedere keer weer een nieuwe camera aan te schaffen (mag wel, hoeft niet).

[dommel]

Op dPreview is de hands-on review verschenen van de Nikon D90.

http://www.dpreview.com/previews/nikond90/

Het valt op hoeveel overeenkomsten deze heeft met de 50D: 930k pixel scherm, gezichtsherkenning, vignetting correctie, Liveview met contrast, HDMI uitgang, hogere iso.

[Aestiva]

Geweldig dit. Mijn keuze word er wel alleen maar moeilijk door. Ik wilde eerst voor de 5D gaan, maar nu weet ik het niet meer.

Wat mij aanspreekt bij de 50D ten opzichte van mijn 30D of 5D is:

-Cross focus op alle focuspunten
-Spatwater dicht (heb mijn 30D een keer gesloopt door vocht in de tropen)
-Focus afstelling op de lens (Scheelt toch 60euro bij rofa)
-Schermpje met hogere resolutie. (nu kan ik niet op mijn scherm vertrouwen voor de scherpte, alleen voor de belichting via mijn histogram).
- Meer megapixels ( Ik print regelmatig huwelijksfoto's op 50x75 of crops).

Ik hoop dat ik het vol kan houden voor op de opvolger van de 5D te wachten.

[martijnb]

Ik zie regelmatig hier mensen schrijven dat ze twijfelen tussen een 5d of 1d3 en een 50d. Mij lijkt het prijsverschil niet iets waarop je kan vergelijken? of zie ik dat verkeerd? En is de 1d3/5d niet verschrikkelijk verouderd ten opzichte van de 50d?

[Musicjohn]

Ik zie regelmatig hier mensen schrijven dat ze twijfelen tussen een 5d of 1d3 en een 50d. Mij lijkt het prijsverschil niet iets waarop je kan vergelijken? of zie ik dat verkeerd? En is de 1d3/5d niet verschrikkelijk verouderd ten opzichte van de 50d?

Nee, ik denk niet dat het prijsverschil de doorslaggevende factor is.

Een cam moet aan jouw verlangens en eissen voldoen. Dus je moet je afvragen: "Wat wil ik" ?

Snelheid? Sportfotografie? Goede hoge ISO prestaties? ---> 1Dmk-III (10 beelden per seconde, acceptabel schoon tot ISO 3200)

Iets minder snelheid, en toch goede hoge ISO prestaties? ---> 50D (6.3 beelden per seconde, acceptabel schoon tot ISO 3200 (ga ik even van uit))

Uitmuntende beeldkwailteit, zeer grote bestanden, mogelijkheid tot poster-formaar afdrukken en groter? ---> 5D (3 beelden per seconde, acceptabel schoon tot ISO 1600)

Zoek de camera die het beste bij jouw behoeften past. Een compromis of 2e keuze leidt vaak tot teleurstelling of spijt achteraf. Spaar desnoods (nog) iets langer als de cam van jouw keuze niet binnen je financiële bereik ligt.

Uiteraard zijn er nog meer opties. De 40D is nog steeds een uitstekende cam, met een fantastische beeldsensor, en zeer bruikbre ISO waarden tot 1600. Ook doet hij 6.5 beelden per seconde, wat hem tevens geschikt maakt voor sportfotografie.

[martijnb]

aaah, nu snap ik het dilemma van de mensen hiero...

Even 1 ding off topic. Wat is voor journalistiek aan te raden? of mag ik deze vraag hier niet stellen?

[Musicjohn]

aaah, nu snap ik het dilemma van de mensen hiero...

Even 1 ding off topic. Wat is voor journalistiek aan te raden? of mag ik deze vraag hier niet stellen?

Natuurlijk mag je dat hier vragen.

Voor journalistieke fotografie is een snelle camera wenselijk. De snelheid heeft prioriteit boven de beeldkwaliteit. Voor (bijv.) een krant zou een resolutie van 3 megapixel al genoeg zijn voor goede afdrukken. Maar om dat éne goeie moment te vangen van die ambassadeur die uit de staats-auto stapt is het belangrijk dat je snelheid hebt. Ook kom je als journalistieke fotograaf vaak bij sportwedstrijden (althans... ik wel). Dus is snelheid ook weer een belangrijke factor. Met 6 frames per seconde kom je aardig toe. Ik heb zelf lange tijd de 30D en 40D gehad voor al m'n journalistieke doeleinden. 2 maanden geleden heb ik de 30D vervangen voor een 1D-mkIII vanwege de snelheid (10 beelden per seconde) en de goede hoge ISO prestaties. Maar het gebeurt nog regelmatig dat de 40D mee gaat naar een voetbalwedstrijd hoor. Aan die 6.5 beelden per seconde van de 40D kom je dan echt niets te kort.

De 50D zou voor mij een optie kunnen zijn om de 40D mee te vervangen. Qua snelheid geen verschil, maar qua ISO prestaties verwacht ik dat hij beter is dan de 40D. Dat moet overigens ook wel. Ook spreken die 15 megapixels me wel aan. Ik kan dan nog betere uitsnede's maken uit de originele foto, zonder dat ik een te klein bestand over hou. Ik kan het dus beschouwen als een verlenging van het maximale brandpunt van mijn objectieven met een factor 1.5

Dat maakt mijn 70-200 objectief (op een 50D) een 105-300 objectief bij dezelfde crop uit een foto van de 40D (15MP versus 10MP)

Per definitie hou ik (na de uitsnede) een groter bestand over als het uitgangspunt 15MP is.

Snap je het nog?

[geert h]

Wellicht handig om daar een nieuw topic voor te openen, om het een beetje overzichtelijk te houden en meer kans te krijgen op duidelijke antwoorden.

Wat ik denk van de 50D? Leuk speelgoed, maar niet goed genoeg om naast mijn 40D aan te schaffen. De 350D als back-up voldoet uitstekend (ik hoef er mijn geld ook niet mee te verdienen). Daarbij denk ik dat we veel van de specs terug kunnen zien in de opvolger van de 5D, maar dan met een fullframe-sensor. Grootste twijfelpunt word welk AF-systeem ze daarin gaan droppen.

[martijnb]

@musicjohn.

Ik snap het helemaal. Sport gaat ook komen. Denk dat ik de 50d op de redactie ga promoten .

Weer on-topic:

toch mooi wat zo'n introductie teweeg brengt..

[BartjeD]

Ik denk dat de 50D een mooie vervanger is voor mij 350D, dat is een mooi stapje vooruit.....

[rsvb]

Body staat voor 1399 op internet. Voor mij wordt het dus nog wel even wachten. Ik vind 'm te duur. De Nikon D90 is 889, dat lijkt er meer op.

[BartjeD]

Body staat voor 1399 op internet. Voor mij wordt het dus nog wel even wachten. Ik vind 'm te duur.

Voor mij ook.....

[sugarman]

Ziet er mooi uit met weer wat aardige aanvullende specs t.o.v de 40D.
Waar ik op had gehoopd was dat je er twee kaartjes er in kon stoppen voor b.v.b een backupsysteem.

Ik wacht nog even op de specs van de nieuwe 5D die er aan zit te komen anders koop ik toch gewoon de 50D

[myrddin]

tja wat moet ik hierop zeggen. Dit jaar overgestapt van een 350D naar een 40D vanwege de ergonomie en de snelheid. En nu de 50D. Eerst voelde ik me "genaaid" omdat canon nu al de 50D uitbrengt.. echter na de specs gelezen te hebben moet ik een beetje lachen. Wat is dit een commercieel verantwoordelijke zet van Canon... Echter

* 15Mpx???? Ik maakte met mijn 350D (8mpx) al afdrukken van 50x70 zonder enige problemen. En Croppen? Doe ik liever nooit.. orgineel moet gewoon goed zijn.
* Verbeterd schermpje... gebruik je die dan? ik gebruik het scherm eigenlijk alleen voor instellingen en histogrammen.
* Micro Focus adjustments... tja lekker zelf pielen terwijl je er toch altijd net naast zit. Calibratie is dan toch wel een betere optie
* Face Detection? Kunnen we zelf niet richten?
* High ISO (6400 en 12800)... tja dat is mogelijk de enige feature welke het interesant maakt om er over na te denken. Kom zo nu en dan wel eens tekort. Echter maak ik me toch wel zorgen voer Ruis op deze ISO waarden (laten we de testen maar eens afwachten).
* In body Lens Corrections... Handig maar wil je dit? En werkt dit wel in RAW?
* Verbeterde live view.. gebruik ik nu ook al niet op de 40D... zou tot nu toe geen toepassing voor mijzelf vinden om het te gebruiken.
* HDMI interface... ik heb nog nooit een camera een een tv gehangen... dus die oude composite interface kunnen ze van mij weg laten.. HDMI is ook niet nodig... laten ze er maar standaard een WIFI in zetten Daar heb je nog wat aan. Moet kunnen passen in die ruimte.

Volgens mij heb ik zo alles opgesomd.. (de belangrijkste wijzigingen dan).. En ben ik tot de conclussie gekomen. Leuke commerciele zet.. maar niets voor mij... Ik krijg bij deze "update" "20DmkIV" het gevoel dat de xxD steeds meer als instap camera gezien gaat worden vanwege al die leuke snufjes wat je na 1 keer gebruiken nooit meer gebruikt.

Ik wacht stiekum wel op de opvolger van de 5D...

René

[boels069]

Canon Japan heeft er een wel zeer speciale site aan gewijd:
http://cweb.canon.jp/camera/50d/index.html
Maar de websiteontwerper mogen ze wat mij betreft aan Nikon uitlenen
Wat een k@tsite.

[mavlo77]

Ook spreken die 15 megapixels me wel aan. Ik kan dan nog betere uitsnede's maken uit de originele foto, zonder dat ik een te klein bestand over hou. Ik kan het dus beschouwen als een verlenging van het maximale brandpunt van mijn objectieven met een factor 1.5

Dat maakt mijn 70-200 objectief (op een 50D) een 105-300 objectief bij dezelfde crop uit een foto van de 40D (15MP versus 10MP)
Snap je het nog?

Nee, want hier ha je goed de fout in ....
Als je 1.5x zoveel pixels hebt heb je geen verlengingsfactor van 1.5 maar van wortel(1.5), en dat is slechts iets van 1.22. Je haalt oppervlaktemaat en lengtemaat door elkaar.

Dus je 200 mm wordt 245 mm.

Als je 22.5 MP hebt dan kun je pas spreken van factor 1.5.

[mavlo77]

Wat mij aanspreekt bij de 50D ten opzichte van mijn 30D of 5D is:
- Meer megapixels ( Ik print regelmatig huwelijksfoto's op 50x75 of crops).
Ik hoop dat ik het vol kan houden voor op de opvolger van de 5D te wachten.

Streep die meer Mp maar weg want t.o.v. de 5D is het nihil. In lengtemaat scheelt het misschien 100 pixels ofzo? Ga je echt niet zien. Full frame heeft standaard al scherper beeld vanwege grotere formaat en gebruikt een groter oppervlak van de lens en dus een grotere scherpte. Zou altijd voor de 5D gaan als het je om de pure beeldkwaliteit gaat.

[Musicjohn]

Nee, want hier ha je goed de fout in ....
Als je 1.5x zoveel pixels hebt heb je geen verlengingsfactor van 1.5 maar van wortel(1.5), en dat is slechts iets van 1.22. Je haalt oppervlaktemaat en lengtemaat door elkaar.

Dus je 200 mm wordt 245 mm.

Als je 22.5 MP hebt dan kun je pas spreken van factor 1.5.

Oeps... inderdaad twee maten door elkaar gehaald.



Maar ondanks dat heb je toch aanzienlijke "winst" met uitsnede's uit het 15MP bestand t.o.v. een 10MP bestand. (22%)

[boels069]

Als je 1.5x zoveel pixels hebt heb je geen verlengingsfactor van 1.5 maar van wortel(1.5), en dat is slechts iets van 1.22. Je haalt oppervlaktemaat en lengtemaat door elkaar.
Dus je 200 mm wordt 245 mm.

Met getallen kun je alle kanten op
Maar je had al een factor 1,6; het wordt dus 1,6 x 1,22 = 1,95.
Anders rekenen:
Bij hetzelfde aantal pixels van de 40D op de 50D sensor gebruik je dan in de breedte 18,44mm; 36mm/18,44mm = 1,95.
Met een 200mm krijg je de beeldhoek van een 390mm.