Sigma Of Tamron (AF 18-200)

[indy1970]

ik ben een hobby fotograaf met low budget en zoek een lens met veel bereik. Ik heb een 350D en daar gebruikte ik tot voor kort een 28-200 lens op van Sigma (IF) helaas was deze eigenlijk nog van mijn analoge eos en ik had het geluk dat hij werkte. Nu bleek deze vakantie dat hij niet meer scherpstelt. Tijd voor een digi lens leek me.

Mijn budget is niet zo groot en nu heb ik zo eens rond gekeken en kom tot twee opties:

Sigma AF 18-200 F/3.5-6.3 DC sld of
Tamron AF 18-200 F/3.5 - 6.3 XR Di II LD

welke is beter en of wat zijn de verschillen.

Ik fotografeer allround, vaak cloes ups mensen, soms in de donkere kroeg of met minder licht. Meestal echter met mooi weer.

[Nagtie]

Ik zal je later een antwoord geven op je vraag!
Eerst wil ik opmerken dat een 18-200 geen lens is waar je alle kwaliteiten van je camera mee kan gebruiken!
Ik zou van deze lens ook geen wonderen verwachten, je hebt een groot zoom vermogen, maar daarmee ook de kwaliteit vermindering!

Daarom zal ik je dus eerst de 18-55 van canon en de 70-300 van Tamron aanbevelen! od de 55-200
maar goed je vraagt naar de 18-200!
Canon heeft echter sinds kort ook deze lens in zijn assortiment, en dat is dan ook gelijk de beste maar bij Konijn bijna 2 keer zo duur dan de Tamron en Sigma!
Ik zou in dit budget geval gaan voor de Tamron.

Echter de optie die ik voorstel heb je voor 90 euro voor de 18-55 en 190 voor de 55-200 deze combi is 50 euro meer dan de Sigma lens! Als je voor de kwaliteit gaat, denk ik echt dat je hiermee een stapje beter staat, al zijn er in dat budget ook wel weer ander combi's te bedenken!
Als het wisselen een probleem is, dan is toch de 18-200 een beter keuze, met daarbij het kwaliteits verlies voor lief genomen.
Groet Niels

[boels069]

...low budget en zoek een lens met veel bereik.

Als je een beetje kwaliteit wilt zijn deze voorwaarden helaas niet verenigbaar.
Ik zou zeggen, koop een EF-S 18-55 met IS (ongeveer 90 euro) en een EF-S 55-250 (249 euro).
Erg redelijke kwaliteit en nog betaalbaar.

[Ernst-Jan]

...low budget en zoek een lens met veel bereik.

Ik zou zeggen, koop een EF-S 18-55 met IS (ongeveer 90 euro) en een EF-S 55-250 (249 euro).

Dat wou ik ook voorstellen

[indy1970]

bedankt ik zal eens naar deze optie kijken, op zich heb ik niet echt vaak beheofte aan macro dus is voor mij de kit lens misschien wel prima en kan ik ook overweg met de 55-250 zoals je voorstelt.

ik ga volgende week naar digitalstreet en zal de overwegingen eens voorleggen.

de 18-200 leek mij gewoon handig maar als ik goed nadenk heb ik nu eigenlijk iets vergelijkbaars qua bereik ik heb namelijk een 28-200 analoge lens en ik heb mij laten vertellen dat ik dat moet vermeningvuldigen met 1.6 en dan kom je ook op een 50-300 bereik (even snel geschat)

wat zijn de verbeteringen van die lens dan t.o.v. de 18-200?

[Nagtie]

de 18-200 is gewoon niet zo mooi scherp, mindere blut, mindere kwaliteit!
De 55-250.
een digitale lens bestaat niet in die hoedanigheid dat jij beschrijft!
Sigma maakte lenzen met een ander aandrijf systeem, (ik weet niet precies wat het verschil was) maar het kwam er op neer dat die moeite had op de digitale camera!
Maar de omrekening blijft het zelfde, ongeacht of je een EF of efs lens aanschaft! dus wanneer je een 55-250 neemt, wordt het bereik met 1.6 vermenigvuldigd! Dus het is wel degelijk een ander bereik!
De 55-250 is een erg fijne lens, die optisch goed presteerd. Uiteraard is dit allemaal relatief aan zijn budget!
de 18-55 is in de nieuwe versie ook een goed opjectief! Je hebt hiermee een set, waarmee je dan je camera redelijk benut.
Ik denk dat de 18-200 qua optische kwaliteit niet echt boven een supercompact camera uitkomt!
Ik ben om dit verhaal ook wel eens de media markt uitgezet, hier was een verkoper een 400D aan het verkopen met een 18-200, toen ik de klant zei dat hij dan beter een goede super compact kon kopen, en daarbij goedkoper uit was, vond de verkoper van de MM dit niet zo'n goed idee, dus vroeg mij vriendelijk de winkel te verlaten als ik niet van plan was iets te kopen! Waarop ik vriendelijk vroeg of hij een goed advies wilde geven als hij van plan was wel iets te verkopen!

[bacovuikie]

Ik heb de Tamron 18-200 ben er best tevreden over. en ja het is geen L lens maar hij is echt miet zo slecht als sommige beweren

Gr Ruud

[andrevdvries]

...low budget en zoek een lens met veel bereik.

Als je een beetje kwaliteit wilt zijn deze voorwaarden helaas niet verenigbaar.
Ik zou zeggen, koop een EF-S 18-55 met IS (ongeveer 90 euro) en een EF-S 55-250 (249 euro).
Erg redelijke kwaliteit en nog betaalbaar.

Precies mijn advies!

[stefimke]

En ook in dit forum weer zo'n aversie t.o.v. 18-2xx lenzen. Waarom moeten mensen altijd zo nodig overtuigd worden dat "andere lenzen" beter zijn en waarom wordt niet gewoon geaccepteerd dat iemand juist WEL een 18-2xx lens wil. Waarom vergelijken met "een compact-superzoom" camera? Dat is toch totale onzin. Vreselijke ruis >iso200, trage focus, ...

Ik weet niet hoe krap de TS in z'n budget zit, maar de nieuwste generatie 18-2xx lenzen met stabilisatie zijn best oke, denk aan de Sigma 18-200OS, Canon 18-200IS en ook de eerste plaatjes uit de Tamron 18-270VC zien er prima uit. Natuurlijk geen L-kwaliteit maar daar koop je zo'n lens ook niet voor.

[boels069]

En ook in dit forum weer zo'n aversie t.o.v. 18-2xx lenzen. Waarom moeten mensen altijd zo nodig overtuigd worden dat "andere lenzen" beter zijn en waarom wordt niet gewoon geaccepteerd dat iemand juist WEL een 18-2xx lens wil.

Waar komt die aversie dan toch vandaan?

Technisch blijkt het voor Canon, Sigma en Tamron niet mogelijk om zelfs maar een middelmatige superzoom te fabriceren, ook als je die niet vergelijkt met L-objectieven.

Zie de verwijzing naar andere oplossingen dan ook als goed bedoeld advies en niet als een "veroordeling" als iemand bewust voor een superzoom kiest.
Met nadruk op "bewust".

De verwijzing naar een point-and-shoot is inderdaad een beetje flauw.
Ik heb dan waarschijnlijk de duurste P&S: een 5D met een EF 24-105

[stefimke]

Technisch blijkt het voor Canon, Sigma en Tamron niet mogelijk om zelfs maar een middelmatige superzoom te fabriceren, ook als je die niet vergelijkt met L-objectieven.

Tsja, het is maar hoe hoog je de lat legt. dpreview heeft de 18-200IS een "recommended" gegeven. Als je niet continu metselmuren haaks van voren fotografeert en niet continu tot op pixelnivo gaat inzoomen aan de randjes is het gewoon een prima lens. Dito de Sigma 18-200OS. En wat ik voorbij zie komen van de Tamron 18-270VC is helemaal mooi.

Ik heb kleine kids, voor mij is een dSLR met een tas met lenzen geen optie als ik met m'n gezin een dagje erop uitga. Zeker in de donkere maanden is een compact-superzoom ook geen optie dan, want die krijgt gewoon veel te weinig licht op z'n miniscule pixeltjes. Dan is een dSLR met gestabiliseerde 18-2xx lens geweldig. Maar ook in de vrieskou is een 18-2xx ideaal zodat je niet met verkleumde handen al bibberend je lenzen moet wisselen.

Maar dat is allemaal persoonlijk.

[boels069]

Tsja, het is maar hoe hoog je de lat legt.

Precies!
De "sprongkracht" van de superzooms is niet groot.
Maar als je dat weet dan loop je toch gracieus en met een overwinnaarsgevoel onder de lat door
Niets mis mee.