Zoombereik >> compact versus DSLR

[Vinkuszz]

Kan iemand mij vertellen hoe het zit tussen zoom bereik van de compact en de DSLR.
Ik heb een Kodak p850 met 12x zoom, 36- 432 mm
NU heb ik een Canon EOS 1000D gekocht en ben op zoek naar een lens.
Als ik het goed heb begrepen is die 432mm niet hetzelfde als bij Dslr, Hoeveel mm zou ik op mijn canon nodig hebben om aan de 432mm van mijn compact te komen??

[jandb]

Een Canon of Sigma variant van de 70-300, je komt dan ongerekend ongeveer uit op 110-470.

De Canon 55-250 IS is misschien een betere aanvulling op de waarschijnlijk aanwezige kitlens 18-55 IS.

Het komt er in ieder geval op neer dat je de brandpuntafstand van de lens moet vermenigvuldigen met 1,6 om tot de vergelijkbare brandpuntafstand te komen. Dit omdat de meeste DSLR camera's een cropfactor hebben.

[geert h]

Waarschijnlijk zijn die brandpunten equivalenten voor de brandpunten die je zou hebben op een kleinbeeldcamera. Wanneer je dus een analoge spiegelreflexcamera zou hebben komen de de beelduitsnedes overeen wanneer je deze brandpuntpunten gebruikt. Evenals bij een dslr met een fullframe-camera (zoals de 5D-serie en 1Ds-serie)

Jou 1000D heeft een cropfactor, die je daarmee moet verrekenen. Wanneer je dezelfde beelduitsnede wilt verkrijgen moet je naar 270mm toe.

[Vinkuszz]

Het komt er in ieder geval op neer dat je de brandpuntafstand van de lens moet vermenigvuldigen met 1,6 om tot de vergelijkbare brandpuntafstand te komen.

OK dus als ik heb goed begrijp >> 432 gedeeld door 1.6 = 270

Heb idd de 18 - 55 IS erbij gekocht maar was aan het twijfelen geraakt om dat ik soms met mijn compact nog iets te kort kwam, vooral bij vogels en dieren. De 55 -250 is op zich een mooi objectief maar als je dan iets meer wil is het eigenlijk niet handig omdat je dan met een 70-300 maar 50mm erbij krijgt en de 400 lenzen een heeel stuk duurder zijn. Daarom zit ik nu te denken om een 28- 135 te kopen en dan kan ik er later nog een 70 - 300 aan toe voegen

[boels069]

Volgens http://www.dpreview.com/reviews/specs/K ... k_p850.asp
is de sensor 5,75x4,31mm, diameter beeldcirkel is dan 7,19mm
Die van een 35mm sensor is 43,47mm
De cropfactor is dus ongeveer 6.

De brandpuntsafstand voor een 35mm sensor zou dus 6 tot 72mm zijn
Voor een sensor met cropfactor 1,6 wordt dit dan 10 tot 115mm.

Volgens mij dan
Correcties welkom.

[Vinkuszz]

Volgens http://www.dpreview.com/reviews/specs/K ... k_p850.asp
is de sensor 5,75x4,31mm, diameter beeldcirkel is dan 7,19mm
Die van een 35mm sensor is 43,47mm
De cropfactor is dus ongeveer 6.

De brandpuntsafstand voor een 35mm sensor zou dus 6 tot 72mm zijn
Voor een sensor met cropfactor 1,6 wordt dit dan 10 tot 115mm.

Volgens mij dan
Correcties welkom.

Op zoom.nl zegt men ook dat het 432/1.6 = 270mm moet zijn dus daar ga ik maar vanuit. Jouw berekening kan ik niet helemaal volgen

[boels069]

De mm die op het Kodak objectief staan zijn equivalente mm (staat ook op de buitenste objectiefring)
Echt wel vloeken in de kerk (omdat een brandpuntsafstand een fysiek gegeven is).

De echte, fysieke, brandpunten zijn zoals ik aangegeven heb, zoom of niet.

[jvanarkel]

Volgens http://www.dpreview.com/reviews/specs/K ... k_p850.asp
is de sensor 5,75x4,31mm, diameter beeldcirkel is dan 7,19mm
Die van een 35mm sensor is 43,47mm
De cropfactor is dus ongeveer 6.

De brandpuntsafstand voor een 35mm sensor zou dus 6 tot 72mm zijn
Voor een sensor met cropfactor 1,6 wordt dit dan 10 tot 115mm.

Volgens mij dan
Correcties welkom.

Op zoom.nl zegt men ook dat het 432/1.6 = 270mm moet zijn dus daar ga ik maar vanuit. Jouw berekening kan ik niet helemaal volgen

Jouw verhaal en de zoomers verhaal klopt van geen kant. De 1.6 is voor CANON CROP camera's, die vor Nikon is 1.5 en die voor Olympus is 2,

Dus klopt die van Boels WEL, en Zoom, tja dat is zoom. Ik vind het trouwens wel getuigen van durf, dat je het niet weet, het dan gaat vragen op EOSDigitaal en het dan niet voor waar aanneemt en de waarheid bij de Zoomers zoekt. Dan heb ik een tip voor je Stel deze vraag dan niet met hetzelfde antwoordt op DPZ Iedere sensor heeft een andere grootte dus licht het aan de grootte tov de grootte van een 35mm fullframe sensor of 35mm flimcamera beeld. Sterker nog de reden dat er vaak een compactcamera aangeraden wordt als macro camera of ultrawideangle heeft met die kleine sensor te maken en het omgerekende 35mm beeld.


En de zoom factor is heel simpel te berekenen. De kleinste afstand delen door de grootste afstand, vandaar de 12x optische zoom een voorbeeld de 55-250 heeft dus een 4.54 x keer optische zoom en een beelduisnede als die van een 88-400 en ook daar blijft de optische zoom 4.54 keer.

Jeroen

[boels069]

Ik heb even gekeken op zoom.nl.
De beantwoorder ging uit van echte mm, niet van equivalente.

[Vinkuszz]

[quote="jvanarkel"]

Jouw verhaal en de zoomers verhaal klopt van geen kant. De 1.6 is voor CANON CROP camera's, die vor Nikon is 1.5 en die voor Olympus is 2,

Dus klopt die van Boels WEL, en Zoom, tja dat is zoom. Ik vind het trouwens wel getuigen van durf, dat je het niet weet, het dan gaat vragen op EOSDigitaal en het dan niet voor waar aanneemt en de waarheid bij de Zoomers zoekt.

Twee dingen, het eerste antwoord hier op EOS digitaal is volgens mij het zelfde antwoord dat ik op zoom.nl kreeg vandaar dat ik gelijk dacht dat dat goed zou zijn.
Ten tweede ben ik niet op zoek naar de zoom factor van mijn lens, maar ben ik op zoek naar het bereik wat mijn compact heeft met 12x zoombereik(36-432mm)en welke lens daar bij DSLR gelijk aan staat

[bramos_ditaljanos]

Een 28-300 (meerdere merken), 18-250/270 (beide Tamron) of 50-500 (Sigma) komt het dichtst in de buurt.

[boels069]

Ik ga voor een 17-70/75/85.
Je mist dan wel groothoek.

[jpknubben]

Sorry voor het inhaken op jouw vraag maar ik heb hier over ook een vraag en kom er niet goed wijs uit.

Ik heb momenteel een cybershot H7 • Carl Zeiss Vario-Tessar
• 31-465mm (35mm equiv)
• 15x optical zoom

Daarnaast heb ik een Canon 40D gekocht en vroeg mij af welke lens ik zou moeten kopen om bij 15 X Optische zoom te komen.

ik dacht dat ik dan een 250mm nodig had en een cropfactor 1.6 heb kom ik uit op 400mm klopt dit ??????? of moet ik het anders berekenen ?

[VFRood]

Om op 31-465 te komen heb je nodig:

een 19-290

Deze is er niet. Maar je kunt dit wel met 2 objectieven aardig benaderen: een 17-x in combinatie met een 70-300.

Het mooie van DSLR is, dat je nog wijder kunt, namelijk 10 mm op diverse UWA's.

[Nitow]

Hoezit het dan met zoom. dus als je een 70-300 mm lens hebt dan heb je 4.89x zoom is dus 480/112. Maar als je een 55-250 objectief hebt is dat 4.55 maar met dit objectief kun je uiteindelijk een stuk minder ver inzoomen. is het 12x zoom bij compact camera's dan iets heel anders? en wil zoom niet zeggen hoe ver bereik je hebt?

[jvanarkel]

Ja dat meot je anders berekenen. Deel die 465 maar eens door 31 en voila 15x.

De optische zoom van een objectief of camera wordt bepaald door de kleinste aantal mm's te delen door de grootste aantal mm's.

Een EF 17-40L heeft zo dus bijvooorbeeld 2.35x optische zoom en een 70-200 2.8x

Daarnaast het je nog de optische vergroting en dat is wat anders dan optische zoom. Optische vergroting zegt iets over de vergrotings factor die een objectief kan maken op een bepaalde afstand. De meeste lenzen zijn overigens niet vergrotend maar verkleinend. Echte Macro lenzen hebben een even grote factor als het te fotograferen onderwerp en dus ook geen vergrotings factor. Pas als je bijvoorbeeld een tussen ring gaat plaatsen dan zullen sommige lenzen met tussen ringen een vergrotings factor geven die groter is dan 1x en dus een onderwerp groter zullen afbeelden dan het onderwerp daadwerkelijk is.

Daarnaast heb je nog de Cropfactor van een Cropsensor camera. Als de de analoge camera's buiten beschouwing laten dan zijn alleen full frame camera's in staat om de aangegeven waarden op een lens zonder vermenigvuldiging weer te geven. Daar zit bij Nikon nog een addertje onder het gras, want FX is net geen Full Frame. Dat is wel arbitrair, maar zelfs Nikon heeft in de eerste pers berichten aangegeven dat de D3 een FX sensor heeft en durfte niet een FF aanduiding mee te geven. Daarnaast zijn hun crop sensoren van DX voorzien dus dat lag lekker in lijn. Canon XD camera's zijn wel Full Frame, en geven dus weer wat er op een lens staat.

Een 40D, zoals in jouw voorbeeld, is een crop camera. Deze heeft dus een kleinere sensor en deze heeft een GEEN vergroting als je een afdruk maakt zoals altijd wordt aangenomen maar heeft een kleinere beeldcirkel. En dus neemt hij maar een kleiner stuk van de opname maar als we dat verwerken en bewerken en afdrukken dan doen we dat nop op de 35mm standaard. Hierdoor wordt het kleinere stukje dat je opgenomen hebt met je sensor vergroot af gedrukt in het geval van een 40D is dat 1.6 keer. M.a.w. een Full Frame camera als een 1DS of 5D moet 1.6 x inzoomen om een vergelijkbare grootte van afdruk te hebben.

Er is wel verschil. Bij een Crop Camera is de kijk hoek anders dan een Full Frame camera. Dus als je in zou zoomen met een factor 1.6 op een FF dan zul je toch iets anders zien dan op den CC.

Het voordeel van een CC is dan wel dat hij maar een gedeelte van de lens gebruikt omdat de lens van een EF objectief meer kan belichten, namelijk een Full Frame sensor en dus zal er alleen gebruik gemaakt worden van het middelste gedeelte van een EF lens op een CC. En laat nu dat gedeelte van de lens het scherpste zijn. Hierdoor kun je zelfs met optisch minder presterende EF lenzen toch betere resultaten krijgen.

Een voorbeeld kan zijn de EF 16-35L f/2.8 Deze had problemen aan de randen. Die vond men te soft voor FF camera's en die hebben ze dus verbeterd in de MkII versie. Deze MkII versie is een stuk duurder. Mocht je echter nooit of voorlopig niet op een FF camera overstappen of een Analoge camera hebben dan kan je beter geld besparen en een MkI variant gebruiken op een CC oftewel XXD en XXXD en XXXXD camera.

EF-S lenzen zijn al wel aangepast voor die kleinere sensor en hebben dus dat voordeel van de randscherpte niet

Jeroen