70-200 F/4 IS of 70-200 F2.8 NON IS

[Aestiva]

IS had ik op mijn 17-55 altijd uit en op mijn 24-105 overdag ook wel vaak. Scheelt veel stroom.

Op mijn 70-200 heb ik IS altijd aanstaan. Nu kan ik tenminste op 1/160ste - 1/60ste uit de hand nog een scherpe foto maken wat met mijn 70-200 4L absoluut niet lukt!

[fotojeroen]

Ik zeg ook de f/2.8.

Gewoon vanwege die extra stop. Minder scherptediepte, ook in lichtslechte omstandigheden toch nog net iets langer doorgaan.
En de mogelijkheid om met een 2x extender toch AF te behouden.

Vooral met portretten kan f/2.8 of f/4.0 soms toch wel het verschil maken.

[mol_air]

Wat ik niet goed begrijp, is dat de 2.8 minder scherp is dan de 4.0 zie: http://www.the-digital-picture.com/Revi ... nsComp=103

Je zou toch zeggen dat de 2.8 minstens net zo goed (zeker voor die prijs) zou zijn. Of is dit iets wat je alleen als je ze direct met elkaar vergelijkt ziet en in de praktijk niet merkt?

[boels069]

Ik denk dat het alleen op een afdruk van A2, A1 en A0 te zien is

De f/2,8 is een ouder ontwerp (zie een paar posts terug).

[mol_air]

Kan namelijk voor wênig een tweedehands 2.8 IS kopen, kost me dan maar ietsje meer dan een 4.0 IS....twijfel twijfel...

[boels069]

Dat is misschien vervelend, maar toch wel goed als je bedenkt dat het toch over een smak geld gaat

[mol_air]

ja precies...tweedehands vs. nieuw, 700g vs. 1400g, 4.0 vs 2.8...oude IS vs nieuwe IS (toch?)...en miss nog wel meer

[flyer]

Interessant topic,

Ook ik ben inmiddels tot de conclusie gekomen dat ik beslist een 70-200 f4 met IS wil hebben.
De huidige versie, zonder IS,(die ik nu heb) volstaat toch niet voor mij.

Helaas heb ik niet de financiele middelen voor een nieuwe, dus ben ik op zoek naar een gebruikte versie, voor een betaalbare prijs, maar ik kan ze vrijwel niet vinden.
Iemand die er nog een te koop weet?

gr,
Freek

[ArieScanner]

@ Flyer: waarom dan wel met IS? Bij vliegtuigen gebruik je toch zulke korte sluitertijden gebruikt dat die IS niet meer helpt? Of is deze lens niet bedoeld voor de jets?


Als je in een situatie met weinig of slecht licht fotografeert op een sluiter van 1/60, mis je dan heel erg die IS?
En voor de sportfotografen: zit je overdag wel eens onder de F4?
En als je portretfoto's maakt buiten/overdag, helpt een IS in die situatie? Ik probeer me het namelijk een beetje voor te stellen, want heb de IS eigenlijk nooit uitgezet... Bedankt vast en een fijn weekend

[flyer]

@ Flyer: waarom dan wel met IS? Bij vliegtuigen gebruik je toch zulke korte sluitertijden gebruikt dat die IS niet meer helpt? Of is deze lens niet bedoeld voor de jets?

Jazeker, juist wel zelfs.
Maar vooral bij weinig licht heb je belang bij IS, voor het maken van zgn panningshots, bij sluitertijden van onder de 1/125 sec.

Freek

[marcel73]

Hallo allemaal, ik heb ondertussen de keuze kunnen maken. Het is toch de 70-200 F4/L IS geworden

Ik twijfelde enorm toen men over de mooiere bokeh begon, maar toen ben ik eens wat foto's gaan bekijken die ik gemaakt heb van mijn zoontje met mijn sigma 150mm 2,8 macrolens en die heeft ook een hele mooie bokeh. Dus nu heb ik beide.........

[DJ41]

Gefeliciteerd! Een nog niet genoemd voordeel van de IS versie, is dat je nu met een gerust hart alcoholist kunt worden met bijbehorende trillende handjes. Ook een niet te onderschatten voordeel!

Veel plezier met je lens in ieder geval.

[Peije]

Proost en gefeliciteerd