Wat mee naar Nepal?

[mdebruin]

Ik ga op korte termijn alleen backpacken naar Nepal (voor 4 weken met o.a. een trekking en het chitwan natuurreservaat ). Naast al het andere spul wat mee gaat kan mijn 20D niet ontbreken. De vraag is alleen: welke objectieve neem ik mee?

Ik heb:
Tamron 17-50mm f2.8
Canon 24-105mm f4
Tamron 90mm f2.8
Sigma 70-200 f2.8
Canon 100-400mm
Canon 50mm f1.8

Voor de bergen zou ik gelijk groothoek zeggen (wellicht de tokina 12-24 kopen), de 24-105 voor walkarround en de 70-200 voor in de bergen/ het natuurreservaat. Nu wil ik het echter bij 2 objectieven houden. Ik denk er nu over om de 24-105 + 70-200 mee te nemen. Ik mis dan groothoek, maar heb goede verhalen gehoord over het stichen van foto's waarmee ik toch mooie overzichtsfoto's kan maken.

Nu heb ik echter nog nooit echt iets met groothoek gedaan waardoor ik niet zeker weet of ik dat daar heel erg ga missen. Heeft hier ervaringen over die hij/ zij wilt delen? Mijn max is wel 2 objectieven en ik snap dat ik daarmee concessies ga doen, maar door mijn gebrek aan groothoek kennis wil ik graag jullie hulp vragen.

[fotojeroen]

Als het echt twee lenzen MOETEN zijn (persoonlijk zou ik daar namelijk nooit een concessie op doen) dan zou ik de 17-50 en 70-200 nemen. Dat gat tussen 50 en 70mm is namelijk echt niet zo groot.

Liever een stapje naar voren om het gat op te lossen, dan met je rug tegen de muur staan en er nog niet alles opkrijgen. Stitchen kan soms ook erg veel moeite kosten

[Ernst-Jan]

Ik ben het helemaal met mijn voorganger eens Gewoon de 17-50 en de 70-200 meenemen

[Peije]

Als je nog nooit echt iets met groothoek hebt gedaan, denk ik niet dat je dat heel erg hard gaat missen.

Als je inderdaad maar 2 lenzen wil meenemen, dan zou ik ook bij dezelfde lenzen uitkomen; de 17-50 en de 70-200.

[bacovuikie]

Bij mij ging alles in een rugzak mee zou als de dood zijn als je byzonder insect ziet en je hebt je macro lens niet bij je. of een byzondere vogel en je komt mm te kort met de 70-200


Gr Ruud

[jvanarkel]

Tja wat ze allemala hierboven zeggen is logisch maar je gaat backpakken. Ik zou aangezien het gewicht en de diefstalgevoeligheid een separate verzekering afsluiten, een toploader aanschaffen zodat je je camera voor je kunt dragen en een rugzak tegelijker tijd en toch over al bij kunt en alleen je EOS 20D met de 24-105L mee. Fotografie is nog steeds werken en dus door je knieen, naar voren naar achteren. Ik bedoel de tijd van allen primes is niet eens zolang geleden. Dus zoomen is makkelijk maar tegenwoordig bemerk ik steeds vaker dat mensen een DSLR kopen met een megazoom, niet meer willen wisselen en alles willen kunnen vastleggen. Restrictie levert creativiteit op!

Jeroen, in een grotere toploader kan je gewoon je camera met grip, 70-200 en 17-50 kwijt overigens. Maar die verzekering zou ik ff doen. Mijn spul was voor de helft gejat en ik heb een 30D met BG-E2 en EF 17-40L en 550EX volledig kunnen vervangen door een EOS 40D met BG-E2N, EF 17-40L en een 580EXII!!!!!!

[gumpje]

Ik heb de afgelopen zomer twee weken door de Pyreneeën gewandeld, met als doel om foto's te maken. Ik heb dus een beetje voor dezelfde keuze gestaan als jij.

Nu ik terugkijk besef ik me dat de foto's die ik met groothoek maakte niet het meest bijzonder waren. Misschien omdat groothoek in een berglandschap al snel overdone is, maar ik gebruikte meer de 24-105 en 70-200.

Nu ga jij wellicht meer de dorpen ensteden ook in, in plaats van alleen natuur. Dan zou ik toch ook echt voor de groothoek gaan. Stitchen kan denk ik alleen goed slagen als je daar veel tijd voor neemt, dus statief erbij, zorgvuldig compositie bepalen... Nou, ik weet niet of je wel eens eerder in die regionen bent geweest, maar dat kan behoorlijk lastig worden .

Dus ja, lang verhaal kort, het meest ideaal zou zijn een ultra wide-angle + 24-105 + 70-200, maar indien je echt standvastig blijft, dan toch de 17-50 en de 70-200. Maar dat moet vast pijn doen, de 24-105 thuislaten

[Emielepiel]

nog "even" een FF body kopen en dan alsnog je 24-105 meenemen Daarnaast je 70-200!

Ik ben afgelopen september naar Egypte geweest, natuurlijk wel iets anders, maar ik heb mijn 70-200 thuis gelaten. Was wel moeilijk, maar de momenten dat ik em miste waren minimaal. Ik gebruikte een 12-24 van Tokina en de 24-105. In egypte was er niet zo veel wild om te spotten

Veel plezier en geniet ervan.

Emiel

[mdebruin]

Je hebt helemaal gelijk gumpje. De 24-105 is mijn vaste vriendje geweest afgelopen jaar (samen met de 70-200) en ik nooit een gemis gehad, maar dat is alleen in Nederland geweest.

Een van de genoemde argumenten voor de 17-50 is dat het gat van 20mm lopend is te compenseren. Nu wil ik echter wel voorkomen dat ik niet om de haverklap van objectief moet gaan wisselen. Gevoelsmatig zeg ik dan wel dat ik de overlappende mm met de 24-105/ 70-200 ga missen. Ik zal anders toch eens wat meer moeten gaan spelen met de 17-50 in de stad om te kijken hoe me dat bevalt... (of misschien toch maar een 12-24 kopen en van mijn 2 objectieven-policy afstappen)

Naast de vraag welke objectieven ben ik ook nog met het hoe bezig. Voor een eerdere reis had ik een Rover AW II gekocht (tas met en tasruimte en een fotocompartiment) Nu heb ik wel van de Beversport meegekregen dat de tasruimte eigenlijk te beperkt is voor een dagje in nepal en dat ik beter een normale dagtas kan kopen. Nu zat ik daar een beetje over te filosoferen en dacht wellicht om een toploader te kopen waarin ik body+walkaround in doe. De 70-200 doe ik in een koker (die kreeg ik van sigma bij de aanschaf van het objectief) in mijn tas. Hiermee kan ik de toploader makkelijk om mijn nek hangen zonder het gewicht van de 70-200 erbij (als ik 1 toploader voor beide objectieven zou nemen).

Ik merk wel dat ik op een heel andere manier (lees: praktischer) bezig ben met mijn uitrusting dan anders. Ik zou bijna een simpele digicam kopen

[immaculatae]

in mijn laatste 2 reizen naar Nepal heb ik het volgende gebruikt:
http://www.xs4all.nl/~joepja/nepal2006 de 30d body met de 24-105 lens (eigenlijk standaard) en een 50mm 1,8 lens. Kon er alle kanten mee uit (zie foto's) De kropfactor ven de 30d zorgde ervoor dat ik voldoende tele bij me had.
Op mijn laatste reis http://www.joeponline.nl/NEPAL2008 de 5dmark2 met de 24-105 lens. Grote voordeel van de 5dmark2 was natuurlijk zijn isobereik.

heel veel plezier daar (in chitan ben ik nog nooit geweest; terwijl ik toch 6 keer in Nepal heb rondgelopen)
groet

joep

[fotoborst]

Grappig, alsof je met een telelens alleen "wild" kan fotograferen.
De mensen daar zijn schitterend, de vrouwen in hun kleurige kledij en de mannen met gelaten getekend door de tijd. En wie wilt er nou pontificaal door toeristen gefotografeerd te worden? Ik niet en zij ook niet. Ergens op een terrasje aan een pleintje zitten en dan is een telelens verrekte welkom!
Misschien kan je een extender overwegen als je de 100-400 niet mee wilt nemen (schijnt zwaar te zijn, heb hem zelf nooit beet gehad). Eigenlijk is een 70-300 objectief wel handig op reis.... En groothoek ook als je in de bebouwde kom bent. Zelf heb ik de 10-22, 17-55 en 70-300 en ik neem altijd ALLES mee, en ik gebruik alle millimeters. Gewicht is niet veel en heb nog ruimte over in mijn rugzak! Maarja geen L....

Fijne vakantie, het is daar geweldig!!!!

[Ukkie]

En wie wilt er nou pontificaal door toeristen gefotografeerd te worden? Ik niet en zij ook niet.

Ehm.... je wilt niet pontificaal gefotografeerd worden, dus doe je het maar stiekem? Beetje vreemde redenatie.
Vragen of je een foto mag maken heeft vaak een erg positief effect weet ik uit ervaring. Een teletoeter heb je er dan dus niet voor nodig.

Als je een trekking door de Himalaya gaat doen dan kom je denk ik een heel eind met 24 mm voor overzichtsfoto's. Een "echte" groothoek heb je dan volgens mij niet nodig (zeker niet als je die tot nu toe nog niet gemist hebt )

[Nettie]

Ik zou de 24-105 en de 70-200 meenemen. Ik hb met de 24-105 vorig jaar de meeste foto`s gemaakt. Is net een lekker ruim bereik

[BasZ]

Ik heb tijdens mijn backpackreis door Griekenland heen mijn toenmalige 30D en 24-105 en 10-22 meegenomen.

Maar eigenlijk 98% van de foto's is met de 24-105 gemaakt...
Als ik dit eerder had geweten had ik nooit de 10-22 meegenomen!

Vooral omdat ik niet echt heel veel plek had in mijn backpack was eigenlijk de 10-22 overbodig!

[Sunnyboy]

Ik zou lekker de 24-105 en de 100-400 meenemen. Juist met het eventuele wild die je kan tegenkomen en de mensen die je tegenkomt is een 100-400 heerlijk om mee te werken.

Gr. Chris

[Nagtie]

er zijn imo 2 mogelijkheden!
Daar kun je de 17-50 en de sigma 70-200 mee nemen! Hierbij zou ik dan een 1,4 converter mee nemen, dan heb je ook die 20mm die je nu mist tussen de tamron en de sigma ondervangen! (dan moet je wel de kenko nemen.)

Of je neemt de 24-105 en de 100-400 mee.
Bij de eerste optie heb je meer groothoek, maar je kan met de 24 ook gewoon 2 foto's maken en een stitch programma de boel verlijmen.

Het voordeel van de laatste is wel dat je een veel groter bereik hebt!!

[mdebruin]

Ik vind het erg leuk dat jullie allemaal zo meedenken!

De 100-400 meenemen doe ik liever niet. Daarnaast ben ik meer van het vragen om en foto te maken dan om het van een afstand te doen. Het gewicht is me toch iets te veel en ik denk dat ik de 70-200 er makkelijker op doe (puur gevoelsmatig). Wel ga ik overwegen om een 2x convertor er bij te kopen. Dan bereik ik hetzelfde aantal mm.

Ondanks veel wikken en wegen ga ik toch voor de 24-105. Redenen hiervoor zijn
A) het is al zolang mijn vaste maatje
B) ik vind de kwaliteit beter dan de 17-50
C) Ik denk dat ik met de mm meer walkaround plezier zal hebben (al ik kijk naar wat voor mm ik gemiddeld schiet, dan ligt dat in de 50 - 105m range)

Dank jullie wel voor jullie ideeën en argumentatie!

De resultaten zullen jullie ongetwijfeld nog wel zien

[BasZ]

De resultaten moeten we nu gewoon wel zien na al dat goede advies!

Maar een 2.0x is zeker een mooie aanvulling!

[fotoborst]

Daarnaast ben ik meer van het vragen om en foto te maken dan om het van een afstand te doen.

Vergeet dan niet een flinke stapel 1-dollar biljetten mee te nemen voor geposeerde portretten moet wel afgerekend worden...