Canon EF-S 17-85

[kooskoets2001]

Hallo allemaal,

Ik overweeg om een EF-S 17-85 aan te schaffen, maar de verhalen die ik op diverse forums lees, maken mij niet echt vrolijk.

De lens schijnt erg veel last te hebben van stof achter het front element.
Ik las ook dat indien je vanaf dag 1 een UV filter monteert, dit probleem een stuk minder is.
Ik weet dat het niet zoveel uitmaakt als er een paar stofdeeltjes in de lens zitten, maar de lens schijnt ze erg snel binnen te krijgen.

Heeft iemand ervaringen met stof in bovengenoemde lens?

Raymond

[Sarpa]

Ik ken een aantal mensen die deze lens met veel plezier gebruiken. Over stof heb ik ze nog niet gehoord. Bedenk wel dat je de uitzonderingen op internet leest.
Het grootste nadeel van deze lens was imo in het begin de prijs/kwaliteit verhouding. Prima lens, maar erg duur voor de bouw en kwaliteit. Tegenwoordig is die verhouding een stuk beter. Prima allround lens waar je veel plezier van kan hebben, maar je moet er gewoon geen L-kwaliteit bouw en optische kwaliteit van verwachten. Nu de prijs gezakt is (gehalveerd), is dat ook realistisch.

groeten Sarpa

[AvanO]

Ik heb die lens en merk niets van stof. Tenminste niet aan de binnenkant. De buitenkant is een ander verhaal, maar da's weer makkelijk schoon te houden
En wat een extra filter betreft, zijn de meningen verdeeld. Sommigen willen niet anders, andere willen het pertinent niet.
Verder gewoon een fijne lens, geen L-kwaliteit, maar ik ben er zeer tevreden mee.

[lairnoc]

heb die lens ook gehad, en inderdaad wel wat last van stof gehad, maar ik heb de stoute schoenen aangetrokken en gewooon dat ding een beetje open gemaakt en voorzichtig met mijn blazertje schoongeblazen

Belangrijk is hem goed schoon te houden en niet te wisselen in stoffige ruimtes , maar dat geldt voor alle lenzen.
Verschil met de L-lens die ik nu heb is wel dat onder het rubber van het scherpstellen je gelijk zowat in je lens kijkt daarom goed schoonhouden. verder prima lens (ik kocht hem ipv mijn standaard 17-55) dat was een enorme vooruitgang vooral de image stabilisator erop is fijn werken

[Geelduikbootje]

Fijn lensje!

Heeft wel wat last van vertekening. Maar zeker in combinatie met DXO werkt het allemaal prima.
Niet te vergelijken met L-glas, maar alle waar naar z'n geld.

Kostte mij destijds bijna 600 eurie's

[JeroneNL]

Hieronder mijn ervaringen.

Beeldkwaliteit is absoluut beter dan de standaard kitlenzen.

Stof is op den duur zeker een issue, dit komt door het in en uitzoomen. Er gaat bij dit objectief stof mee naar binnen.

Chromatische aberratie is in bepaalde situaties (hoge contrasten) welleens irritant aanwezig. Dit is echter met b.v. Lightroom vrij simpel op te lossen.

De 17-55 IS F2.8 is aanzienlijk beter, maar daar hangt ook een ander prijskaartje aan (hiermee heb ik ook veel gefotografeerd).

Mijns inziens een goede tussenoplossing tussen de kitlenzen en de duurdere L-objectieven (+ 17-55).

Groeten,
Jeroen

[r.muusers]

Ik twijfelde ook ooit om deze lens aan te schaffen. Er zijn genoeg mensen die er veel plezier aan beleven. En het bereik is geweldig op een cropcam.

Hij is het voor mij niet geworden omdat:

- Vertekening 17-24mm, ik heb eens met zo'n lens gespeeld bij cameranu, en die vertekening, zeker op 17mm, is om te huilen...
- Om echt scherpe plaatjes te krijgen moet je flink knijpen (diafragma verkleinen)
- Chromatische Aberraties, ben ik gewoonweg allergisch voor.. tuurlijk valt het wel aardig weg te werken, maar ik zie ze liever zo min mogelijk.

- Lichtsterkte.. Ik wilde graag een iets lichtsterkere lens, Om met een beperkte DOF te kunnen spelen.

[Constant]

Ik heb de 17-85 met veel plezier gebruikt, inderdaad heeft het een sterke vertekening en CA beneden de 24 mm. Eigenlijk is het een goede 24-85 lens. En de IS is erg goed.

Stof heb ik geen last van gehad.

Zelf ben ik helemaal gelukkig geworden met een 24-105L, kost flink veel meer, maar je hebt een stuk topkwaliteit in handen. Snelle reactietijd, erg scherp, mooie kleuren, etc.

[boels069]

Ik moet me wel bij Constant aansluiten
Ook de EF-S 17-85 IS gehad en vervangen door de EF 24-105 IS voor de 5D.
De vervorming tot 23mm en de CA zijn eenvoudig weg te werken met DPP (of met DxO als je het er voor over hebt).
Ook PTlens is er goed voor te gebruiken.

Het nadeel van betaalbare alternatieven is het gemis aan IS en de volledige(*) E-TTL II functionaliteit (omdat de voorwerpsafstand niet wordt doorgegeven aan de camera).

[edit]
(*)De camera met E-TTL II regelt de flitsintensiteit aan de hand van de reflectie van het onderwerp op het scherpstelpunt.

E-TTL autoflash works on the assumption that the subject will be covered by an autofocus (AF) point.
However, an AF point does not always cover the area of the subject where you want the flash exposure to be correct.
The E-TTL II autoflash system overcomes this problem.
When you press the shutter button, the ambient light is metered by each sensor.
Then a pre-flash fires and this is also metered by all the sensors.
The ambient and flash readings for each sensor are then compared.
The area of the scene that shows a significant difference between the readings is the area where the subject is most likely to be.
This is because the main subject is likely to be closer to the camera than the rest of the scene and will reflect more of the flash.
However, if the difference between the two readings is significantly high, the camera will ignore this area on the basis that the flash is being reflected back to the camera by a very shiny surface, such as a mirror.
The pre-flash meter readings from accepted areas is weighted and averaged.
It is then compared with the ambient light reading before the main flash output is calculated and stored in memory for the exposure.
If the lens is able to provide distance information, this is used to determine the closeness of the subject and any highly reflective areas relative to the background.
This information is used to refine the flash exposure.
The result is better flash exposure for difficult subjects, such as white wedding dresses.

http://cpn.canon-europe.com/content/inf ... _basics.do

[Marije]

Ha, iemand die in het zelfde schuitje zit als ik

Ik ben nu aan het rond kijken voor de Sigma 17-70 f2.8-4.5, daar ook nog horrorverhalen over?

[Constant]

Sigma geeft het glas een hele lichte tint geel, dat verhoogt het contrast. Dat kun je zowel als voordeel als nadeel zien, afhankelijk van je smaak. Het is hetzelfde effect zoals vroegah bij een Fujifilmpje versus Kodak negatieven.

Sommige fotografen vinden dat vreselijk en hebben liever het kleurloze glas van Canon.

[JeroneNL]

Ik lees net even de review op www.photozone.de over dit objectief. Komt er ook redelijk uit (net zoals de 17-85 van Canon). Ook dit objectief is aanmerkelijk slechter in de uiterste groothoekstand, namelijk last van vignetering en onscherpte aan de randen.

Persoonlijk vind ik CA dan iets minder erg dan onscherpte, omdat dat makkelijker weg te werken is. Mijns inziens is de IS toch wel een groot voordeel van de 17-85 van Canon.

Wat Boels069 verder aangeeft over de volledige E-TTL II, daar had ik nog niet aan gedacht. Als je je flitser veel gebruikt kan ik me inderdaad voorstellen dat dit ook meeweegt.

P.S. als ik groothoekopnames maak, pak ik toch mijn 10-22, Deze is in dat gebied inderdaad een stuk beter.

Groeten,
Jeroen

[Azrael]

Zelf heb ik ook de 17-85, en ja...
Bij mij zit er ook stof in.

Verder een leuke lens, je moet inderdaad een beetje "knijpen" om mooie scherpe plaatjes te krijgen. De vertekening rond de 17-24mm heb ik niet echt gezien, misschien ook omdat ik bijna altijd boven de 50mm fotografeert.

Als ik het geld heb komt er ook er ook een L lens voor in de plaats.
Dus nog even wachten.

[Charlie.P]

Ook hier een tevreden gebruiker van de 17-85mm.

En via DPP is het echt kinderlijk eenvoudig om een hele serie met deze lens geschoten groothoek foto's weer te corrigeren. Aangezien de lens door DPP herkend word.

Helaas ook wel wat stof in de lens maar nog!!.. niet hinderlijk.

[phd]

Ook ik heb een 17-85mm en ik heb geen problemen met dit opjectief. Zeker in combinatie met DxO.

Fijn opjectief en zeker een aanrader voor de prijs.

[karsw]

Ik heb de 17-85 ook. Nooit problemen met stof, wel met CA bij contrastrijke situaties. Vind ik erg irritant maar gemakkelijk weg te halen in raw conversie. Ook nogal vertekening op groothoek zoals anderen ook melden.

Maar al met al tevreden over deze lens als allround lens, zeker ook door IS.

[jago]

heb ook voor de keuze gestaan. .en na lang overwegen ben ik voor de 17-70 van sigma gegaan...wou eigenlijk de 17-50 Tamron.. maar die was toen niet verkrijgbaar.

achteraf ben ik blij met de 17-70 ....dit bereik is erg prettig op een cropcam

[boels069]

De beeldstabilisatie van de EF-S 17-85 is zeer waardevol, een te vaak onderschatte eigenschap.
Gebruikte het ook in combinatie met DxO; prima resultaten.

[Chase1985]

Ook ik heb de 17-85 en heb last van stof achter het front element. Desondanks vind ik het wel een goede lens. Heb ook de Sigma 17-70 gehad maar wou graag de IS hebben en een iets groter bereik.

Weet iemand hoe ik het stof er achter weg kan halen?

[Chase1985]

Ook ik heb de 17-85 en heb last van stof achter het front element. Desondanks vind ik het wel een goede lens. Heb ook de Sigma 17-70 gehad maar wou graag de IS hebben en een iets groter bereik.

Weet iemand hoe ik het stof er achter weg kan halen?