Advies mbt mijn uitrusting

[jerome2710]

Pfieuw! Enorm bedankt voor je zeer waardevolle post!

Ik heb hem een paar keer helemaal doorgelezen, maar omdat ik nu even in tijdnood zit en binnen een paar minuten wegmoet is mijn conclusie uit jou post;
580EX II
16-35 F2.8, omdat ik vind dat de 10-22 gewoon te veel groothoek heeft.
En de 70-300 F2.8 L USM
En dan de Sigma/Canon 180mm Macro
En een Lowepro Slingshot 300AW zit er ook aan te komen.

Trouwens, bedankt voor je tweede PS.
Ik zal proberen zondag deze post te editten om wat uitgebreider te reageren.

Gr.
Jerome

[bramos_ditaljanos]

Graag gedaan hoor .

Ik zou inderdaad voor de 580EX II en 70-200 F2.8 L USM gaan. De groothoek weet ik nog niet... 16-35 is flink aan de prijs, en als je niets tegen tweedehands hebt kun je 'n paar honderd euro besparen door voor 'n 17-35 te gaan . Hoe die lenzen zich verhouden tot elkaar wbt IQ weet ik niet, dat zou je nog ff moeten Googlen.

Slingshot 300AW heb ik zelf ook. De spullen die je noemt gaan er prima in, maar je hebt geen ruimte meer voor andere troep (als je bv. 'n dag weggaat). Ik zit zelf 'n beetje te azen op de CompuPrimus (nu ik beter kijk: dat was 'm niet, maar kan ook niet meer vinden welke 't wel was :S). Daar kun je namelijk ook nog wat andere troep in kwijt, bij de Slingshot zit dat extra compartiment al heel snel vol.

Bram

[babysteps]

Wat betreft lichtsterke teles: de 70-200 f/4L (IS/non-IS) heeft een lastige (67/72) filtermaat én niet standaard een statiefgondel.

De 70-200 f/2.8 (non-IS én IS) hebben die allebei wel + filtermaat 77.

De 17-55 f/2.8 IS USM (die ik je, als je voor heel goed spul wil gaan, aan zou raden als je ook wat groothoek wil) heeft óók 77mm filtermaat, dus je kan dezelfde UV-filters/polarisatie filters gebruiken.

Ben je net zo'n groothoekjunk als ik en vind je het niet erg om een beetje CA weg te werken, dan zou ik de Tokina 11-16 f/2.8 zeker eens een blikje waardig gunnen. Op de CA na vind ik het namelijk een beter objectief dan de 10-22 van Canon...

[bramos_ditaljanos]

De 70-200 F4 is niet zo bijster lichtsterk, voor feesten zou ik dus sowieso voor de F2.8 gaan. Dan heb je inderdaad er automatisch een statiefgondel bij (handige extra, ook als je geen statief hebt) en een handigere filtermaat. UV-filters wisselen zou ik echter niet doen, met 'n pola is dat wat anders.

[jerome2710]

Canon Speedlite 580EX II
Canon 70-200 F/2.8 IS
Canon 16-35 of 17-55. Wie raad welke aan en waarom? Qua kleuren en lichtsterkte vooral.

Als ik met de flitser een portretfoto wil maken, moet ik dan een beugel hebben om te voorkomen dat de flitser horizontaal komt te hangen of kan dit geen kwaad?

Super bedankt allemaal!
Jerome

[Deos]

The Tokina AF 11-16mm f/2.8 AT-X Pro DX is currently the best ultra-wide angle zoom lens for Canon EOS APS-C DSLRs.

http://www.photozone.de/canon-eos/379-t ... on?start=2

Optische kwaliteiten: 4 ****
Mechanische kwaliteit: 4 ****
Prijs/kwaliteit verhouding: 5 *****

Er zijn niet veel lenzen bij photozone die dergelijke waarderingen krijgen.

Succes met kiezen!

[jerome2710]

Nee, dat is veel te veel groothoek. 15/16/17 is wel het matje.

[Pieterr]

Ook zou ik er graag een macro lens bij willen, omdat mijn Sigma geen 1:1 is. Ook heeft deze erg veel moeite met het scherpstellen als het onderwerp te dichtbij komt.

Scherpstellen bij macro is sowieso een aparte tak van sport. En een beetje beoefenaar doet dat niet automatisch, maar handmatig. Als je een echt 1:1 macro objectief gebruikt wordt het er alleen nog maar "lastiger" op. Ik gebruik zelf de Canon EF-S 60mm f/2.8 USM macro. Die kun je automatisch laten focusseren en daarna direct nog handmatig bijregelen, dus zonder om te hoeven schakelen tussen AF/MF. Dat is een handige feature. Dit objectief dubbelt bovendien goed als portretlens ("96mm @ FF").

[BartM]

Iets andere invalshoek, is misschien wat voor je, misschien ook niet: 5D + 24-105. Hiermee heb je genoeg groothoek (ietsje meer dan de 16mm op de 450D) en een aardige portret lengte.

[bramos_ditaljanos]

Ik vraag me af hoeveel je aan die IS op de 70-200 hebt, zeker gezien het stevige prijsverschil. Als je je het makkelijk kan veroorloven zou ik het zeker doen, maar omdat je mensen fotografeert (en dus de beweging wilt bevriezen) zul je toch redelijk korte sluitertijden moeten gebruiken.

Het is helemaal van de persoon afhankelijk, maar als ik 'n beetje stevig sta heb ik geen problemen met tijden van 1/60 op 200mm (op mijn 400D). Veel trager moet het ook niet, want dan krijg je (zoals gezegd, en zeker op feesten) een bewogen onderwerp.

[jerome2710]

De macro lens laat nog even op zich wachten. Het is een deel van de fotografie wat ik erg leuk vind, maar aangezien ik dit maar heel af en toe doe, is het voor mij momenteel niet relevant. Toch enorm bedankt voor de reactie, zodra ik daadwerkelijk voor een macro wil gaan laat ik he weten!

Ik ben momenteel heel tevreden met mijn 450D. Een andere body is op dit moment niet de goede optie.

De 70-200mm is hoofdzakelijk bedoeld voor de (auto-)sport. Misschien komt het omdat dit topic al een tijdje gaande is, maar ik dacht dat er in de TS verteld was dat dit objectief niet voor portret/mensen bedoeld is.
Nu zit er een groot verschil in prijs. Ik had hier nog niet echt naar gekeken, maar het scheelt enorm!
F/4 non IS kost 544€
F/4 IS kost 1017€
F/2.8 non IS 1035€
F/2.8 IS 1449€

Nu wordt het weer moeilijk... Een statief gebruik ik vrijwel nooit, de onderwerpen zullen redelijk vaak snel bewegen. Ik vermoed dat ik niet per se IS nodig heb, mocht iemand hier anders over denken?
F/2.8 of F/4... Wie kan een waardevolle tip geven..?

Enorm bedankt!
Jerome

[bramos_ditaljanos]

Als je je de F2.8 kunt veroorloven zou ik dat zeker doen. Ik heb zelf de F4 (non-IS), en ben daar ontzettend tevreden mee. Hij is 'n stuk lichter en, zoals je ook al hebt opgemerkt, wat goedkoper. Speuren op de tweedehandsmarkt loont trouwens behoorlijk: ik heb de mijne (nieuwstaat, compleet, B&W MRC UV en statiefgondel) voor iets meer dan 400 euro kunnen kopen.

IS heeft bij autosport niet zo heel veel nut, tenzij je van plan bent veel pan-foto's te maken (meetrekken met het onderwerp). Het zou mij in ieder geval geen 300-500 euro extra waard zijn.

[jerome2710]

Meetrekken met het onderwerp doe ik vrijwel altijd. Maar ook voor mij is zo veel extra geld geen IS waard. Voorlopig duurt het even eer dat ik de 16-35 heb, tegen die tijd heb ik wel besloten of ik een F/4 of 2.8 neem.

De F/4 trekt wel erg door zijn mooie prijs en omdat hij iets lichter is. Ik ga morgen eens het gewicht vergelijken met mijn huidige 70-300 Sigma om een indruk te krijgen. Misschien vind ik er wat van op internet.

Bedankt!

[Piet van Vroonhoven]

Kijk voor een flitser ook eens bij Metz. Ik ben heel tevreden over de 58 AF-1. Die is vergelijkbaar met de speedlite 580. Maar als je het er voor over hebt en veel in grote ruimtes fotografeert kun je ook kijken naar het topmodel, de Metz 76 MZ 5

[BasZ]

Qua telelens heb ik gekozen voor de F4.0 IS, mede door de IS en de zwaarte van de lens (nog te hanteren).
De F2.8 vond ik zelf ook net even te prijzig!

[jerome2710]

Bah, hele lap tekst, werkt mijn iPhone weer niet mee en moet ik opnieuw beginnen. Poging 2;

Allereerst bedankt voor al jullie adviezen! Dit helpt mij Onzettend in het maken van keuzes.
Vanwege mijn leeftijd heb ik nog niet zo heel veel te besteden per maand dus duurt het wat langer. Momenteel heb ik de Lowepro 400 AW aangeschaft, wat echt een goddelijke tas is!
Verder ben ik uitgekomen op dit verlanglijstje;
De Canon 580EX II, ik hoop deze eind van de maand aan de schaffen.
De 16-35mm f/2.8, vanwege zijn lichtsterkte, L en bereik lijkt me dit het gunstigste objectief voor mijn doeleinden. (evenementen een feesten)
De 24-105mm f/4, een objectief voor fotoshoots maar ook als allround "vakantie-objectief". Misschien dat ik hem nog wel eens ga gebruiken als ik aan de 16-35 te kort kom.
De 100-400mm, omdat ik natuur en dieren fotografie toch ook erg leuk begin te vinden. Net die 30mm ingeleverd aan de ene kant om er 200mm voor terug te krijgen. Net iets fijner bereik, lijkt mij.

Verder heb ik nog een vraagje over de flitser. Ik ben erg onder de indruk van een Ringflash. Is dit misschien een goede optie voor mij? Het verschijnsel in de ogen van een persoon vind ik verschrikkelijk mooi! Maar het lijkt me vooral gunstiger omdat ik met alleen een flitser altijd direct moet flitsen. Ik heb vaak geen plafond of ander oppervlak om te weerkaatsen. Ook hoop ik dat de foto's beter uit de camera komen qua belichting zodat ik niet honderden foto's moet bewerken op licht. Wat is jullie advies?

Super bedankt!
Jerome

[bramos_ditaljanos]

Lijkt me 'n mooi setje, zo .

Zelf heb ik niet veel verstand van flitsen, maar via allerlei hulpmiddelen kun je het licht toch wat 'verzachten'. Er zijn 'omnibounce'-kapjes (waarschijnlijk ben je al wel tegengekomen), maar ook opblaas-softbox-achtige dingen. Iemand anders weet daar waarschijnlijk wel de precieze naam van .

[jerome2710]

Bedankt.

Er zijn inderdaad Softboxen, Omnibouncers en diffusers. Wat zou voor mij het beste werken? Of zou ik ze allemaal een keer uit moeten proberen....

[Thomas Wilmes]

24-105L altijd een mooie keuze. Ook te gebruiken buiten je gala fotografie om. Bijv. vakantie of gewoon weg elk soort fotografie! Misschien dat je over een jaar genoeg hebt van het soort fotografie dat je nu doet. Super allround lensje!

16-35L
zeker handig met die 2.8 scheelt je een stop. Twee keer zo duur dan de 17-40L Als dit geen probleem is dan denk ik dat je aan de 16-35 een goede keus hebt.

Beide objectieven zijn trouwens geschikt in de tas van iedere fotograaf.
Denk niet dat er iemand is die deze twee zou afslaan. Deze hebben zich meer dan genoeg bewezen tot de beste zooms.

Tom

[jerome2710]

Bedankt voor je reactie!
De 24-105mm staat inderdaad muurvast. Dit objectief spreekt mij inderdaad erg aan.
De 17-40mm is een f/4 objectief uit februari 2008. Zo ook de 16-35, alleen is deze f/2.8. Erg moeilijke keuze, de 17-40 is de helft van de 16-35!! Vrijwel alle foto's van de feesten/gala's/evenementen zullen met flits genomen worden.
Echter eens per jaar ook zo'n 400 foto's die genomen worden voordat de gasten op de boot gaan. Dit is dus buiten, zonder flits. (misschien wel invul) Wat raden jullie mij aan? Ik denk zelf de 17-40mm..

Ook zou ik nog erg graag wat advies mbt de ringflash willen.

Prettig weekend,
Jerome