70-300 of de 70-200 f4 (IS)

[MSP Photographics ©]

Zelf werk ik veel met de Canon 70-200 is usm,een prachtige lens en voor mij was de IS het extra geld meer dan waard.De 70-200 mm non-is schijnt net zo goed te zijn,een vaste hand is echter wel een vereiste.Succes met het maken van een keuze...

Prettig weekend,

MSP.

[Pieterr]

Tot nu toe heb ik mij prima gered met mijn 50mm, 10-22 en Tamron 17-50.

Ik heb altijd nog een statief, en ik heb mij tot nu toe prima gered zonder IS op mijn andere objectieven.

Dat verbaast me niks tot 50mm. 200mm uit de hand is toch andere koek. Dan weet je opeens IS op z'n waarde te schatten. Enfin, het is jouw keuze.

[jspr]

Ik ben me er zeker van bewust dat IS echt fijner is, en ik wil ook zeker de IS versie hebben, maar €500! euro voor een ronddraaiend motortje?

Sorry hoor, daar koop ik een pano kit en nog een Lee filter set voor bij (die ik eventueel ook nog wil hebben)

[ravon]

... ik vind €500 gewoon te veel om dat te rechtvaardigen voor die keren dat ik in lowlight ga schieten met een tele (of binnenhuis).

Dat begrijp ik niet (en ik wil het niet begrijpen) want in mijn nuchtere optiek is het enige wat telt of je in gegeven omstandigheden in staat zult zijn om een acceptabele foto te maken.
Met de 70-200 f/4 zonder IS leg je je zelf aanzienlijke beperkingen op die je met een lens (70-200 of 70-300) met IS niet zult hebben. Wat heb je aan een lens die werkloos in je tas moet blijven omdat er te weinig licht is? Heb je misschien een arm van gewapend beton of heb je altijd een statief bij je?

Het aftikken van die 500 euro extra doet wellicht eventjes pijn, het bezit van een zoomtelelens met IS is bij iedere druk op de ontspanknop telkens weer een groot plezier. En wil je die 500 euro in je zak houden dan is er altijd nog de 70-300.

[MSP Photographics ©]

Ik kan me wel vinden in hetgeen Ravon schrijft in zijn bovenstaande reply.Voor kwaliteit moet je altijd flink in de buidel tasten,zo ook voor de toevoeging van de IS.In december afgelopen jaar heb ik de 70-200mm besteld,nadat ik mijn bestelling had geplaatst kwam ik erachter dat ik de 'verkeerde' lens was.Ik had veel goede reviews over de lens en de IS als toevoeging gelezen maar had zonder er bij stil te staan de non-is versie besteld.

Lang heb ik niet getwijfeld,ik heb de telefoon gepakt en gevraagd of het nog mogelijk was de IS versie te leveren,dat kon gelukkig.Dit omdat ik me besefte dat bij slecht/weinig licht het lastig is om uit de losse hand te fotograferen.Bovendien zijn mijn handen niet altijd even rustig en was ik het geleur met mijn statief meer dan zat aangezien het me enorm in mijn bewegingsvrijheid belemmerde.Natuurlijk is het verschil qua prijs erg groot aangezien de IS versie het dubbele kost van de non-is versie,aangezien ik helaas geen geldboompjes in de tuin heb ook voor mij veel geld dus.

Eenmaal binnen en op mijn camera moet ik bekennen dat deze er bijna niet meer af is geweest.Sinds een kleine anderhalve maand een nieuwe camera gekocht waardoor de 70-200 is usm altijd op een van de 2 body's in de tas zit.Simpelweg omdat het erg fijn fotograferen is met dit objectief,bovendien heb ik nu nauwelijks tot geen missers meer als het om scherpte gaat.Werk alleen nog tijdens studioshoots met het statief en voor de rest doe ik alles uit de hand(zelfs macro tegenwoordig),vrijwel alles RAG scherp.Voor mij was dit dan ook de enige juiste keuze bleek achteraf want de toevoeging van de IS is voor mij iedere euro waard gebleken en nog.De lens is zoveel beter dan ik had durven hopen,krijg je echt geen spijt van al blijft het veel geld !Succes met het maken van je uiteindelijke keuze,ben benieuwd welk objectief je kiest !

Gr,

MSP.

[jspr]

@ Ravon: Ik snap je punt, maar jij hebt volgens mij geen weet van waar en wat ik fotografeer
Ik doe nauwelijks binnenhuis dingen, en mocht het een keer zo zijn dan pak ik mijn 10-22 of 17-50, eventueel vanaf statief.
Tevens woon ik in Spanje waar het aanzienlijk lichter is dan in het doorgaans grijze/grauwe Nederland. (op dit moment is het nog zonnig, strak blauwe lucht trouwens....)

Ik heb geen enkel objectief met IS en ik publiceer enkel op het web, dus ik vind €500 euro gewoon té veel geld voor een objectief die in zeker niet dagelijks ga gebruiken.
Op DPZ wordt mij met name de 70-200 USM i.p.v. de 70-300 IS USM geadviseerd vanwege de punten die Boels69 aan geeft, en omdat een aantal mensen mijn manier van fotografie kennen (met name architectuur) en dus in kunnen denken wat ik nodig heb.

Voor de duidelijkheid, ik heb 2 jaar lang met niet meer dan 50mm non IS gefotografeerd, en tot nu toe zeer bevredigende resultaten behaald, en ik ben maar een amateur. Als ik geld had en (semi) pro dingen had gedaan dan had ik niet eens de 70-300 IS USM en 70-200 USM in overweging genomen.

Ik heb gisteren nog met een Sigma 70-200 non IS objectief geschoten van een Flickr lid tijdens een meeting en dat ging meer dan prima, en die persoon miste de IS ook niet eens (en heeft net als mij ook geen objectieven met IS).

Mijn keuze is zo goed als gemaakt, en het zal de 70-200 USM worden (maar ik heb nog 3 weken om mij eventueel te bedenken)

[Kraan]

Ik heb 'm sinds eergister; de 70-200 F4 L... Ik zou zeggen; gewoon kopen! Weinig geld (voor een L-lens), en als je toch geen IS nodig hebt... Gewoon doen.

[ravon]

@ Ravon: Ik snap je punt, maar jij hebt volgens mij geen weet van waar en wat ik fotografeer

Barcelona, gebouwen. Dat had je in je openingspost al opgeschreven, makker. Ik weet wat IS doet op een telelens en ik vermoed dat jij daar ook nog weleens achter komt

[MSP Photographics ©]

Ik weet wat IS doet op een telelens en ik vermoed dat jij daar ook nog weleens achter komt

zeker als hij wat meer mm's gebruikt,dan is het gemis van het IS systeem toch wel groot weet ik uit eigen ervaring !

[jspr]

Als jullie beide nou "effe" €250 geven dan is het "probleem" ook weer opgelost

[boels069]

Wat voor mij een noodzaak is, is voor anderen een luxe
En dan heb ik het over IS.

[MSP Photographics ©]

Als jullie beide nou "effe" €250 geven dan is het "probleem" ook weer opgelost

Zou ik meteen 400 euro per persoon vragen,heb je meteen een 1.4 extender van Canon erbij ! Alle gekheid op een stokje,ik snap je argumenten,voor mij was de toevoeging van IS pure noodzaak !

[ravon]

Als jullie beide nou "effe" €250 geven dan is het "probleem" ook weer opgelost

Die 250 euro heb ik veel te hard nodig om een statief te kopen voor als ik mijn non-IS lenzen in de schemering wil gebruiken. Je doet het maar met de 70-300 IS

Geinige smiley trouwens.

[Pieterr]

@jspr: De voors- en tegens van beide objectieven zullen je inmiddels duidelijk zijn. Misschien kun je beide objectieven een keer een weekend lenen/huren, en zelf ervaren wat de voor- en nadelen zijn. Mensen die de IS hebben zullen je vertellen dat je beter de IS kan nemen. Degenen die de rode ring gekocht hebben zullen daar vast heel blij mee zijn. En we vergeten hier verder de rode ring met IS (die jij te duur vindt).

[Anoniem 4]

Laat ik voorop stellen dat ik volledig begrip heb voor je (gedwongen) keuze voor de EF 70-200mm f/4L USM. Het is makkelijk praten als je genoeg geld hebt om een duur objectief te kopen. Als je dat geld niet hebt of het er gewoon niet aan uit wil geven, moet je compromissen sluiten. Voor jou is dat het laten vervallen van IS en je argumenten daarvoor snijden hout. M.b.t. de afweging EF 70-300mm f/4.0-5.6 IS USM en de EF 70-200mm f/4.0L USM zijn door Jan Boels de belangrijkste voordelen van de laatste t.o.v. de eerste al genoemd. Eén daarvan wil ik er nog even uitlichten, nl. de waardevastheid. De EF 70-200mm f/4.0L USM is ondanks het ontbreken van IS een L-objectief. Mocht je in de toekomst willen upgraden naar betere kwaliteit c.q. meer functionaliteit, dan zul je een L-objectief sneller en beter kunnen verkopen dan een niet-L-objectief. In dat waardeverschil moet je je niet vergissen, dat kan aanzienlijk zijn.
Heb vertrouwen in je eigen afweging, je gaat duidelijk niet over één nacht ijs. Laat je niet gek maken door meningen van anderen die vaak subjectiever zijn dan de “objectieve” links die worden aangedragen om hun gelijk te bewijzen. Succes met je afwegingsproces en een fijn verblijf in Nederland.

[jago]

ik heb zelf voor dezelfde beslissing gestaan. ben toen toch voor de 70-200 4.0L IS gegaan omdat ik zeker weet dat deze alleen vervangen zal worden als hij kapot is en niet eerder......liever 1x geld uitgeven dan 2x (is meestal goedkoper)

echter als je het geld niet hebt ...moet je ook niet naar zo'n lens kijken en ook niet in je keuze meenemen.

Denk wel dat de lens het waard is.
Ben achteraf blij dat ik niet voor de 70-300 ben gegaan.

als je die toch wilt kopen zou ik voor een tweede hands gaan.

[BasZ]

Ik heb geleerd dat je altijd moet investeren in objectieven, de objectieven gaan langer mee dan de body...

Dus als je dat aanhoudt dan zeker den 70-200 F4 IS kopen, maar ik kan helemaal begrijpen dat je niet even die extra euro's wil neerleggen ervoor.

Dan is de 70-200 F4 zonder IS zeker echt geen verkeerde keuze!

[BartM]

Ik heb sinds kort de 70-300, mijn eerste IS lens en tevens mijn eerste telelens. Voor mij erg handig, voor jou misschien niet. Ik moet wel zeggen dat een nieuw bereik ook meteen een ander soort fotografie oproept. Je gaat dingen doen die je anders niet doet. Ik heb, tot ik deze lens had, eigenlijk nooit de IS gemist, maar met deze lens valt een enorm groot deel van de foto's toch in de catagorie 'IS noodzakelijk'. Ik zou zeggen: probeer ze eens uit. Volgens mij is dit wel de moeilijkste keuze tussen objectieven.

[babysteps]

Ik denk dat zowel de 70-300IS als de 70-200 f/4L geen slechte keus zijn.

Beide objectieven houden waarde als een malle en beide objectieven zijn scherp en erg goed.

Grootste nadeel van de 70-300IS vind ik de tragere autofocus, grootste nadeel van de 70-200 f/4L het gebrek aan IS.

Grootste voordeel van beide is dat je ze met minimaal verlies kan verkopen als je tóch een 70-200IS wil hebben, of misschien zelfs een 70-200 2.8IS

[woody111]

leuke discussie, ik sta voor hetzelfde probleem.
Volgende week krijg ik mijn prijs uitgerijkt( 600euro aan bonnen bij een goede fotozaak hier in de buurt) en wil dus een ander objectief kopen.
Inderdaad, of de 70-300IS USM of de 70-200 L f4.
Ik heb mij de afgelopen weken suf zitten lezen en weet het nou nog niet.
Ik wil mm hebben, IS vind ik geweldig maar de 70-200 is gewoon scherper en sneller.
Als ik voor dit geld een 70-200 kon krijgen met IS was de keus al gemaakt.
Door sparen voor de IS versie gaat voorlopig niet, als dat geen punt was dan had ik het zeker gedaan, ik vind de IS zijn geld wel waard.
Wat ik me wel afvraag is of het inderdaad zo is dat de 70-200 zoveel scherper is dat je de uitsnedes inderdaad groter kunt maken zoals boels69 eerder in dit topic aangaf.
Zou hiervan wel eens een voorbeeld willen zien maar dan zou iemand beide lenzen moeten hebben en het zelfde plaatje moeten schieten met beide objectieven.
Ik denk, na alles gelezen te hebben op diverse plekken dat dit inderdaad één van de moeilijkste keuzes is.