ISO waarde en bestandsgrootte

[Webarcher]

Hoe zou het komen dat er minder foto's op een kaart kunnen naarmate de ISO-waarde hoger wordt ingesteld?
Komt er meer diversiteit in kleur zodat de JPEG niet meer zo efficient kan comprimeren?

Jeroen

[Klaas]

Er komt wel wat meer ruis in de foto. En dat zou invloed kunnen hebben. Maar verschillende onderwerpen hebben de meeste invloed

[Bartje]

waardoor de bestandgrootte groter wordt.

[martmarbus]

kijk maar eens naar de beeldopbouw in FileViewerUtility

Dan zie je waarschijnlijk al een verschil

Door met de iso waarde te spelen, speel je ook met de bestands grootte.

Mart

[Webarcher]

Als je enkel en alleen op de camera de ISO waarde verhoogd, dan geeft het display aan hoeveel foto's nog gemaakt kunnen worden.
Dus ik heb het niet over een foto die al gemaakt is met veel licht, kleur of wat al niet meer zij. Maar gewoon het feit dat de camera al op voorhand aangeeft dat er minder foto's gemaakt kunnen worden.

@ Mart: waar moet ik in het bijzonder opleten bij de beeldopbouw. Bedoel je het histogram? Daar kan ik niets bijzonders in ontdekken. Ziet er praktisch hetzelfde uit als bij ISO 100.

@ Klaas: klopt wat je aangeeft. Het soort opname, kleur en licht bepaald in grote mate hoe groot het bestand wordt.

[martmarbus]

Ik dacht erbij aan te geven dat dat daar ook zichtbaar moest zijn.
Maar ik heb het dus helemaal mis.
Sorry dat ik je op een verkeerd spoor heb gebracht.
Maar het is natuurlijk wel logisch dat er verschil is qua bestandsgrootte, als je met grove of fijne korrel gaat werken (iso waarde verhogen of verkleinen.
Uiteindelijk zal, naarmate je van iso veranderd, meer of minder op de chip worden geplaatst.
Dat de camara al een berekening maakt hoeveel ruimte je zult gebruiken zou ik wel zo prettig vinden.
Want dan heb je wel een mooi overzicht, hoeveel ruimte je nog over houdt.
Dat kan in gevallen, van weinig opslagruimte, een mooie geheuge steuntje zijn.

Mart

[Klaas]

Als je enkel en alleen op de camera de ISO waarde verhoogd, dan geeft het display aan hoeveel foto's nog gemaakt kunnen worden.
Dus ik heb het niet over een foto die al gemaakt is met veel licht, kleur of wat al niet meer zij. Maar gewoon het feit dat de camera al op voorhand aangeeft dat er minder foto's gemaakt kunnen worden.

@ Mart: waar moet ik in het bijzonder opleten bij de beeldopbouw. Bedoel je het histogram? Daar kan ik niets bijzonders in ontdekken. Ziet er praktisch hetzelfde uit als bij ISO 100.

@ Klaas: klopt wat je aangeeft. Het soort opname, kleur en licht bepaald in grote mate hoe groot het bestand wordt.

Ik heb het net eens zitten controleren en ja met een leeg 256 mb kaartje in de camera zijn dit de waardes die de cameravoorspelling aangeeft voor jpeg large (lenskap op de lens):
ISO 100 78 opnames
ISO 200 76
ISO 400 70
ISO 800 64
ISO 1600 60
ISO 3200 51

En dit zijn de waardes voor RAW-bestanden met kleine jpegnormal embedded. Wat heel vreemd is is dat ISO 3200 meer aangeeft dan ISO 1600. Bij raw bestanden is het verschil duidelijk minder groot.

ISO 100 39 opnames
ISO 200 38
ISO 400 37
ISO 800 35
ISO 1600 34
ISO 3200 35

Mijn ervaring is trouwens dat de cameravoorspelling er regelmatig naast zit en dat er dan vaak meer foto's op een kaartje passen.

Beeldopbouw: Een egaal vlak heeft minder opslagruimte nodig dan een beeld vol detail.
Des te meer punten met exact dezelfde kleur des te beter is de file comprimeerbaar.

[Leon]

mijn eos zit er inderdaad ook wel eens naast.
doe ik er een leeg kaartje in..
zegt ie dat ik 74 fotos kan maken.
maar na die 74 blijf ik maar klikken, en bij 168 zit ie pas vol (gemiddeld).
iedere keer zegt ie dat ik er nog 2 kan, of 1. totdat ie echt vol zit.

[hanshermus]

Eens kijken of ik juist redeneer:
- Bij een egaal vlak kun je meer comprimeren.
- Dus bij meer details minder compressie en dus een groter bestand
- Bij hogere ISO-waarden kunnen minder foto's worden opgeslagen dus blijkbaar zijn de bestanden groter.

Je zou dus verwachten dat een hogere ISO-waarde meer detail geeft op de foto, maar dat druist mijns inziens weer in tegen het gegeven dat hogere ISO-waarden meer ruis geeft.
Meer ruis is naar mijn idee minder detail.

Aangezien ik eerder verwacht dat ik er met mijn redenering naast zit dan de natuurkundige wetten; kan iemand mij vertellen waar mijn redenering mank loopt?

[Robin]

Eens kijken of ik juist redeneer:
- Bij een egaal vlak kun je meer comprimeren.
- Dus bij meer details minder compressie en dus een groter bestand
- Bij hogere ISO-waarden kunnen minder foto's worden opgeslagen dus blijkbaar zijn de bestanden groter.

Je zou dus verwachten dat een hogere ISO-waarde meer detail geeft op de foto, maar dat druist mijns inziens weer in tegen het gegeven dat hogere ISO-waarden meer ruis geeft.
Meer ruis is naar mijn idee minder detail.

Aangezien ik eerder verwacht dat ik er met mijn redenering naast zit dan de natuurkundige wetten; kan iemand mij vertellen waar mijn redenering mank loopt?

Ik sluit me bij je aan Hans.....Ik zou zelf ook denken dat het juist net andersom is.....hoe hoger de ISO waarde, hoe kleiner het bestand. Je krijgt toch steeds minder detail enzo. Iets klopt er dus niet.

[joboris]

Ook ruis is beeldinformatie, dus groter bestand. En colornoise barst van het detail! Bahh

[hanshermus]

[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... c_id=14388[/img]
Even een voorbeeldje gemaakt in PS. Rechts heeft 10% ruis.

Wanneer ik zo kijk naar het rechter gedeelte, lijkt het wel alsof de pixels vergroot zijn. Dat is natuurlijk niet zo, maar dit effect zou je ook gekregen hebben wanneer de resolutie veel kleiner zou zijn geweest.

Voor mijn gevoel krijg je bij hogere ISO-waarden ruis omdat je minder beeldinformatie kunt verwerken bij de kortere sluitertijden (snellere "film"). Hoe is dat dan te rijmen met een groter bestand?

(ik lijk misschien wat drammerig, maar ik heb echt moeite met het doorgronden van ISO bij digitale fotografie. Bovendien heb ik zoiets van; Als ze 6 miljoen pixels kunnen maken, waarom gaan ze dan over op 8 miljoen ipv die 6 miljoen sneller te maken zodat we nooit meer hoeven flitsen? ).

[najtrebla]

Bij comprimeren wordt niet alleen gekeken hoeveel pixels er van een bepaalde kleur zijn, maar alles wordt "in relatie tot elkaar" bekeken. Stel je hebt een een plaatje van 1 pixel bij 100, met 2 kleuren. Op het ene plaatje wisselen deze kleuren elkaar af, bij het andere plaatje heb je eerst 50 pixels van de ene kleur, en dan 50 van de andere. Absoluut hebben ze beide evenveel pixel van elke kleur, maar de eerste zal doordat er meer detail is groter blijven na compressie. Dus hoe meer kleurvlakken (grotere gebieden), hoe kleiner na compressie. In je voorbeeld van PS, en bij ruisfoto's heb je minder kleurvlakken, omdat deze door de ruis "verstoord" wordt. Daardoor worden de foto's groter in formaat.

[hanshermus]

Dank je voor deze heldere uitleg. Het is me inderdaad een stuk duidelijker wat ruis aangaat.

Toch is het forum nog even niet van me af
Ik zit nog steeds met die ISO-waarden in mijn maag. Kijk, vroeger was het simpel. Je had een grotere korrel die sneller reageerde op licht. Daardoor had je meer ruis, maar had je minder licht nodig.

Nu hebben we een plak met lichtgevoelige censoren in plaats van een film. Die cellen hebben een bepaalde hoeveelheid licht nodig om te reageren met signaaltjes naar de processor. Hoe kan het dan dat diezelfde cellen in het ene geval voldoende licht hebben en in het andere geval het "nodig vinden" om een grotere "korrel" tevoorschijn te toveren.

Begrijp je mijn onbegrip?

[dccm]

Dank je voor deze heldere uitleg. Het is me inderdaad een stuk duidelijker wat ruis aangaat.

Toch is het forum nog even niet van me af
Ik zit nog steeds met die ISO-waarden in mijn maag. Kijk, vroeger was het simpel. Je had een grotere korrel die sneller reageerde op licht. Daardoor had je meer ruis, maar had je minder licht nodig.

Nu hebben we een plak met lichtgevoelige censoren in plaats van een film. Die cellen hebben een bepaalde hoeveelheid licht nodig om te reageren met signaaltjes naar de processor. Hoe kan het dan dat diezelfde cellen in het ene geval voldoende licht hebben en in het andere geval het "nodig vinden" om een grotere "korrel" tevoorschijn te toveren.

Begrijp je mijn onbegrip?

Volgens mij komt de ruis hierdoor:

Eén beeldpunt op de sensor word geraakt door een lichtdeeltje. De sensor zet die hoeveelheid licht om in een electrisch stroompje. Hoe meer licht hoe meer stroom. Maar dus ook hoe minder licht hoe minder stroom. Om toch nog bij donkere omstandigheden goed te kunnen fotograferen, wordt de stroom versterkt. En met versterking van electrische signalen komen er altijd ongewenste signalen bij. En die ongewenste signalen noemt men ruis.

Je kunt het een beetje vergelijken met je eigen audio versterker. Zet de cd-speler uit, kies op de versterker de CD ingang, draai de volumeknop van de versterker voluit. Je zal nu zachtjes ruis horen. Ondanks dat er geen ingangssignaal op de versterker staat worden er toch ongewenste signalen versterkt.

[hanshermus]

Ah zo...
Dus in feite wordt zeg maar e hoeveelheid signaal van meerdere cellen gebundeld om aan de benodigde hoeveelheid stroom te komen.

Dank je voor deze uitleg!