optimaal beveiligen?

[carmen]

in de gewone website heb je kans dat je ook meer kan....in het fotoalbum (waar je wachtwoord voor moet hebben) zijn welfuncties uitgeschakelt.

[Jan Vos]

Zijn het nu alleen vrouwen die bang zijn dat er een foto gejat wordt.

Laatst hadden we ook al één van het vrouwelijk geslacht die boos was dat de klant de vergroting niet bij haar bestelde maar liet copieren door een zaak in een groter formaat.
Ja lijkt me logisch dat is goedkoper en de klant had de foto toch al betaald.

Zelf heb ik onze trouwfoto ook vergroot de zaak die het in het analoge tijdperk heeft gedaan bewaart de negatieven maar 5 jaar, ben ik nu in overtreding, dacht het niet het is voor eigen gebruik.

En als je de foto's met 100 kb erop zet dan zijn ze voor internet wel goed maar kan een ander er niets mee.

Zal de leeftijd wel zijn maak mij niet meer druk om die dingen.

[Renate~B]

Zal de leeftijd wel zijn maak mij niet meer druk om die dingen.

Blijkbaar is het het geslacht, volgens het begin van je verhaal.

Edit: Was de en vergeten, staat er nu wel erg bot..

[Koekiemonster]

Even wat feedback op je site: http://www.indigodog.nl/index2.html
Ik zie het volgende:

Windows XP en Firefox 3.5.7

Klik op "Portfolio"
Klik op foto linksboven "Aica"
Scherm gaat flikkeren!
Na enige tijd houdt het flikkeren op, maar de pagina blijft "loading..."

Zien meer mensen dit, of ligt het aan mijn PC?

En in Internet Explorer 6 krijg ik:
"Do you want to allow this page to paste information from your clipboard?"
Ook niet helemaal fris...

Ff een update op dit. Als ik via IE tab in Firefox dit oproep, krijg ik die melding niet, wel als ik de pagina rechtstreeks in IE oproep. Vreemd, ben ik nog nooit eerder tegen gekomen.

[fotojeroen]

De site vraagt of hij toegang tot het klembord mag hebben.

Ja, doei, dan haak ik al af als 'klant'

Geloof me. Als jij zorgt dat ik de foto kan zien, kan ik zorgen dat ik hem ook op mijn computer krijg. Daar ga jij niets tegen doen.
Het enige wat je er tegen kunt doen is je foto niet laten zien.

Maar als het gedeelte waar het om gaat toch al met een wachtwoord beveiligd is, waarom maak je je dan druk?
Misschien moet je je manier van zakendoen dan eens anders aan gaan pakken, want volgens mij ben je paranoïde bezig als je klanten voor iets laat betalen en het dan vervolgens nog af wilt gaan schermen ook.

Maar ondanks dat dit een forum is over fotografie en dat je site ook over foto's gaat, waarom stel je je vragen niet op forums die echt toegespitst zijn op het maken van websites. D'r zit in die hoeken meer kennis over dit soort dingen dan hier.

(ps., dit topic staat beter in software)

[Pieterr]

Tip: haal je website eens door http://validator.w3.org/
En probeer de foutmeldingen kwijt te raken.

http://validator.w3.org/check?uri=http% ... ne&group=0

22 Errors, 4 warning(s).

[carmen]

Nouja de toon wordt er niet vriendelijker op...maar met sommige tips kan ik wel iets......
bedankt voor zover....

[mavlo77]

Je zegt: "ik wil het de klanten zo moeilijk mogelijk maken"...

Maar misschien kun je het de klanten beter zo makkelijk mogelijk maken om de foto's na te bestellen? Op die manier straal je een veel positiever signaal uit dan krampachtig je foto's achter slot en grendel, scripts etc te verschuilen. Dat "jatten" hou je toch niet tegen en de mensen die ze alsnog jatten zouden anders toch niets bij je kopen. Dan kun je beter concentreren op de klanten die je werk waarderen, en die markt verder uitbouwen en je energie daarin steken. Gewoon een idee hoor?

[digicanon]

Wanneer jij je fotoalbum hebt beveiligd met een wachtwoord, ga ik er van uit dat men op verzoek aan jou een wachtwoord krijgt. Dan weet je dus al wie je foto's kan bekijken en word de groep al een stuk kleiner om in de gaten te houden wie de foto's jat.

Maar aan de andere kant kunnen ze dit wachtwoord ook weer doorgeven aan broer, zus, opa, oma, tante, oom, buurman en vrouw en dus zie ik een beveligd fotoalbum niet zo zitten.

[carmen]

..... je moet het zo bekijken.....in een kleding winkel worden de kledingstukken ook beveiligd anders kan iedereen (?) het zomaar leegplunderen.
Zit er beveiliging op (zo'n magneetkaart) dan wordt het voor de meesten niet meer aantrekkelijk om het zomaar in je boodschappentas te doen ,dat wil ik dus ook met de foto;s die de mensen kunnen bestellen.

Het moet er mooi uitzien maar er moet wel beveiliging opzitten om het niet zomaar te kunnen afhalen en dat het mij dus niks opleverd.....

Tja dat digitale tijdperk heeft het ons allen ook niet makkelijker op gemaakt....

[fotojeroen]

Ik denk dat watermerken dan je enige oplossing is.
Wanneer je niet watermerkt kan iedereen die een beetje handig is het eraf halen. Een beetje handig, want echt handig hoef je er niet voor te zijn.

Maar iedere website waar mensen veel foto's bekijken en bij interesse kunnen kopen, wordt met watermerken gewerkt. Oypo, Istock, andere stocksites. Beeldbanken van nieuwsdiensten, persbureaus (ook na inlog) allemaal watermerken.

[Jan Vos]

Je kan natuurlijk ook zo als in het analoge tijdperk de foto's in de etalage zetten.
Ja en dan kom ik weer op mijn eerste opmerking geen website.
Met een streepjescode beveiligen voor de poortjes bij de deur.
Maar naar mijn menieng schiet je te ver door.
Je zit zoals eerder vermeld ook op een verkeerd forum Moderators waar is jullie sleutelbos.

[Rocker]

Ik vindt het toch nog wel een verschil tussen een kledingwinkel en jouw website.. In een kledingwinkel komt allerlei pluimage, de bedragen van de kledingstukken liggen ook in een andere orde van grootte tov jouw foto's.

Op je website, zeker op het afgeschermde gedeelte, komen mensen die bewust voor jou hebben gekozen om mooie foto's van hun huisdieren te laten maken. Die doen dat omdat ze jouw foto's mooi vinden en hebben dat er dan dus voor over. Persoonlijk vindt ik het dan te ver gaan om ze gelijk in een hokje van 'mogelijk verdacht' te stoppen. Ik zou het inderdaad beveiligen met een watermerk, maar er ook weer niet al teveel tijd in stoppen om alles dicht proberen te plakken. Wat beveiligd kan worden kan ook gekraakt worden, dus als ze perse slecht willen dan houdt je ze toch niet tegen. Maar 90% van je klanten zal geen kwaad in de zin hebben neem ik aan (of denk ik nu te positief over de mensheid?... )

[bobvanduin]

En met een watermerk kun je ook je foto´s iets groter plaatsen, want zo valt er weinig te zien. Een watermerk hoeft trouwens helemaal niet erg storend te zijn hoor, die van istock vind ik erg subtiel maar doeltreffend.

eeuu als ik vragen mag, waar praten w eigenlijk over, heb je al uitgerekend hoeveel geld je mis loopt en hoeveel moeite je er al aan het insteken bent?

[bobvanduin]

en nog een andere vraag....waarom foto´s maken en dan online laten uitkiezen, ik zou niet willen dat mijn klanten foto´s uitkiezen, dit gebeurt ook niet met een bruidsreportage of als je een portret bij een fotoboer laat maken. In alle gevallen kiest de fotograaf zijn foto´s uit....

[fotojeroen]

1 op 1 mailen is net iets persoonlijker (samen met een bak koffie zitten nog vele beter, maar veel tijdrovender)

Maar met mailen heb je een beter klantencontact dan in laten loggen en kiezen.
Tenzij het klanten betreft die echt frequent terugkeren (wekelijks of zo)
Maar dan bouw je daar ook een andere relatie mee op dan dat je één keer fotografeert en ze dingen uit moet laten zoeken

[carmen]

bedankt voor al jullie reacties...we moeten er maar mee stoppen.......anders wordt het een discussie programma,ik had een vraag,een paar tips gekregen..... met veel mensen veel meningen........
En wanneer doe je het goed?????dat blijft altijd de vraag....

[Jan Vos]

Wanneer doe je het goed.
Door niet zo paranoija te zijn, ik hoop voor jou dat er geen klant van de hondenclub hier op het forum meeleest, je zult dan veel klanten verliesen.
Al had je de mooiste foto van mijn hond, ik kocht geen foto bij jou.

[bobvanduin]

bedankt voor al jullie reacties...we moeten er maar mee stoppen.......anders wordt het een discussie programma,ik had een vraag,een paar tips gekregen..... met veel mensen veel meningen........
En wanneer doe je het goed?????dat blijft altijd de vraag....

Je kunt natuurlijk met de spreekwoordelijke staart tussen de benen afhaken, maar je kunt ook afmaken wat je bent begonnen.

Waarom geef je geen antwoord op de gestelde vragen?

Bob

[Canon Benny]

Ik wil hier even op in haken:

Het lijkt wel of we het normaal vinden, dat foto's van websites afgeplukt worden. Stelen is stelen, of dat nu op 't internet gebeurt of in een winkel; maakt niet uit.

Echter moet je jezelf afvragen in hoever je wilt gaan om je foto's te beschermen tegen ongewillig gebruik. Het is nu éénmaal zo, dat een foto op 't internet altijd wel geplukt kan worden. Dat is helaas niet anders.

Het enige wat je kunt doen is een foto in lage resolutie (500 pixels > 72dpi) plaatsen, zodat het voor een afdruk sowieso ongeschikt is. Ook een watermerk gewoon door het midden plaatsen kun je doen. Helpt niets tegen het stelen, maar je kunt aantonen dat de foto van jou is en ze kunnen het watermerk niet weg snijden. En vul je IPTC informatie in...

Persoonlijk ben ik er heel strikt in, wat betreft het ongeoorloof foto's van mijn website plukken. Niet om het financiële aspect, maar om het principe. Ik heb altijd geleerd: Blijf met je tengels van andermans spullen. Wat ik niet wil, doe ik ook niet bij een anders; en andersom. Ik ga er niet op lopen of men foto's van mijn website plukt, maar als ik het waarneem dan stuur ik eerst een waarschuwings e-mail dat de foto binnen 24 uur verwijderd moet worden en als dat niet gebeurd, dan factureer ik zonder pardon.

Kortom: TS heeft best een punt. Stelen is immers stelen, een ander woord kunnen we er niet voor gebruiken.

gr. Benny