Fietsbrug Drachten

[Sjors]

Hallo,

Had op een koude winteravond niks te doen en ben maar naar dit punt toe gefietst. Heb wat foto's gemaakt maar dit was in mijn ogen toch de beste.

Ik heb 2 foto's. 1 onbewerkte en een bewerkte. Toch laten zien dat het strakke toch wel beter is.

Dit is is mijn eerste foto op het forum...
Pak mij niet te hard aan¿¿

Onbewerkte foto


Bewerkte foto


Bedankt voor het kijken!

[Ina]

Goed geslaagd Sjors! Voor je eerste post hier is het zeker een mooie binnenkomer
De tweede vind ik toch net iets mooier dan de eerste.

(toch een mooie fotogenieke brug! kom er regelmatig langs en denk vaak:..."hmmm, wil ik toch nog eens iets mee doen" )

[Extra300]

Het is net of die auto die voorbij reed de lantaarnpalen mee trokken en daardoor scheef staan... Ik vind de sterretjes om de lampen wel mooi en is het nergens overbelicht. De bewerkte vind ik wel mooier.
Vraagje? Bij de eerste foto zie je wat groen licht in de lucht is dat van een flatgebouw of is dat een reflectie?

[Sjors]

@ Extra300

Dat is een goeie vraag.
Ik heb hier in mijn archief ook een foto van een fietsbrug over een snelweg en daar zie je het nog erger.

[Brell]

Netjes hoor en welkom op dit forum.

Ik weet waar deze fietsbrug staat, ik werk in Drachten dus zie hem wel eens.


Arnold

[RobinD]

Complimenten voor het wegpoetsen van al die verkeersborden. Is zeer netjes gedaan.

Ik ken de brug verder niet, maar als ik dit zo zie, zijn er nog heel wat meer creatieve mogelijkheden.

De scherpte valt me wel wat tegen, evenals de hoeveelheid CA overigens. Ik zie in de EXIF dat je 6.0sec hebt belicht op f6.3. Wellicht heeft je camera toch nog wat bewogen op een instabiel statief oid??

[mitchel1986]

Je zou volgende keer je diafragma nog wat kunnen knijpen om de lantaarnpalen wat mooier te krijgen (stereffect) en voor wat meer scherptediepte. De brug zelf is zeker fotogeniek dus ik zou er nog eens heenfietsen, hij is het waard.

Foto 2 is trouwens inderdaad beter dan foto 1, goed gedaan

[pkupku]

zeker een goede bewerking foto 2, maar heb je de foto's wel verscherpt na het verkleinen? want heb een idee dat dat wel net een tikkeltje meer mag.

groetjes arjan

[RobinD]

Wellicht heeft je camera toch nog wat bewogen op een instabiel statief oid??

Zit net nog even naar je foto's te kijken en bedenk me ineens dat ik ook ooit dezelfde mate van onscherpte had als dat ik in jou foto's zie. Ik was toen vergeten de IS van de kitlens uit te zetten. Misschien een long shot, maar zou dat hier ook zo kunnen zijn?

[Sjors]

Thanx voor de reacties.

@pkupku:

Ik heb ze niet verscherpt. Zou het nog wel een keer willen proberen. Kijken of het echt veel verschil maakt. Mijn oog is er nog niet zo goed op getraind


@RobinD:

Ik heb de 18-55 kitlens van Canon en daar zit geen IS op. Ik denk toch dat het door mijn instabiel statief komt.

[RobinD]

Ik heb de 18-55 kitlens van Canon en daar zit geen IS op. Ik denk toch dat het door mijn instabiel statief komt.

Ah, dat verklaart een hoop
Ik zag in de EXIF dat je een 1000D hebt, en nam (onterecht) gelijk aan dat je ook de daarbij behorende kitlens mét IS had.
Ik kan je zeker aanraden de overstap te maken van de oude kitlens naar de nieuwe. Kost je weinig en levert een enorm verschil. Ter illustratie, vergelijk de reviews op Photozone:

Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II
(...) technically the resolution is mediocre all-in-all and at 18mm @ f/3.5 it's downright poor. (...) However, serious users looking for a good quality lens should save a little longer and look elsewhere.

Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS
(...) it was a quite absurd thought that such a cheap, or better "affordable", lens can perform this good (...). Anyway, the resolution capabilities of the Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS is nothing short of amazing.

[jvdh]

Bij de eerste foto zie je wat groen licht in de lucht is dat van een flatgebouw of is dat een reflectie?

Dat is de flare van het licht (van de lantaarnpalen) in de lens. Een zonnekap gebruiken (Ja, ook bij nachtfotografie ) had dit waarschijnlijk voorkomen.