35 1.4L ervaringen

[Canon Benny]

Aestiva,

Duidelijk en helder!

Het ging mij er juist om, of je juist vaak wel op 35mm brandpunt schoot. Stel dat dat bijvoorbeeld vaak 24mm was geweest, dan was het zonde geweest om een 35mm aan te schaffen.

WireWess,

Benny.. bokeh, lichtsterk en scherpte zijn de redenen om deze lens te kopen!

Niets aan toe te voegen.

Benny

[Aestiva]

Zaterdag heb ik de lens en zal ik vertellen of laten zien wat het verschil is met de 16-35 op 35mm.

[Canon Benny]

Aestiva,

Ben benieuwd!

Ik weet haast zeker dat de vastbrandpunt gaat winnen. Maar het is natuurlijk niet zo, dat de 35mm van de 16-35mm onbruikbaar is.

Benny

[Aestiva]

Vandaag de eerste testshots gemaakt! Wat een ongelooflijke lens zeg. Tot nu toe heb ik alleen nog jpg geschoten en op mijn 5D MKII scherm bekeken, maar de Bokeh en scherpte ziet er iig top uit!

[arnold_w]

Gefeliciteerd! Maar ehh, previews op je scherm zijn altijd in jpeg, ook al zou je in RAW schieten.
Bovendien kun je je bokeh en scherpte natuurlijk niet op een 3" schermpje beoordelen.

[JSnakes]

De bokeh op zich niet, maar wel de grootte, oftewel de hoeveelheid/diepte van je DoF. Ik denk dat ie dat bedoelt, en je kan natuurlijk altijd inzoomen op je 3" screenie voor scherptebepaling.

Viel glück ermee!

[Aestiva]

Idd en het schermpje van de 5D MKII is heel wat beter dan die van mijn 5D en 1DMKIII

[arnold_w]

Klopt wel dat het schermpje van de 5D2 beter is, maar toch kan ik niet voor 100% bepalen of de scherpte echt optimaal is.
Afgelopen week weer met micro adjust bezig geweest en dan denk ik ingezoomd op het schermpje goed te zitten, maar zodra ik de foto's in PS bekijk, ligt de scherpte toch net op een ander punt. Als je zeker weet dat je objectieven goed zijn gekalibreerd kun je er wel redelijk op vertrouwen, maar bij hele kritische omstandigheden is het 3" schermpje niet voor 100% betrouwbaar, zeker als je met hele krappe DOF werkt < f/1.4.

[Aestiva]

Ongelooflijk. Ik vind de 16-35 2.8L en 24-70 2.8L hele goede lenzen, maar wat een verschil heeft die 35 1.4L.

Scherpte, contrast, maar zeker de bokeh is een stuk mooier. Op gelijke diafragma zijn zowel de 16-35 en de 24-70 geen match voor de 35 1.4. Zaterdag heb ik een huwelijk, ik ben benieuwd hoe de lens daar zal presteren.

Daarnaast is de scherpte op 1.4 een stuk beter en bruikbaarder dan mijn 50mm 1.4 op 1.4.

[Canon Benny]

Aestiva,

Heel veel plezier met je lens!

Ik denk, dat je er wel plezier aan gaat beleven op de bruiloft aanstaande Zaterdag.

Benny

[JSnakes]

En je hebt er meteen een mooie en scherpe '50mm' 1.4 op je cropcam bij

[Thomas Wilmes]

Ben weg van deze lens!
Werkelijk overal voor te gebruiken en de kwaliteit/versitaliteit blijft geweldig!
Blij te zien dat je deze gekocht hebt. Als ik van alle objectieven d'r één zou moeten kiezen is het deze wel
Benieuwd naar je eerste foto's!
TJ

[Aestiva]

De lens is echt geweldig. Hier wat losse samples op 1.4. Deze zijn op jpg gemaakt en zo uit mijn camera. De lens is heel wat scherper dan mijn 50mm op 1.4. Tot 2.5 blijft de 35 1.4L scherper, daarboven is er geen verschil meer.

Ik ben echt verliefd op de boterzachte bokeh. Het is nog geen 50 1.2L maar komt daar wel bij in de buurt!!!







f2.0

[Closeshooter]

grappig, verleden week ook een cube aangeschaft !!nu nog een 35L, staat ook op mijn verlanglijst.

[Aestiva]

Ha,

Dit is de LTD Pro, via een fietsplan aangeschaft
Man, wat is mijn conditie slecht!

[Aestiva]

Afgelopen weekend is mijn 35 1.4L helaas gesneuveld.

Bij het wisselen van de lens, deed mijn AF het ineens niet meer op afstand.


Morgen gaat mijn lens naar Techrepair en dan heb ik deze als het goed is donderdag terug.

[Aestiva]

Zoals sommige jullie weten fotografeer ik veel met de 16-35 2.8L. De reden hiervan is dat de lens gewoon goedscherp is, relatief weinig vertekening heeft en veel kleur heeft.
Tijdens mijn lightroom analyse viel het mij op dat ik de foto's die ik met de 16-35 maak vaker moet corrigeren/bewerken op gebied van contrast in tegenstelling tot de 35 1.4L

Onlangs heb ik het gebruik van mijn 16-35 2.8 snel geswitcht naar mijn 35 1.4L voor wat meer bokeh.

Het verschil tussen deze 2 lenzen wilde ik graag met jullie delen. De foto's zijn gewoon zo uit de camera en zonder correctie ge-exporteert naar jpg.

1.
f2.8
16-35 2.8L II


2.
f2.0
35 1.4L

[Koen Smit]

Dat is inderdaad een wereld van verschil zeg.

[ebeckers]

Ik heb Ashvin een aantal malen mogen assisteren bij zijn huwelijken en toen ook wat foto's met zijn 35mm 1.4 geschoten
Eenmaal thuis gekomen was ik echt verbaasd.
Ik zag in lightroom meteen welke foto's met de 35mm 1.4 gemaakt waren en welke met de 24-70 f/2.8 die ik tot dan gebruikte.
De bokeh, de kleuren en het contrast zijn gewoon van een heel ander niveau.
Het duurde dan ook niet lang voordat ik mijn eigen exemplaar had en ondertussen schiet ik nu bijna alles met de 35mm 1.4 ( en de 85mm 1.8 )
Alleen voor de trouwfoto's buiten gaat hij nog van de body af om plaats te maken voor de 70-200 f/2.8

Mijn advies... Deze lens NIET uitproberen want dat gaat je een boel geld kosten.
Eenmaal met deze lens geschoten en je wilt niet meer anders;-)

Erwin

[dvanderh]

Hier kan ik mij helemaal bij aansluiten, mijn 24-70L komt een stuk minder uit de tas.

Heel veel plezier!