Trots in de sneeuw

[jvanarkel]

Dat laatstse klopt jij bent ook de enige die kan bepalen welke versie je kiest. Maar als je op deze manier vastlegt en hoopt op posprocessing dan wordt het moeilijk. Als je op de schaduw de pipet gebruikt dan krijg je die warme maar ook CA achtige casting.

Misschien moet je eerst het licht pakken en dan vastzetten en dan hercompositie kiezen.

Je plaatst echter in Showcase en dat betekent dat je echt vind dat het goed is. Een telelens volopen en dan achterin de compositie scherpstellen levert uiteraard onscherpe takken voor in het beeld. Dat vind ik een basalere storende factor dan welk een witbalans je mooier of prettiger vind. Overcast schieten met licht van de zijkant op het tijdstip dat licht het minst is levert uiteraard problemen op,

Maar misschien is jou laatse foto die ik als bron gebruikt heb door alleen wat magenta of oranje te filteren nog steeds prettig warm zonder blauw en zonder CA achtige overgangen.

[jvanarkel]

Ik doel op de magenta op de scheiding van de schaduw strepen op het water. Daar zie je wit waar het licht op komt en blauw waar de schaduw hangt. De overgang daar zie je een soort orangje of magenta overgang. Net zoals CA op de overgang van zeer contrastrijke delen te zien is, niet in deze maar als voorbeeld. Het lijkt dus als een zeer groot CA achtig iets. Dat is het niet of misschien eigenlijk ook wel alleen niet als lensfout maar het gevolg van donker naar zeer licht met een moeilijk iets; sneeuw welke ook nog niet vlak is maar uit cristallen bestaat

[EoneX]

Fijn dat je hebt laten zien wat je bedoeld. Echt super. Nu zie ik ook direct wat je bedoeld.
Echter...naar mijn mening (scherm) was die juist te 'blauw'. Die had ik ook.

Volgens mij, en ik was toch echt aanwezig op die plek, zagen de kleuren er toch echt warmer uit dan jij nu liet zien. Ok, jij doet het met het plaatje en ik was er. Maar wit was de sneeuw zeker niet. En dat is toch vaker zo? Door de zon of andere lichtomstandigheden dat de witte sneeuw wel eens warmer kan zijn dan het lichte wit?

Als ik nu beide versies zie zou ik misschien voor een tussenversie kiezen. Dank in ieder geval voor je commentaar. Ik weet nu wat je bedoeld. Dit maakt voor mij een heleboel tekst van je duidelijker.

[jvanarkel]

Ik zou jou 2e nemen en daar alleen oranje of z uit halen de warmte mag er van mij wel in maar ik ga ervan uit dat sneeuw wit is en dan kan het voorkomen dat de sneeuw in de schaduw blauw wordt echter de sneeuw waar licht op valt zou absoluut wit moeten zijn of het is de sneeuw bij ons op straat waar de smurrie kleur inmiddels ingetreden is.

Los van mooi of niet mooi daar ging het mij in mijn reactie om. Nogmaals als je in Showcase iets zet dan moet het wel 'af' zijn

En je hond daar is niets mis mee, maar de foto is in mijn opinie echt een snapshot op veel elementen die we gemiddeld als fotografisch goed ervaren. Wat nog steeds los staat van de artistieke vrijheid, echter zou ik dat dan wel vermelden.

[EoneX]

Een telelens volopen en dan achterin de compositie scherpstellen levert uiteraard onscherpe takken voor in het beeld. Dat vind ik een basalere storende factor dan welk een witbalans je mooier of prettiger vind.

Ook dat is volgens mij smaakverschil, want wat mij betreft hoeft landschap toch niet altijd alles scherp te zijn? En geeft dit diepte? Maar hier kan je een punt hebben, want landschap is nog echt iets wat ik dus moet leren.

Maar nogmaals. Je plaatje heeft voor mij alles een stuk duidelijker gemaakt. Dank daarvoor.

[EoneX]

Los van mooi of niet mooi daar ging het mij in mijn reactie om. Nogmaals als je in Showcase iets zet dan moet het wel 'af' zijn

Eens....en ik dacht dat dus Blijkbaar iets gemist. Weer leerzaam, zoals altijd op het forum.

[geert h]

Bij landschappen hoeft zeker niet altijd alles scherp te zijn, maar onscherpte op de voorgrond word nogal eens als storend ervaren wanneer het niet precies goed toegepast word. Persoonlijk vind ik de takken aan de rechterkant nu ook wat storen, het onscherpe voegt naar mijn smaak niet echt wat toe. Zeker het takje dat op 1/3 van de hoogte net een stukje in beeld komt lijkt er meer toevallig bij te staan als dat er over is nagedacht dat het erbij zou komen.

[jvanarkel]

Niet alles hoeft scherp, en er is GEEN diafragma welke goed is of de beste. Echter wat wel veel mensen verkeerd doen is de AF bepalen op datgene wat ze scherp willen hebben. DOF is dan beginnend in jouw geval bij het bruggetje.

Normaal kun je met een bv 17mm op een cropsensor met f/5.6 van voor tot achter alles scherp hebben als je maar scherpsteld op een onderwerp 3 meter diep in de compositie, zie dof calculator, maar velen laten de AF zelf zijn werk doen waardoor de eerste meters onscherp zijn. Nu is dat met een telelens en 200mm op een cropsensor en volopen uiteraard onmogelijk, maar door iets naar links te gaan was de foto exact zo mooi maar zonder die aandachttrekkers rechtsboven.

[EoneX]

Ja laatste hebben jullie gelijk in. Maar ik fotografeer namelijk vooral met mijn tele op 2.8 en in het landschap moet ik wat dat betreft echt nog een boel leren. Ik heb nota-bene een 16-35 die ik daar goed voor kan gebruiken, maar soms heb je die niet voorhanden en moet je het doen met wat je bij je hebt. Met dat takje rechts kan ik het niet meer dan eens met jullie zijn.

DOF helemaal mee eens. en het compositie bepalen ken ik. Das niet goed gegaan hier. En wat dat betreft....helemaal gelijk dat het misschien toch beter naar de testcase had gekund. Thx, zo zie je maar weer...