Even een vraagje ik was gaan kijken naar een lens van Canon de Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM
maar de lens kwam op 1999 euro wat ik veel geld vind voor mij nu vraag ik me af wat jullie van deze lens vinden ik heb geen vaste hand bij de Canon is het een Is en dit is een Sigma en kost 1159 euro als het niet aan te raden is hoor ik het ook graag anders is het verloren geld ik neem veel honden foto's tijdens het lopen en springen maar ook als ze stil zitten .
Sigma AF 70-200 F2.8 EX DG APO OS HSM Canon
Hier zeggen ze om deze te kopen Canon EF 70-200mm F:4.0 L IS USM omdat ik de eerste te duur vind .
Ik vraag me ook af of deze lenzen wel op een 550 D kunnen ik weet dat ze er op kunnen maar is het toestel niet te licht voor zulke zware lenzen ?
Hoe is deze lens Sigma AF 70-200 F2.8 EX DG APO OS HSM
ModeratorCOLON Global Moderators
Forumregels
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
Voor meer info over dit objectief, zie het verzameltopic: http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtopic.php?t=77370" onclick="window.open(this.href);return false;
- annoh
- Canon shooter+
- BerichtenCOLON 718
- GeregistreerdCOLON 11 Sep 2010 20:03
- WoonplaatsCOLON St. Jacobiparochie
- CONTACTCOLON
Een paar maanden geleden heb ik deze Sigma vergeleken met de Canon 70-200/2.8 MK2.
Als testcamera's een Canon 5D MK2 en een Canon 40D.
Een paar conclusies:
IS en OS min of meer even effectief
Vertekening en lichtafval min of meer gelijkwaardig
De Sigma is lichter heeft kleinere diameter
Over spatwaterdichtheid e.d. doe ik geen uitspraak, net zomin over afschrijving
In termen van scherpte: De Sigma is erg goed maar de Canon is nog beter. Merkbaar vooral bij 2.8 en bij 200 mm.
Als testcamera's een Canon 5D MK2 en een Canon 40D.
Een paar conclusies:
IS en OS min of meer even effectief
Vertekening en lichtafval min of meer gelijkwaardig
De Sigma is lichter heeft kleinere diameter
Over spatwaterdichtheid e.d. doe ik geen uitspraak, net zomin over afschrijving
In termen van scherpte: De Sigma is erg goed maar de Canon is nog beter. Merkbaar vooral bij 2.8 en bij 200 mm.
Canon R6, Canon RF 16mm f/2.8, Canon RF 24-105mm f/4.0, Canon RF 70-200mm f/4.0, Sigma 150mm f/2.8, Nikon F3 + MF lenzenset
Er zit dus toch een punt op je toetsenbord!maudy schreefCOLONEven een vraagje ik was gaan kijken naar een lens van Canon de Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM
maar de lens kwam op 1999 euro wat ik veel geld vind voor mij nu vraag ik me af wat jullie van deze lens vinden ik heb geen vaste hand bij de Canon is het een Is en dit is een Sigma en kost 1159 euro als het niet aan te raden is hoor ik het ook graag anders is het verloren geld ik neem veel honden foto's tijdens het lopen en springen maar ook als ze stil zitten .
Sigma AF 70-200 F2.8 EX DG APO OS HSM Canon
Hier zeggen ze om deze te kopen Canon EF 70-200mm F:4.0 L IS USM omdat ik de eerste te duur vind .
Ik vraag me ook af of deze lenzen wel op een 550 D kunnen ik weet dat ze er op kunnen maar is het toestel niet te licht voor zulke zware lenzen ?
Anyway: http://www.youtube.com/watch?v=SjDqP2G8hmE" onclick="window.open(this.href);return false;
-
- Shooter+
- BerichtenCOLON 37
- GeregistreerdCOLON 21 Mrt 2010 21:35
ik heb zo'n lens en hij is best zwaar moet ik zeggen (of ik heb geen spierballen) maar maakt wel mooie foto's met vage achtergrond. Als je in een pb je e-mailadres geeft dan wil ik je een paar foto's sturen. Ik weet nl. even niet hoe ik ze hier op de site krijg.
- annoh
- Canon shooter+
- BerichtenCOLON 718
- GeregistreerdCOLON 11 Sep 2010 20:03
- WoonplaatsCOLON St. Jacobiparochie
- CONTACTCOLON
De Canon is nog zwaarder met tevens een grotere diameter van de tubus dicht bij de camera.
Canon R6, Canon RF 16mm f/2.8, Canon RF 24-105mm f/4.0, Canon RF 70-200mm f/4.0, Sigma 150mm f/2.8, Nikon F3 + MF lenzenset