Help!!

[Judith]

Na de miskoop van de maand (70-200 2,8 IS USM) omdat hij voor mij veeeeels te zwaar bleek te zijn als walk around objectief.. ben/ga ik dus op zoek naar wat anders..
Wat ik leuk vind om te fotograferen is dieren, portret en macro trekt mij ook enorm...
maarrrr....ik weet dus niet welke lens(en) ik nu het beste aan kan schaffen..
70-200 L 4 IS USM
70-200 L USM icm Macro 2,8 USM
70-300 IS USM icm Macro 2,8 USM
of
24-105 L 4 IS USM en dan weer sparen om later een macrolens aan te schaffen

Wie oh wie kan mij in ieder geval vertellen wat nou echt de meerwaarde van IS is en of ik dat echt zou gaan missen als ik de non IS 70-200 aan zou schaffen? ik ben een mooi weer fotograaf en 70-200 zou over het algemeen alleen buiten met een zonnetje in bv de dierentuin of om hier in het bos mijn dochter of de hond op de foto te zetten.

[sven2912]

het voordeel van de 70-200 F4 IS is dat hij ook prima binnen te gebruiken is. vooral bij toestellen die wat hogere ISO-waarde kunnen bereiken. zelf schiet ik op 1/50e seconde nog scherpe foto's met de non IS kom ik echt niet verder dan 1/200e. als je hem puur en alleen voor buiten bij super lekker weer gebruikt. tsjaa... dan is 400 euro verschil een goede macrolens? zou je misschien niet gewoon even moeten wennen aan het gewicht van de 70-200 f2.8? je hebt hem natuurlijk pas enkele dagen.

Succes in ieder!

[A3 A]

70-200L 4IS, gewicht opgelost en nog steeds IS. Ik heb deze lens en ben zeer tevreden.
Geen IS ga je echt missen ook al is het mooi weer.

[Anoniem 3]

Nu weet je waarom ik bij de fysio loop....
De Magic Drainpipe is nog een tikkie zwaarder.

Hoe lichtsterker de lens, des te zwaarder wordt ie.
Kijk even bij de technische gegevens: dans weet je wat je moet/mag gaan meezeulen in de toekomst.

Bijvoorbeeld: HIER

[annoh]

Ik zou nooit meer een tele zonder IS willen hebben.

Een lens kiezen is iets heel persoonlijks, kijk eens naar deze link:
http://www.camerastuffreview.com/nl/tut ... bjectieven" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik gebruik mijn 70-200/2.8 mk2 als walk around lens. Ik houd hem zo lang mogelijk in mijn rugtas. Eerst beschouwend kijken en de imaginatie oproepen bij het bepalen van camerastandpunt. Op laatst moment camera uit rugtas halen en foto maken. Trefkans wordt op die manier veel groter.

[Bill V.]

Beste Judith,

Ik herken mij in de positie waar jij je nu in bevindt.
Zelf heb ik, de laatste tijd, ook met objectieven lopen “scharrelen” en in korte tijd impulsieve beslissingen genomen.
Jij zal, naar aanleiding van jouw vraag, overspoeld worden met goed bedoelde adviezen.
Stop je geld even in het varken, neem afstand en even de tijd.

Veel wijsheid,
Bill V.

[Judith]

A3 A, annoh en bill thanks voor jullie feedback!

@Gabriel..haha..vond het vreselijk..wat zwaar. Zal zeker een bijzonder goede lens zijn voor op een statief langs een voetbalveld oid maar niet voor mij

[Anoniem 3]

Kijk even in de kroeg naar mijn oplossing...

Ach, ik kan hem hier ook wel posten:

15045

[karin115]

Zonde Judith, jouw probleem is precies de reden dat ik mijn Canon 70-300 IS usm heb vervangen door de 70-200 f/4 IS en niet de 2.8 IS.
Gelukkig was ik in de gelegenheid om de 70-200 2.8 IS een dag te lenen van mijn broer en kwam ik na 1,5 uur al tot de conclusie dat het een geweldig objectief was maar voor mij
veel te zwaar.
Heel vervelend voor je. Waarschijnlijk zul je het objectief weer goed kunnen verkopen maar de toestand er omheen is natuurlijk niet leuk.
Ook ik kan je de Canon 70-200 f/4 IS van harte aanbevelen. Een geweldige lens. Ragscherpe foto's.
Ik heb er al veel plezier van beleefd in de 2 maanden dat ik deze heb. Ik mis de 2.8 nog niet. Als ik binnen fotografeer gebruik ik een externe flitser.
De enige plek waar het voor mij een probleem zal worden is in de sporthal want daar ga ik niet flitsen. Maar als je veel buiten fotografeert heb je aan de 70-200 f/4 IS een geweldig objectief.

Karin

[Judith]

Ik ga vandaag eens langs foka en beide lensen proberen..IS en non IS eens zien hoe ik met de non IS om kan gaan..

[karin115]

Judith pas er voor op dat je weer de verkeerde beslissing neemt.
IS heeft bij dit objectief wel degelijk een flinke meerwaarde. Op de 2e hands markt worden de 70-200 f/4 zonder IS bij bosjes aangeboden.
Ik heb me er een paar maanden geleden heel uitgebreid op georiënteerd en veel mensen gesproken die er spijt van hadden dat ze niet voor de IS versie hadden gekozen.
Eventueel kun je er nog een extender bij kopen zodat je telebereik nog groter wordt.

Karin

[eos4all]

Neem even rust

wat bedoel je precies met "70-200 L USM icm Macro 2,8 USM" ???

[Judith]

Neem even rust

wat bedoel je precies met "70-200 L USM icm Macro 2,8 USM" ???

de 70-200 én de 100mm macro (icm= in combinatie met)

[eos4all]

OK, er bestaan namelijk ook 70-200 objectieven met het onzin-predicaat "macro" er op...

Wat miste je nu echt bij de 70-300 die je eerst had, waardoor je besloot voor de 70-200 2.8 IS te gaan?

[sven2912]

Ik ga vandaag eens langs foka en beide lensen proberen..IS en non IS eens zien hoe ik met de non IS om kan gaan..

neem naast de IS ook mee dat de 70-200 f4L IS USM nog een tikkie scherper en fijner werkt dan de non IS. de non IS is zeker prima voor gebruik. maar de IS is gewoon op praktisch alle fronten een stapje verder. beginnend met de water / dust sealing, nog scherper en contrastvoller! de USM reageerd naar mijn mening nog een stapje sneller en de ringen (focus en zoom) voelen naar mijn mening iets soepeler.

Succes met de keuze

[Canon Benny]

Na de miskoop van de maand (70-200 2,8 IS USM) omdat hij voor mij veeeeels te zwaar bleek te zijn als walk around objectief.. ben/ga ik dus op zoek naar wat anders..

Tja...

Je hebt die lens toch kunnen testen bij de verkoper? Dan had je toch al kunnen voelen dat je hem te zwaar vond...? Kortom: Ik snap dit echt niet, zonder het lelijk te bedoelen. Dus hoezo miskoop?!

En hoe kun je in een paar dagen aan iets wennen...? Je besluit veels te snel.

Benny

[Judith]

Het was de miskoop van de maand voor mij...heeft niets met de lens te maken..
En tuurlijk heb ik gevoeld dat hij zwaar was, maar daar heb je niet direct klachten van..die kreeg ik nadat ik er twee uur mee had gefotografeerd..
Een mens kan zich toch vergissen??
Als ik een gezond lijf had gehad waren er waarschijnlijk ook geen klachten geweest, maar ik loop niet dagelijks twee uur rond met 3 kilo om te zien of dat wel gaat..daar kom je pas achter als je dat doet.

[Afotos]

Wat miste je nu echt bij de 70-300 die je eerst had, waardoor je besloot voor de 70-200 2.8 IS te gaan?

Goed punt!

[Judith]

Ik miste niets in de zin van bereik..L lensen zijn gewoon beter, scherper, snellere focus, contrastrijker..enz en ik wilde beter

[Judith]

Het is de 70-200 4 IS USM geworden..
Ik heb de non IS een dagje mogen gebruiken/proberen maar zonder monopod kan ik tot 1/250 a 1/300 geen behoorlijke foto maken..dus toch de IS versie gekocht.