Ik heb besloten om mijn manier van werken in Lr een beetje aan te passen, ik wil mijn huidige catalogus die nu veel te groot is (circa 75GB) en dus zorgt dat het werken met Lr en Ps allemaal zeer traag gaat op gaan splitsen.
Ik heb nu 3 jaren er in staan (2009,2010,2011) ik wil voor elk jaar of zelfs elke maand een catalogus gaan maken waardoor ik dus weer fatsoenlijk kan bewerken.
Nu is de vraag, hoe doe ik dit?
Lightroom 3.3: Van een catalogus meerder maken.
ModeratorCOLON Global Moderators
Forumregels
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
-
bobvanduin
- Canon shooter pro+
- BerichtenCOLON 3650
- GeregistreerdCOLON 30 Dec 2004 21:47
- WoonplaatsCOLON Eyrarbakki (IJsland)
- CONTACTCOLON
iedere maand een andere catalogus is zwaar overdreven, je kan bijvoorbeeld alles van het laatste half jaar in 1 catalogus doen en de rest in een andere.
Zelf heb ik vanaf 2004 in 1 catalogus en mijn Lightroom draait als een zonnetje, misschien wordt het dus tijd voor een andere computer bij je
Zelf heb ik vanaf 2004 in 1 catalogus en mijn Lightroom draait als een zonnetje, misschien wordt het dus tijd voor een andere computer bij je
"Light is the Language of Photography" | Joe McNally
-
Anoniem 4
Zou het probleem ook niet zoeken in die catalogus. Zeker als je zegt dat het werken in PS ook traag is, want dat heeft met die catalogus van Lightroom al helemaal niets te maken.
Denk dat de PC een upgrade moet hebben of aanpassing van de instellingen in LR en PS.
Denk dat de PC een upgrade moet hebben of aanpassing van de instellingen in LR en PS.
-
Riichard.
- Canon shooter
- BerichtenCOLON 186
- GeregistreerdCOLON 05 Jul 2009 16:56
- WoonplaatsCOLON Wijchen
- CONTACTCOLON
Dat denk ik zelf niet, een vriend van mij werkt dus met de manier van elke maand een catalogus, en die merkt duidelijk verschil. Mijn leraar op school zegt ook dat ik mijn catalogussen niet zo groot moet maken.
En met Ps heb ik het over als ik van Lr een stapel foto's naar Ps laad of andersom, dus dan zit er toch een verband in denk ik zo.
Mijn laptop is op het moment ook erg van streek, ik ga hem binnenkort ook opsturen om te kijken wat er mis mee is.
Maar om elk 1,5 jaar een nieuwe laptop te gaan kopen lijkt me ook sterk overdreven.
En met Ps heb ik het over als ik van Lr een stapel foto's naar Ps laad of andersom, dus dan zit er toch een verband in denk ik zo.
Mijn laptop is op het moment ook erg van streek, ik ga hem binnenkort ook opsturen om te kijken wat er mis mee is.
Maar om elk 1,5 jaar een nieuwe laptop te gaan kopen lijkt me ook sterk overdreven.
www.richardbrunsveld.com
-
Anoniem 4
Weet je wel zeker of je catalogus 75GB groot is. Dat is immens. Is dat niet gewoon de directory waar je foto's zijn opgeslagen, want dat staat los van de grootte van je catalogusbestand.
Kijk eens onder menu Help daar staat Systeeminfo, behalve informatie over je pc staat er ook het pad naar je bibliotheek (catalogus).
Kijk vervolgens in de verkenner op de betreffende plaats. Daar staat een xxxxxx.lrcat bestand. Dat is je catalogus. Het zou me verbazen als dat bestand 75GB groot is.
Dan ben je meteen de meest productieve fotograaf die ik ken.
Catalogi worden ook trager als je heel veel verschillende keywords gebruikt. Misschien heb je ook nogal eens foto's verwijderd. Dan kan het geen kwaad af en toe de catalogus te optimaliseren, dan worden oude niet meer gebruikte verwijzingen definitief verwijderd. Je vindt die optie in het menu onder bestand.
Verder lees ik dat je stapels foto's naar PS laadt. Dan is het geen wonder dat de pc traag wordt, zeker laptops die toch al niet geoptimaliseerd zijn voor beeldbewerking.
Bij het inladen van die foto's gooit PS eerst het geheugen vol en wat daar niet in past gaat naar de scratch disk. Het geheugen heeft nauwelijks ruimte voor andere taken.
Bij het bewerken is er continue dataverkeer tussen geheugen en scratch disk. Dus dan is traagheid niet zo verwonderlijk.
Kijk eens onder menu Help daar staat Systeeminfo, behalve informatie over je pc staat er ook het pad naar je bibliotheek (catalogus).
Kijk vervolgens in de verkenner op de betreffende plaats. Daar staat een xxxxxx.lrcat bestand. Dat is je catalogus. Het zou me verbazen als dat bestand 75GB groot is.
Dan ben je meteen de meest productieve fotograaf die ik ken.
Catalogi worden ook trager als je heel veel verschillende keywords gebruikt. Misschien heb je ook nogal eens foto's verwijderd. Dan kan het geen kwaad af en toe de catalogus te optimaliseren, dan worden oude niet meer gebruikte verwijzingen definitief verwijderd. Je vindt die optie in het menu onder bestand.
Verder lees ik dat je stapels foto's naar PS laadt. Dan is het geen wonder dat de pc traag wordt, zeker laptops die toch al niet geoptimaliseerd zijn voor beeldbewerking.
Bij het inladen van die foto's gooit PS eerst het geheugen vol en wat daar niet in past gaat naar de scratch disk. Het geheugen heeft nauwelijks ruimte voor andere taken.
Bij het bewerken is er continue dataverkeer tussen geheugen en scratch disk. Dus dan is traagheid niet zo verwonderlijk.
-
bobvanduin
- Canon shooter pro+
- BerichtenCOLON 3650
- GeregistreerdCOLON 30 Dec 2004 21:47
- WoonplaatsCOLON Eyrarbakki (IJsland)
- CONTACTCOLON
Welligt moet je eens wat foto´s gaan deleten, 75gb aan foto´s is zo ie zo erg veel voor een amateur die 2 1/4 jaar heeft gefotografeerd.
"Light is the Language of Photography" | Joe McNally
-
Riichard.
- Canon shooter
- BerichtenCOLON 186
- GeregistreerdCOLON 05 Jul 2009 16:56
- WoonplaatsCOLON Wijchen
- CONTACTCOLON
Wat betreft de grote van me Catalogus, die is inderdaad geen 75gb, als ik mijn map fotografie vanuit Lightroom exporteer als catalogus wordt die map lightroom zo groot omdat daar ook al mijn orginele foto's instaan van 3 jaar. De reden dat hij zo groot is omdat ik ik in 2009 nog heel veel dubbele foto's had en ik voorheen op ene hele onlogische manier te werk ging waardoor ik elke foto wel dubbel had, echter nog nooit naar omgekeken, daar moet ik binnenkort eens wat aan gaan doen.
De catalogus optimaliseren zou misschien ook geen slecht idee zijn.
Maar is het dan verstandig om inplaats van een map fotografie met 3 jaar erin deze map op te splitsen? Als je voor elke jaar een catalogus maakt moet je die die foto's dus ook ergens anders neerzetten lijkt mij?
De catalogus optimaliseren zou misschien ook geen slecht idee zijn.
Maar is het dan verstandig om inplaats van een map fotografie met 3 jaar erin deze map op te splitsen? Als je voor elke jaar een catalogus maakt moet je die die foto's dus ook ergens anders neerzetten lijkt mij?
www.richardbrunsveld.com
-
Anoniem 4
Je haalt toch een paar essentiële zaken door elkaar. Je hebt aan de ene kant de LR-catalogus en daarnaast je verzameling foto’s. De fysieke plaats van beide is in principe niet van belang.
Jij praat eigenlijk niet over je catalogus, maar over een map/directory waarin zowel je catalogus en je fotobestanden staan.
Voor de catalogus van LR maakt het niet uit waar je fotobestanden staan en hoe je die in mappen en submappen hebt verdeeld.
Bij het importeren van de foto’s doet LR niet anders dan een verwijzing vastleggen naar de fysieke plaats van de foto bestanden. De foto zelf wordt niet in de catalogus opgenomen. Naast de genoemde verwijzing worden in de catalogus de metagegevens en een kleine thumbnail voor preview van de foto’s. bewaard. Die laatste is alleen voor het beheer van de foto’s, want zodra je wil gaan bewerken vraagt LR naar de echte foto.
Waar en hoeveel foto’s er zijn, maakt voor de snelheid van LR niet zo heel veel uit. Dan moet je toch wel erg veel fotomateriaal hebben. Er zit natuurlijk wel snelheidsverschil tussen interne en externe schijven, dat zit ‘m in de controller, SATA is nu eenmaal een stuk sneller dan USB.
Ja, wat is verstandig waar en hoe je fotobestanden te bewaren. Dat is waarschijnlijk voor iedereen verschillend. Zelf heb ik een hoofddirectory Foto en daaronder directories met jaren (2009,2010,2011,etc). Per jaar kun je dan weer subdirectories maken met bijv. naam van evenement, opdracht, project of whatever.
Meer onderscheid hoef je niet te maken want dat is de kracht van LR met metagegevens, w.o. keywords, met verzamelingen, met selecties etc.
Het zoeken naar een speciale foto doe je in LR en niet met een viewer spitten in fotodirectories.
Na het importeren van de foto’s moet je die niet meer fysiek verplaatsen, want dan verliest LR zijn verbinding daarmee. Kan op zich weer eenvoudig hersteld worden, maar dat is een ander verhaal.
Jij praat eigenlijk niet over je catalogus, maar over een map/directory waarin zowel je catalogus en je fotobestanden staan.
Voor de catalogus van LR maakt het niet uit waar je fotobestanden staan en hoe je die in mappen en submappen hebt verdeeld.
Bij het importeren van de foto’s doet LR niet anders dan een verwijzing vastleggen naar de fysieke plaats van de foto bestanden. De foto zelf wordt niet in de catalogus opgenomen. Naast de genoemde verwijzing worden in de catalogus de metagegevens en een kleine thumbnail voor preview van de foto’s. bewaard. Die laatste is alleen voor het beheer van de foto’s, want zodra je wil gaan bewerken vraagt LR naar de echte foto.
Waar en hoeveel foto’s er zijn, maakt voor de snelheid van LR niet zo heel veel uit. Dan moet je toch wel erg veel fotomateriaal hebben. Er zit natuurlijk wel snelheidsverschil tussen interne en externe schijven, dat zit ‘m in de controller, SATA is nu eenmaal een stuk sneller dan USB.
Ja, wat is verstandig waar en hoe je fotobestanden te bewaren. Dat is waarschijnlijk voor iedereen verschillend. Zelf heb ik een hoofddirectory Foto en daaronder directories met jaren (2009,2010,2011,etc). Per jaar kun je dan weer subdirectories maken met bijv. naam van evenement, opdracht, project of whatever.
Meer onderscheid hoef je niet te maken want dat is de kracht van LR met metagegevens, w.o. keywords, met verzamelingen, met selecties etc.
Het zoeken naar een speciale foto doe je in LR en niet met een viewer spitten in fotodirectories.
Na het importeren van de foto’s moet je die niet meer fysiek verplaatsen, want dan verliest LR zijn verbinding daarmee. Kan op zich weer eenvoudig hersteld worden, maar dat is een ander verhaal.