EOSDigitaal.nl

muziekkamer schreefCOLONMijn Tft is niet zo goed :lol: kan je het nu wel volgen??

Dat heb ik toch al gedaan? Lacie en Eizo. Plus die van TS en je hebt er al drie. Hoeveel wil je nog meer?

NEC niet vergeten.

Ik daacht eerst dat het een vraag was, maar inderdaad heel goed geschreven en vooral duidelijk!

Voor de beste schermen moet je inderdaad kijken naar de Samsung Syncmaster-lijn en Eizo schermen.. Intergraph schijnt ook goed te zijn..

Btime schreefCOLONVoor de beste schermen moet je inderdaad kijken naar de Samsung Syncmaster-lijn en Eizo schermen.. Intergraph schijnt ook goed te zijn..

Maar eigenlijk alleen naar de "panel"-fabrikant en het type.

Jan

Ben ik niet met je eens. De electronica en de afstelling doen ook veel. Zelfs de kwaliteit van de meegeleverde kabels kunnen een rol spelen.
En vergeet de service en garantievoorwaarden niet. Dat scheelt ook behoorlijk per merk/leverancier.

CanongLas schreefCOLONBen ik niet met je eens. De electronica en de afstelling doen ook veel.

Klopt natuurlijk.
Wel kan je nog zo veel "randapparatuur" om een panel heen bouwen, als het panel van mindere kwaliteit is heb je er nog niet veel aan.

Jan

Hallo John en anderen,

Omdat ik ook op zoek ben naar een andere monitor, bovenstaande aandachtig doorgelezen. Het is een zeer informatief artikel en ik ben er veel wijzer van geworden.
Omdat ik geen breedbeeld scherm wil ben ik gaan zoeken naar een 19" scherm van Samsung, met dezelfde specificaties als de Samsung SyncMaster 215TW.
Of ik zoek niet goed of de informatie is niet te vinden op internet.
John of anderen hebben jullie voor mij een tip naar welk type van Samsung ik dan moet kijken?

Groetjes Henk.

CanongLas schreefCOLONZelfs de kwaliteit van de meegeleverde kabels kunnen een rol spelen.

Zo schrok ik best wel van het verschil toen ik van mijn analoge kabel afstapte en naar DVI overging. Maar ik heb nogal wat kabels achter de computers liggen (ook veel ausio-studio-kabels) dus dat wil wel interferreren. Hoe je dat laatste ook mag schrijven.

Ik zit te denken aan de aanschaf van een 20'' iMAC.
Weet iemand hoe het daarmee zit? Ik vermoed dat het daar wel goed zit, maar zeker weet ik het niet.

Vast bedankt.

Misschien is ditiets?

Jan

Bedankt voor de link.
Ik heb het stuk doorgelezen en als ik het goed lees is een 20" iMAC een prima apparaat. Wel de kleine lettertjes onder het rechter plaatje lezen

Persoonlijk zoek ik ook een nieuwe monitor. Is de Syncmaster 215tw zoals hiervoor beschreven nog steeds de beste wat betreft prijs/kwaliteit?
OF zijn er inmiddels andere types of merken die ik in overweging zou moeten nemen?

Trouwens wel een goede link boels069...

(heb een MacBook Pro en toch ook kijkend naar iMac...)

MusicJohn:
De meeste fabrikanten geven in hun product-specificaties de kleur-diepte niet prijs. Als de fabrikant schrijft: 16,7 miljoen kleuren dan mag je er van uit gaan dat het (minimaal) een 8-bit scherm betreft. Echter, word er in de specificaties aangeduid: 16.2 of 16 miljoen kleuren dan mag je met zekerheid aannemen dat het een 6-bits sherm betreft. Ook kun je aan hand van de toegangstijd al redelijk nauwkeurig vaststellen of het een 6bits of 8-bits scherm betreft. Een 8 bits scherm zal nooit sneller zijn dan 8 milliseconde (response-time) terwijl een 6-bits scherm toegangstijden heeft tot wel 2 milliseconde. Een fabrikant die dus in de specificaties schrijft dat zijn scherm 16,7 miljoen kleuren heeft met een response-time van 4 milliseconde, is dus een leugenaar.

Ik zit te denken om ofwel de 215TW of de 226BW aan te schaffen. Welke kan ik het best kiezen?

Zie bewering in de quote; hoe zit dit dan met de Syncmaster 226BW?
Volgens de specificaties van Samsung is deze 16.7M, maar heeft een response tijd van 2 ms. Is dit dan incorrect?

Ik dacht dat ik me aardig had ingelezen in schermen. De meeste informatie die Musicjohn in z'n tutorial heeft geschreven is van diverse bronnen via mij bij Musicjohn gekomen kan ik me herinneren. Wat ik me niet kan herinneren is dat er een relatie is tussen de reactietijd van een panel en het aantal bits. Maar het zou kunnen... dan zou ik graag de bron zien.

Toevallig las ik van de week in de nieuwste computertotaal ook een fout. Dat een MVA panel altijd 8bits is. Volgens mij worden er twee dingen door elkaar gehaald.

Je hebt aan de ene kant het type panel, dus TN, MVA, PVA etc. Het andere is de aansturing en die kan per scherm en panel verschillen. Je kunt een TN panel dus best met 8 bits aansturen of een MVA of PVA panel met 6 bits.

Het is volgens mij net zoiets als een sensor x in een camera zetten en de beelden vervolgens laten berekenen door een DigicII of een DigicIII processor. Het één is niet afhankelijk van het ander.

In antwoord op de vraag van hoi_roy: Je geeft niet aan waarvoor je het scherm in hoofdzaak wilt gebruiken, maar aangezien je op een fotoforum zit, neem ik aan dat het toch om fotobewerking gaat. Dan kun je het beste die 215TW kiezen, want die heeft een juist panel voor fotobewerking én 16,7miljoen echte kleuren.

Ytos:
In antwoord op de vraag van hoi_roy: Je geeft niet aan waarvoor je het scherm in hoofdzaak wilt gebruiken, maar aangezien je op een fotoforum zit, neem ik aan dat het toch om fotobewerking gaat. Dan kun je het beste die 215TW kiezen, want die heeft een juist panel voor fotobewerking én 16,7miljoen echte kleuren.

Hoofdzaak is inderdaad fotobewerking. (goed gedacht! )
Ik heb nog even verder gekeken, ik zag dat er van Samsung ook een ander scherm te koop is, waarbij wordt aangegeven dat het een Wide Color Gamut heeft:

SyncMaster 226CW-Black (22" Wide Monitor)
The Samsung SyncMaster 226CW is a 22-inch wide analog and digital TFT-LCD monitor delivering an ultra-fast response time of 2ms (GTG), DC 3000:1 contrast ratio, 0.282mm pixel pitch, 1680 x 1050 maximum resolution, scanning frequency of 30-81 kHz horizontal and 56-75 Hz vertical, and horizontal/vertical viewing angle of 160°/160°. The SyncMaster 226CW features Wide Color Gamut (CCFL 97%) Color Innovation with support of other Samsung Magic Technologies including MagicTune and MagicBright3.

Kan iemand mij vertellen of deze beter of vergelijkbaar is met de 215TW?
Wat zijn de meningen over dit scherm?

(uiteraard ivm fotobewerking...)

hoi_roy schreefCOLONKan iemand mij vertellen of deze beter of vergelijkbaar is met de 215TW?

Als je met "226BW" zoekt op http://www.flatpanels.dk/panels.php dan krijg je:
Samsung 226BW (widescreen) has a 22 inch 2 ms (g2g) TN panel
En als je de TFT-tutorial en het topic over de 226BW gelezen hebt, dan weet je dat je dit scherm beter niet kunt kopen voor fotobewerking.

Jan

boels069 schreefCOLON

hoi_roy schreefCOLONKan iemand mij vertellen of deze beter of vergelijkbaar is met de 215TW?

Als je met "226BW" zoekt op http://www.flatpanels.dk/panels.php dan krijg je:
Samsung 226BW (widescreen) has a 22 inch 2 ms (g2g) TN panel
En als je de TFT-tutorial en het topic over de 226BW gelezen hebt, dan weet je dat je dit scherm beter niet kunt kopen voor fotobewerking.

Jan

Zoals ik aangeef in mijn post hierboven heb ik de 226CW gevonden. Volgens Samsung heeft deze een Wide Color Gamut; met een color gamut van 97%. Dit klinkt mij op zich goed in de oren, maar omdat ik er niet veel vertand van heb vraag ik me af of iemand me kan vertellen of deze kwa kleur desondanks nog minder dan de 215TW?

(zeer waarschijnlijk ga ik voor de 215TW, tenzij de 226CW...)

Boels geeft het aan... ik geef het aan... in de tutorial staat het: kijk naar het type panel!

Als het TN is, is het niet geschikt. Niet omdat het niet voldoende kleuren aankan, want dat ligt aan de aansturing (6 of 8 bits), maar door de manier waarop kleuren veranderen als de kijkhoek verandert. En dan het ik het over een kijkhoek die verandert als je vanuit je zitpositie naar de randen van het scherm kijkt. Een verandering dus van slechts een enkele graad of graden. Dát is het probleem bij TN-panels.

En dat de 226CW dan een Wide Color Gamut van 97% heeft - whatever dat betekent - maakt dan niets uit. Vergeet ook niet dat elke fabrikant hele mooie verkooppraatjes heeft over hoe goed hun schermen zijn en dat ze dat omschrijven met hele mooie termen. Net zoals fabrikanten van camera's roepen dat hun compactjes wel 80x zoom hebben, maar dat ze er in hele kleine lettertjes bij zetten dat het dan wel 20x digitale zoom is (en dus maar 4 keer optische). Als je begrijpt wat ik bedoel.

Een kijkhoek van 160 graden is ook niet echt prettig. De schermen voor fotobewerking zitten vaak op 178.