EOSDigitaal.nl

De Maan van net, dinsdag 2 juni 2009 met de 2x




EXIF:

EOS 40D
EF 2.0 Extender MkI
EF 200mm L USM MkII f/2.8@f/8
Canon Tripodring
MLU
2 sec zelf ontspanner
Statief Manfrotto 055 Classic Black
Balhoofd Manfrotto 486RC2

Jeroen

Ik heb nog een vraag.
Vandaag in de Blauwe kamer met een andere fotograaf staan praten.
Hij had een oude (+/- 15 jaar) 2x kenko TC. Deze ff op mijn 100-400 gezet en hierbij had ik AF, met mijn 1.4 kenko pro heb ik dat niet.
heeft iemand een idee hoe dat kan?

Omdat deze waarschijnlijk niet de datat doorgeeft en dus de lens en body voor de gek houdt. Het werkt dus wel en juist ook door de hoeveelheid licht die er is, maar probeer het nu nog eens en reageren doet hij misschien wel maar hunten gaat hij denk ik wel doen. En met nu bedoel ik half 8 ''s avonds.

Jeroen

Traumflieger heeft (een voor mij) nieuwe test gedaan met de 5DII:
http://www.traumflieger.de/objektivtest ... hp#canon14

boels069 schreefCOLONTraumflieger heeft (een voor mij) nieuwe test gedaan met de 5DII:
http://www.traumflieger.de/objektivtest ... hp#canon14

Verschil met de 1.4x Canon en den 2.0x Canon vindt ik nog enigszins meevallen!
"Moet" nog steeds een converter aanschaffen voor mijn tele, dus misschien dan toch maar de 2.0x ?!?!

Ik stond voor dezelfde keuze maar heb me beperkt tot de 1,4x
KLIK.

Je mist met de 2.0x AF, alleen de 1D(s) heeft aan F8 genoeg, de 5D(2) redt het er niet mee .

Nope, de voor- en nadelen ken ik goed genoeg!

Goedemorgen,

Nu het toch allemaal wit is buiten, was ik benieuwd of iemand een adres weet voor een witte Kenko 1.4x converter.

mvg

@lex

Ebay, die dingen worden niet meer verkocht. Vroeger zat er een gozer in brabant die 2 jaar geleden failliet is gegaan en die had ze nog maar ik denk dat het duitsland of engeland word. In nederland heb ik verder geen witte meer gezien.

Jeroen

Ik kan een zo goed als nieuwe EF 70-300 f4-5.6 IS USM op de kop tikken voor de prijs van een 1.4x extender. Ik bezit al een 70-200 f/4L.

Nu ben ik niet echt een natuurfotograaf maar met de OVP om de hoek kan het voor incidenteel gebruik misschien toch interessant zijn om een paar mm's extra te hebben.

Is er iemand die beiden wel eens geprobeerd heeft en iets kan zeggen over de scherpte van de twee oplossingen? De 70-300 wordt wel alom geroemd om zijn schepte (voor die prijs) maar is dat ook scherper dan een 70-200L op een extender?

Normaal zou ik overigens niet snel een tweede hands objectief kopen maar in dit geval ken ik de achtergrond van de 70-300 en hoef me over schade e.d. geen zorgen te maken.

Vergelijkenderwijs: KLIK
Klik op de witte pijl (vrijwel) bovenaan in het midden.

boels069 schreefCOLONVergelijkenderwijs: KLIK
Klik op de witte pijl (vrijwel) bovenaan in het midden.

Die site ken ik. Geweldige site inderdaad. Maar ze hebben (tenzij ik er stom overheen kijk) geen vergelijkingen met extenders. Wel een review maar geen vergelijking.

Als de 70-200 daar op 280 of 400 ingesteld kan worden zal er best een extender gebruikt worden, toch?

Staat ook gewoon 1.4 extender in de link van Jan Boels maar het verschil is wel dramatisch. Ben ik ff blij met een extender en een 70-200

Maar het scheelt wel iets aan mm's maar dat verschil is meer dan 20mm waard.

Jeroen

boels069 schreefCOLONAls de 70-200 daar op 280 of 400 ingesteld kan worden zal er best een extender gebruikt worden, toch?

Het staat er zelfs achter..

Kijk daarom heb ik nu scherpe fotos nodig... pure compensatie voor wat ik zelf niet ben

Super bedankt weer!

Ik haak nu pas in op dit informatieve topic, waarvoor dank aan de TS.
Goed uiteen gezet verhaal.

Ik zou er graag nog aan toe willen voegen dat niet elke objectief per definitie geschikt/bedoeld is voor het gebruik van een TC, ook al is het een prime of zelfs een L-objectief.

Over het algemeen zijn de witte tele-objectieven geoptimaliseerd voor het gebruik van een TC, de lichtsterke primes (non-L), hoe scherp ze ook zijn, vaak in mindere mate.

De 135 f/2 staat bekend als één van de scherpste objectieven. Gezien de lichtsterkte zou je verwachten dat een 1.4x TC geweldige resultaten levert op f/2.8, maar schijn bedriegt, je moet 'm toch knijpen naar f/4 voor optimale scherpte. klikkerdeklik

Verder geldt, hoe scherper het objectief hoe beter het resultaat met een TC. De 70-200 f/4L IS USM staat bekend om z'n ongekende scherpte op 200mm en is dus uitermate geschikt voor een 1.4x TC.
Als een lens van zichzelf al zwakheden heeft, dan wordt dat met een TC extra versterkt. De wat softe 200mm van de 70-200 f/2.8L IS USM gaat in scherpte dan ook harder achteruit, maar omdat je een stop extra hebt, levert een beetje knijpen wel bevredigende resultaten. klikkerdeklik

Kortom, koop dus nooit zomaar een TC voor een willekeurige telelens.

Dank, maar dat was ook onze conclusie.

Het is ook een poormans solution en nooit iets wat je moet kiezen als alternatief voor echte brandpunt afstanden.

Echter denk ik dat ik een 135L wel zou aandurven op f/4 met een 2x extender van Canon, zelfs de MkI versie.

Maar gemiddeld genomen zijn we hier op EOSD een beetje voorstander van geen extender of de Canon 1.4 of Kenko/Soligor 1.4 DG PRO op een 70-200 en soms een Canon 2x. De rest is niet echt aan te raden.

Ik was net een vergelijkingstest aan het lezen op Traumflieger tussen de 5D1, 5D2, 50D en 1DsIII.

Halverwege de test stuitte ik op een stukje over de lichtgevoeligheid van de AF sensoren. Het is bekend dat de 1D series f/8 als minimale opening kunnen gebruiken en de overige camera's minimaal f/5.6 nodig hebben.
Volgens de test blijkt dit gewoon een firmwarebeperking te zijn, want met een 2x converter op een f/4 objectief is de gevoeligheid van de AF sensoren op de 5D2 gelijk aan die van de 1Ds.

Quote:

Scharfstellen bei Dunkelheit

Der Messbereich der Autofokus-Sensoren wird für die 1DsIII von -1 bis 18 EV angegeben, während die übrigen drei DSLR mit -0,5 bis 18 EV offiziell eine etwas höhere Mindesthelligkeit erfordern. Im Test konnten wir allerdings an der 5D Mark II und 50D iVm dem Canon 24-105'er bei einem um 0,67 EV geringeren Umgebungslicht gegenüber der 1Ds III noch scharfstellen (EOS 5D I +0,3 EV gegenüber der 1DsIII), während das Canon 70-200/2,8 L IS USM an allen 4 Kandidaten die gleiche Mindesthelligkeit erforderte (ca. 0,25 Lumen).

Das Ergebnis überraschte uns, denn immerhin soll das untersuchte zentrale AF-Feld - neben dem umfangreicheren Messbereich - der 1DsIII um eine Lichtstufe empfindlicher arbeiten. Insbesondere Kombinationen mit Telekonverter bis f8 unterstützt schliesslich nur die 1DsIII. Wir haben daher einen 2x Telekonverter ohne durchgeschleifte elektrische Kontakte mit dem Canon 300mm/4,0 L IS USM kombiniert und an der 5D Mark II angesetzt. Gegenüber der Vergleichskombination an der 1Ds III (dort mit dem 2x-Teleextender von Canon) konnten wir jedoch keine Unterschiede bei der erforderlichen Mindesthelligkeit zum erfolgreichen Scharfstellen ausmachen. Dies deutet darauf hin, dass der mittigen AF-Sensor der EOS 5D die gleiche Empfindlichkeit einer 1Ds III aufweist, jedoch firmwaretechnisch beschränkt wird.

De rest van de test vind je overigens hier.

geert h schreefCOLON

jvanarkel schreefCOLONEn Geert kun jij dit topic knippen en plakken in het sticky,

Ik zou dolgraag willen, maar de forumsoftware verhinderd mij daarin

Lezer opgelet: Dit topic gaat verder in http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtopic.php?t=76124 en komt daarna weer hier terug.