[VERZAMELTOPIC] Canon 1D MKIV

[bramos_ditaljanos]

Van die shots van Canon? Jup. Als er interesse is zal ik wel even 'n cropje plaatsen uit één van de foto's van de 7D, daar was het bijna een wollen tapijt .

[SanderL]

@Boels, bij de crops van Ryan Debacker in het 7D topic bekijk je toch ook de crops van de 5D-MKII op 100% ? De 7D heeft dan gewoon heel veel meer ruis.
En dat op ISO 800,
Het zal niet voor niets zijn dat de MKIV en een grotere sensor heeft, en minder pixels...

[Rijk]

Mooie cam die 1DMKIV, maar daar blijf ik voorlopig nog maar even over dromen. Je weet maar nooit de 10e van de maand kan ie vallen.

Dan nog denk ik dat hij voor een amateurtje zoals ik niets toevoegd wat ik echt nodig heb. Maar voor de heb toch wel leuk.

Groet,

Richard

[etienne]

Hmm. eigenlijk toch erg dat mn hebberigheid zo groot is geworden dat ik me heb vorgenomen morgen even naar de sigarenhandel te gaan om wat loterijloten te kopen

Want jah.. STEL dat..

*zichzelf in arm knijpen doet*

[bramos_ditaljanos]

Toch maar bij Canon blijven dan ??

[jvanarkel]

Ja lijkt me goedkoper ivm lenzen. Anders moet je aan de Sony A900 of liever haar opvolger en die is er nog niet, en verder de Nikon D3s en die is net zo goed of slecht alleen moet je dan ook weer investeren in glas en je huidige glas kan je alleen met verlies verkopen .

Maar het geleuter over ruis....... wat men verward zijn de zaken S/N en ruis in een foto. Als de 50D of 7D of 1DIV een betere Signaal versus Ruis verhouding hebben op laboratorium niveau wil dat nog niet zeggen dat je als fotograaf daar ook betere foto's mee maakt. Ik zie nog regelmatig topics voorbij komen en ik kan je bij deze nu vertellen dat er binnenkort komen ze weer vna de 7D enz, waar men net een nieuwe body hebben gekocht en zich bekocht voelen ivm ruis.

Voorbeeld ik heb een foto gemaakt met ISO6400 maar er zit ruis in de donkere delen. Ergo een camera kan beter presteren als je NIET kunt fotograferen maakt het geen reet uit.

Dus op voorhand een camera body veroordelen door het vergelijken van grafieken en 100% crops is ZINLOOS!

Vergeet niet dat men nu na de PIXEL oorlog nu naar de ISO oorlog is over gegaan. En ook in de tijd van analoog kon je iso6400 krijgen maar dan krijg je wel, ook al schiet je zo ver rechts als mogelijk, ruis/korrel.

ISO is leuk. Leuk zoals Music John al zei dat je een foto kunt schieten die je anders niet geschoten zou hebben en die net de krant of prive haalt. maar dat is niet waar je als amateur of pro fotograaf op zit te wachten voor je klasse werk. Je kunt dus iets langer uit de hand fotograferen en zij die minder geld hebben of willen uitgeven aan lichtsterk glas kunnen dus met minder toch nog bewegings vrije opnames maken.

maar voorlopig is het dus nog steeds aan de fotograaf of hij iets kan met die hoge iso waarden. Het feit dat het bestaat betekent niet dat je dat ook moet gebruiken. het kan!

Misschien over 2 jaar dat we als mindere goden met ISO6400 als basis foto's schieten als standaard iso waarde met scherpe goedkope maar geen lichtsterke lenzen, maar dan zijn de technieken weer vooruit.

Tot die tijd is het een hulpmiddel en geen doel. En dat vind ik ervan.

Ik schiet vrijwel alles tegenwoordig op ISO 200 - 400. En als het kan of de tijd mee zit met ISO 100. Maar soms ook op ISO 1600 alleen zal IK er MEER tijd van mezelf in moeten steken en ook dan is het mogelijk om onder moeilijk belichte omstandigheden en met een beetje hulp van NN om goede opnames te maken. Het zal voor mij dus geen reden zijn om daarvoor een 1DIV of 5DII of 7D te willen.

Ik koop regelmatig nieuwe bodies om niet te veel geld erop af te leggen, maar ik heb al vaker aangedragen dat als de 10D niet last van Narcolepsie had gehad het nog steeds een zeer goed toestel zou zijn.

Jeroen

[babysteps]

Jeroen: Eens! Zit zelf nog volop in de leercurve. Produceer nu qua ruis en detail ongeveer dezelfde resultaten met m'n 30D als ik 2 maanden terug met een 5D deed. Een stukje kennis van je gereedschap helpt, maar beter leren fotograferen doet het meeste.

Blijft natuurlijk zo dat ik met een 1DIV dezelfde foto onder dezelfde omstandigheden waarschijnlijk nét een stukje beter zou hebben.. maar of het waarschijnlijk al niet noemenswaardige verschil die 3000 euro waard is? Ik denk het niet.

[bobvanduin]

Jeroen, ik kan het niet meer met je eens zijn dan nu!

Zelf heb ik helaas door omstandigheden nog een 10D maar ik had graag wat nieuwer gekocht, eerst de 50D, nu zou ik wel graag de 7D willen kopen. Aangezien de 10D boven de iso400 al onacceptabel is heb ik mezelf aardig aangeleerd niet hoger dan iso 200 te gaan met als uitzondering iso 400, ik kan daar aardig mee omgaan en zie dan ook niet in waarom ik iso 6400 nodig zou hebben.

Ook hoor ik jullie alleen maar klagen over iso prestaties op het maximale bereik, maar bij lenzen is het wel acceptabel om 1 stop diafragma te knijpen, waarom moeten jullie dan wel het uiterste halen uit de ISO mogelijkheden? Omdat een camera 1/4000 sluitertijden kan halen, hoeft nog niet te zeggen dat je alleen maar met zulke tijden moet schieten hoor.

Kortom, ik vind dit allemaal erg theoretische onzin...

Bob

[SanderL]

Ook ik ben het me Jeroen eens... De reden dat ik vaak (en graag ) naar test gegevens verwijs is juist omdat mensen andere bodies kopen vanwege `de betere omgang met ruis`of `de nieuwere DIGIC` om maar eens wat veel gehoorde kreten te gebruiken... Dat terwijl de meeste testen aantonen dat de verschillen vaak helemaal niet zo groot zijn.
Na verloop van tijd ebt de hype en het eerste enthousiasme weer weg, en komen de topics als `ik heb een ruisprobleem`enz. Inmiddels dus ook met camera`s als de 5D-MKII, wat bij introductie toch echt `het` ruiswonder van het jaar was.
Ook de 7D is nu alweer razend populair, oa vanwege `nieuwe technieken`. Echte test gegevens zijn er niet, en de eerste gebruikers ervaringen zouden veel mensen weer met de beide benen op de grond moeten zetten.
Die nieuwere techniek moet wel ergens toe leiden, anders ben je in mijn ogen een gewillig slachtoffer van het Canon marketing gebeuren. Er stonden hier zelfs 50D`s te koop, 9 maanden oud met nog geen 2000 clicks vanwege de overstap naar de 7D...
Voor mijzelf spekend, ik kan uitstekende overweg met mijn oude camera (introductie datum 2002 ), en ook op ISO 800 of ISO 1000 (wat ik praktisch nooit gebruik) maakt de camera uitstekende foto`s

Dus ja, ik verwijs graag naar test gegevens, maar meer om mensen ervan te overtuigen dat de aanschaf van een nieuwe body meer op basis van praktische functionaliteit zou moeten gebeuren, ipv `nieuwere DIGIC`s `

[bobvanduin]

Maar ik zeg juist dat nieuw spul echt niets mis mee is om te kopen, maar waarom klagen dat die porsche (om het zelfde voorbeeld maar even aan te houden) bij 280 kmph net even wat minder confortabel is terwijl hij met 250 kmph wel comfortabel zou zijn.

[Closeshooter]

wat er nu een beetje aan de gang is , met alle respect, is amateur praat, een profesional die moet bouwen op zijn apperatuur is natuurlijk harstikke blij (moet nog blijken natuurlijk) met elk nieuw toestel van dit formaat. Zeker met de beloofde specificatie's wordt dit een uitstekend stuk gereedschap (nadruk op gereedschap !!), voor ons amateurs is het natuurlijk een overkill waar je u tegen zegt, maar de pro langs de lijn of in de stromende regen in Oesbekistan zit erop te wachten, als ie al niet overgeschakeld is op Nikon, want bij de 1D mark 3 waren toch wat vraagtekens gerezen bij mensen die erop moeten vertrouwen.
Nu moet blijken of dit vertrouwen weer terug gewonnen kan worden met de nieuwste telg.

Als ie beloofd wat er op papier staat is dit de ultieme sport en of reportagecamera.
natuurlijk bruikbaar, zeer goed zelfs, voor andere takken van fotografie, maar niet echt noodzakelijk, je bent in sommige gevallen zelfs beter af met goedkopere camera's, dus...

[jvanarkel]

Ja en Nee.

Ja ik beh het al meerdere postings met je eens dat dit een camera is voro een bepaad doel en natuurlijk mag iedereen er een kopen maar het gaar natuurlijk nergens over voor hen die jaren lang XXXD's gehad hebben en nu de 50D met een schuin oog aan kijken en allemaal een 7D willen.

Natuurlijk wil ik ook een 1DSMkIII, want dan kan ik van FullFrame digitaal genieten als in beeldhoek, scherpte diepte die ik nu alleen met mijn EOS 30Ec kan hebben. En natuurlijk kan ik dan, wat ik leuk vind landschappen in de zeikende regen fotograferen, in de koude en in de hitte van de zon in Tatouine. Maar aangezien Canon een 1000D heeft gemaakt onder de instaplijn als de 500D en een 50D heeft als serieuze semi pro camera, vind ik het wel apart, los van het geld dat je ervoor over hebt of wat je graag wilt hebben, dat men blind voor 7D's en 5D's gaat of nog erger naar de 1DMkIV's gaan.

Nogmaals het mag en ja het is amateur praat, maar van wie? Ik bedoel ik zie mensen die een Range Rover sport nemen. Letwel een terrein wagen die nooit het terrein zal zien en die verlaagd is voor de commercie. Maar goed dat is nog iets om over smaak te twisten. Maar ik zie mensen op de golfbaan die dure tassen en clubs hebben, regen handschoenen en regenpakken en waterdichte schoenen van 400 euro per paar. Maar als het begint te miseren of thuis kijkend op buienradar al besluiten om niet naar buiten te gaan.

Dus vraag ik me af waarom mensen en professionele 7D die weathersealed is en uitbreidbaar is met een grip al willen passeren en dus een 1DIV zouden moeten, ik heb het dus niet over willen.

Jeroen

Ik bedoel lekker [censored] over de mooiste bodies en lenzen vind ik leuk maar er zijn er die die dingen kopen en denken dat de foto's nu vanzelf beter worden.

[SanderL]

@Closeshooter, een camera (of iets anders) kies je normaal gesproken toch op functionaliteit. Een verbeterde AF functie kan een functionaliteit zijn waarop iemand besluit om een nieuwe camera aan te schaffen. Er zijn legio redenen te verzinnen. Of die functionaliteit met een DIGIC 3 of 4 processor tot stand komt zou er eigenlijk niet toe moeten doen.
Een verbeterde AF functie kan een professioneel sportfotograaf over de streep trekken om te investeren, maar een amateur die bijvoorbeeld veel vogels schiet kan natuurlijk hetzelfde besluit nemen, en dat is dan toch zijn goed recht De prachtige onderbouwingen (nieuwere DIGIC's, enz) die mensen geven op het moment dat ze naar iets anders willen overstappen zegt vaak al genoeg.

Heel erg off-topic.

Jeroen, een mooi voorbeeld is de amateur die voor vele duizenden euro`s in zijn racefiets investeert om deze 1 kg lichter van gewicht te maken, om tenslotte op zondag zijn Rabobank wielren shirt over zijn bierbuikje aan te trekken om een rondje te gaan doen

Maar goed, ieder zijn lol, ik probeer meestal alleen de hype die iedere nieuwe camera blijkbaar veroorzaakt een beetje te temperen.

Groetjes, Don Quichotte

[jvanarkel]

LOL

[bramos_ditaljanos]

Even reagerend op het ruis-verhaal: ik heb even twee 100% JPEG's op m'n server gezet. Eénmaal afkomstig uit de 400D, éénmaal uit de 7D.

Lens was hetzelfde, ISO-waarde ook, alleen door ACR gehaald. Kijk vooral even naar de lucht, net voor/boven de neus van het toestel.

Oordeel zelf (en huiver):
http://bram.aplus-webdesigns.nl/400D.jpg
http://bram.aplus-webdesigns.nl/7D.jpg

(Graag niet tien keer vernieuwen, dan ben ik vanavond door m'n bandbreedte heen.)

[boels069]

De 7D-opname is onderbelicht
Moeilijk om conclusies te trekken.

[bramos_ditaljanos]

Die één-derde stop verschil kan toch niet zoveel uitmaken??

EDIT: Dezelfde foto's zoals ze uit de camera kwamen.

http://bram.aplus-webdesigns.nl/400Dori.jpg
http://bram.aplus-webdesigns.nl/7Dori.jpg

(Bezig met uploaden, staan er met 5 minuten op.)

[mmk]

En is het belangrijk? Op beide stoort de eventuele ruis mij totaal niet...

Na het lezen van al dit geweld hier in dit topic vraag ik me af of ik mijn gezicht nog wel mag/durf laten zien hier.

Ja ik heb een 1D(III). En ja ik ben amateur. En ja ik heb er ongelovelijk veel plezier van. En ja ik schiet heel veel minder missers. En ja ik schiet heel veel meer, maar ik pak dan ook veel meer aan. En ja m'n 40D komt ook nog wel eens uit de tas want die heeft ook zo z'n charmes.

Een camera is een stuk gereedschap, net als het glas. Je kiest voor dat waar jij het fijnst/lekkerst mee werkt, wat het best bij jou past. En dan boeit het m.i. niet of je amateur of prof bent. M'n camera is een van de beste cadeau's die ik mezelf ooit heb gedaan .

[boels069]

Die één-derde stop verschil kan toch niet zoveel uitmaken??

Ik bekeek het histogram.
Ruis valt meer op in de donkere partijen; het beste ruisfilter is rechtsbelichten.

[jvanarkel]

MMK ik heb ook nooit gezegd dat het niet mag. Maar zoals velen zullen we begonnen zijn met een XXXD en daarna ligt een XXD en voor sommigen een XD in het verschiet. Mede door de concurrent Nikon die een D300s en een D700 heeft onder haar D3s en D3x. Canon had dan alleen een 5D maar geen tussenstop tussen een 1DMkIII en een 40D. welnu dat heeft natuurlijk ook velen naar een 1DMkIII geleid, en terecht.

Echter heeft Canon nu een super alternatief moch tje iets minder uit willen geven en toch een beter alternatief willen. En daarom zeg ik dat een 5DMkII voor hen die fullframe willen of juist studio, landschappen architectuur ed willen vastleggen een super camera was en is en dat er voor een catagorie die iets meer dan een 40/50D willen maar niet the full monty dus nu een 7D kunnen nemen. Wel pro spec maar net zoals een 5D een wat handzamer model die toch uitgebreid kan worden ivm handling en stroom verbruik.

Alleen wordt er nu vrijwel direct over deze 5DMkII en 7D heen gestapt door sommigen en naar een 1DMkIV gekeken terwijl ze in mijn ogen beter in hun fotografische kwaliteiten zouden moeten investeren en waarschijnlijk veel geld zouden kunnen besparen en een 5D of 7D nemen, want ze zullen bij het eerste druppeltje of wind vlaag toch naar binnen duiken.

Er zijn volgens mij te weinig redenen om als hbby fotograaf niet voor een 7D te keizen maar wel voor een 1DMkIV. Los of het het wilt of kunt betalen. Zeker als je nu een XXXD hebt.

Ik geloof er heilig in dat ik niet beter ga fotograferen maar dat ik wel andere DOF en wijdtsheid ga krijgen met een 5D. Maar ik geloof niet dat ik een 5DMkII hiervoor nodig heb en wat ik niet heb kan ik ook niet missen. Dus iedereen koop vooral een 1DMkIV

Jeroen