Demi

[blubber]

Na een hoop positieve reactie`s wil ik toch voorzichtig kijken of jullie ook zo positief zijn.
Omdat de reactie`s van mensen met kennis over de techniek vaak anders is dan die van haar vrienden en bekende....

1

29769

2

29768

3

29767

kom maar op!!!

[RienW]

Waarom laat je haar op #1 en #2 niet een beetje lachen?
Je model heeft een mooie set tanden, gebruik ze.

Rien

[Brell]

Helemaal eens met RienW, en dan de lach nog wat spontaner, het lijkt een beetje geforceerd.
Voor de rest, mooie foto's vooral 2 en 3, bij 1 valt haar linkerwang wat donker weg(voor de kijkers rechts).

Arnold

[Hari Seldon]

Wat mij dan opvalt... heb je toevallig met een huidmasker zitten bewerken? Het lijkt net of het gezicht niet scherp is / plastic laagje heeft...

Qua compositie vraag ik mij af wat de meerwaarde van de achtergrond setting was bij foto 2 en 3 - er is denk ik een mooiere of rustigere bokeh en achtergrond te krijgen dan een molenaarswiel dat door het hoofd loopt.

1 en 2 in serie vind ik iets hebben, nummer 3 voegt er weinig aan toe

my 2 cents.

[blubber]

@ Rienw: Ze heeft inderdaad een stel mooie tanden die er ook veel vuldig op staan.
Maar maar om een kleine selectie te laten zien van de hele serie heb ik gekozen voor deze 3
Ten eerste omdat ik het sfeertje mooi vind en natuurlijk om haar mooie lach.
Maar die tanden staan er zeker vaker op hoor...

@ Brell: Het was me eigenlijk niet op gevallen dat haar linker wang in het donker weg valt, het stoort me nu ook.

@ hari seldon: Wat de achtergrond betreft heb je gelijk.
ik wilde wat van de molen op de achtergrond en wegens gebrek aan ruimte en groothoek dacht ik het zo opgelost te hebben.
Goed punt voor de volgende keer...gelukkig was ze zelf erg tevreden.

Iedereen bedankt voor jullie reactie.

[RienW]

First of all you are the captain! De scene is door jou gemaakt en is OK. Ik begrijp wat je wilde uitdrukken.

[Ganz]

Over de scherpte is al genoeg gezegd, valt het meest op bij nummer 3.
Verder vind ik het geen probleem dat haar wang deels wegvalt in de schaduw, sterker nog ik vind het mooi.

[E7picture]

Ik vind in deze serie de kleurkeuze en de setting erg mooi. Kleding vh model past hier ook goed bij vind ik zelf. Ik ga dan ook niet mee met de opmerking van Hari Seldon over het molenwiel in de achtergrond. Dat deze achter haar hoofd zit stoort me ook niet. Ik zou bij 2 en 3 alleen een wat kleiner diafragma gebruiken zodat de achtergrond net iets meer mee gaat doen (zonder te overheersen), nu wordt het bijna alleen maar een kleurenpalet.

Ik vind dat er toch nog wel een redelijk aantal verbeterpunten zijn bij deze shoot:
- haar foundation kleurt enorm oranje, kleurverschil tussen gezicht en keel is best groot
- de mindere scherpte kan misschien ook aan het grote diafragma liggen. Maar misschien heb je de nabewerking zonder een laagmasker over d'r ogen gedaan. Dat kan nog wel verschil maken
- in de nabewerking had ik de lijn onder haar ogen op de 3e foto wat verminderd. Heb je bij deze foto de tanden gebleekt? Ze ogen mij wat grijzig

Ik verbaas me er echter over dat mijn voorgangers dit punt nog niet hebben gemeld:
- op alle 3 de foto's heb je last van je flitssync. Het gordijn is elke keer te zien in de foto. Hier moet je de volgende keer rekening mee houden.

Hopelijk heb je er wat aan.

[blubber]

@rienw: Maar ik neem alles mee naar een volgende keer hoor dus nogmaals dank voor je reactie.

@ Ganz: dank voor je reactie...veel verschillende mensen veel verschillende smaken.

@E7picture: Foundation....daar ga ik met mijn visagiste eens serieus over praten...ik ben erg lang (per foto) bezig geweest om dit goed te krijgen..vlekkerig, veel te rood "bruin"
Het is een fantastisch goede visagiste...maar niet voor een fotosessie.

Die scherpte zit hem ook in het feitr dat ik er een gausiaans effect over heen heb gedaan...en te veel denk ik.
dit ga ik nog even terug schroeven, groot diafragma kan ook zeker er wat mee te maken heb...als ik het bgoed heb is deze gemaakt met de 50mm 1.8 (maar dat zou ik even na moeten kijken)
Dit ga ik nog even checken!

Misschien een domme vraag want ik heb dit nog niet eerder mee gemaakt.
Bij een aantal foto`s had ik dus het gordijn in beeld alleen toen wist ik niet waar het vandaan kwam.
Heb je een link of een goede uitleg die mij dit uit kan leggen?

Iedereen dank voor de reactie`s.

Grt marco

[mgifotografie]

Gordijn komt door een te snelle sluitertijd, dus sluitertijd wat langzamer. Waar had je je sluitertijd op staan?

[blubber]

jip.....ik zie het...sluitertijd 320ste...en die mag niet sneller zijn dan een 200ste toch?...
zou ik dit ook hebben als ik flits op het tweede gordijn?

[mgifotografie]

Bij mijn camera is dit volgens boekje 1/125, maar 1/200 werkt ook nog wel.

[blubber]

Ik dacht ooit wel eens gelezen te hebben dat dit bij de 20oste ligt.
Maar goed ik ga er op letten...dank je voor de info!
Grt marco

[mgifotografie]

Ik zie dat jij met een 600D schiet, die heeft inderdaad een synchronisatietijd van 1/200.
Mvg,
Mark

[blubber]

Dank je Mark...dan zat ik toch goed...maar niet toen ik die foto schoot....

[E7picture]

Dit is wel een aardig topic over de flitssync. http://forum.zoom.nl/viewtopic.php?t=19922" onclick="window.open(this.href);return false;

Bij mijn weten maakt het niks uit wbt het gordijn. Het gaat er namelijk om dat de sluiter in zijn geheel open moet staan en dat is enkel wanneer je binnen je flitssync tijd werkt. Ik zet hem voor de zekerheid in een studio trouwens doorgaans gewoon op 1/125e. Dat is snel zat.

[Hari Seldon]

1/125ste is in mijn ervaring idd ook snel genoeg.

Heb vanmiddag een kindershoot gehad waarbij ik voor de aardigheid de camera het liet bepalen. Die vliegt gelijk naar 1/20e of 1/50e toe met de bakken licht die ik tot mijn beschikking had. Die kinderen zijn toch sneller Helft kunnen weggooien - volgende keer weer gewoon 1/125 als vaste stand en maar met de sluitertijd spelen.