Goedemiddag,
Ik ben sinds kort in het bezit van een canon eos 600D met een 18-55mm kit-lens. Aangezien ik komende zomer op safari in Zuid-Afrika ga ben ik op zoek naar een lens met meer zoom vermogen. Ik ben een amateur fotograaf en na flink wat andere berichten gelezen te hebben leken de volgende 3 modellen mij geschikt:
1 Canon EF 70-300mm-f/4-5.6 IS USM
2 Canon EF-S 18-200mm-f/3.5-5.6 IS
3 Canon EF-S 250 mm f3.5-5.6 IS
Ik wil de lens na deze safari ook graag als allround lens blijven gebruiken (althans niet een lens hebben die ik weinig meer zal gebruiken na de safari) en welke een mooie aanvulling is op de 18-55mm. Dus graag zou ik van jullie vernemen welke lens in jullie ogen het meest geschikt is en of ze op de 600D passen Eventueel andere opties zijn ook heel erg welkom, ik prefereer wel een Canon lens.
Alvast Bedankt!
Nieuwe lens EOS 600D
ModeratorCOLON Global Moderators
Forumregels
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
-1 voor 18-200, +1 voor 70-200
Canon 60D :: Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM :: Sigma 30mm f/1.4 EX DC HSM :: Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM :: Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di Macro :: Canon 430EXII :: Yongnuo YN-460II :: Cactus V5
http://www.flickr.com/photos/Apist0
http://www.flickr.com/photos/Apist0
70-200 F/4 L USM non is staat niet in je rijtje dus daar zul je je redenen voor hebben.
Toch zou dit ook mijn keuze zijn geweest, eventueel in combinatie met een 1.4 extender.
Dat redt je echter niet voor € 500,00. Wel op de 2e handsmarkt.
Mijn 2e keuze zou zijn de Canon EF 70-300mm-f/4-5.6 IS USM.
Toch zou dit ook mijn keuze zijn geweest, eventueel in combinatie met een 1.4 extender.
Dat redt je echter niet voor € 500,00. Wel op de 2e handsmarkt.
Mijn 2e keuze zou zijn de Canon EF 70-300mm-f/4-5.6 IS USM.
Bedankt alvast voor jullie snelle antwoord! De 70-200 F/4 L USM stond inderdaad niet op mijn lijstje, de reden (ik als amateur was niet zeker of deze zoom toereikend was) Aangezien er vrij overtuigend de 70-200 F/4 L USM wordt aangeprezen, vroeg ik mij af of hij qua zoom mogelijkheden onder doet van de EF 70-300?
- MarcoEOS550D
- Moderator
- BerichtenCOLON 8042
- GeregistreerdCOLON 03 Sep 2010 16:47
Tsja, je mist natuurlijk gewoon 100mm. Maar of dat erg is, hangt van jouw wensen en gebruik af. Heb je die laatste mm echt nodig?
Eos 80D, EF 100mm L Macro IS USM, EF-S 10-22mm USM, EF-S 17-55mm IS USM, EF 100-400mm L IS USM, EF 50mm f-1.4 USM, Speedlite 320EX, RC-6, Powershot S120
Marco Weening Fotografie
Marco Weening Fotografie
Hij is korter
Maar de kwaliteit is super. Zoals eerder gezegd in combinatie met een 1.4 extender kom je tot 280mm. Scheelt je wel een stop in je diafragma. Dat wordt dus maximaal 5.6 ipv 4.0.
Heb je dit topic ook al gelezen, dat loopt momenteel ook en die vraag heeft dezelfde strekking:
http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtop ... 7&t=102170
Maar de kwaliteit is super. Zoals eerder gezegd in combinatie met een 1.4 extender kom je tot 280mm. Scheelt je wel een stop in je diafragma. Dat wordt dus maximaal 5.6 ipv 4.0.
Heb je dit topic ook al gelezen, dat loopt momenteel ook en die vraag heeft dezelfde strekking:
http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtop ... 7&t=102170
- Beasar
- Canon shooter pro+
- BerichtenCOLON 3443
- GeregistreerdCOLON 28 Dec 2010 15:35
- WoonplaatsCOLON Utrechtse Heuvelrug
De 70-300 is soft aan het eind van de range. Ik maak crops met de 70-200 welke ik nooit zou kunnen maken met de 70-300. Maw ik kan verder inzoomen met de 70-200 dan dat ik kon met mijn 70-300 iS USM. Hemels zo'n 18mp sensor waarvan elke pixel echt scherp is! (Met de 70-200 dan hè. Een 70-300 komt hier niet meer in huis, tenzij het de L versie is...)
"Het is nooit te laat om te worden wat je had kunnen zijn" George Eliot
-
- Shooter
- BerichtenCOLON 18
- GeregistreerdCOLON 04 Jun 2012 14:26
Geld dit bijvoorbeeld ook voor de 55-250?
@Micheltje. Als je fotografeert bij goed licht zul je er zeker geen last van hebben.
Ik hoor/lees er niet veel klachten over. Het ligt er natuurlijk ook aan of je een vaste hand hebt bij het maken van foto's.
Als je dat van jezelf weet dan kun je gemakkelijker beslissen.
Ik hoor/lees er niet veel klachten over. Het ligt er natuurlijk ook aan of je een vaste hand hebt bij het maken van foto's.
Als je dat van jezelf weet dan kun je gemakkelijker beslissen.
- Beasar
- Canon shooter pro+
- BerichtenCOLON 3443
- GeregistreerdCOLON 28 Dec 2010 15:35
- WoonplaatsCOLON Utrechtse Heuvelrug
iS heb ik persoonlijk nog nooit gemist. Maar dat is erg persoonlijk
Ik heb de 55-250 nooit gehad en kan daar dus niet over oordelen. De 55-250 en 70-300 zijn zonder meer goede teles. Ik wil alleen benadrukken dat er toch wel een groot verschil is met de 70-200. Vanuit eigen ervaringen gezien.Tino Beunk schreefCOLONGeld dit bijvoorbeeld ook voor de 55-250?
"Het is nooit te laat om te worden wat je had kunnen zijn" George Eliot
- Labradoodle
- Canon shooter
- BerichtenCOLON 77
- GeregistreerdCOLON 27 Mei 2012 20:24
- WoonplaatsCOLON Noord Nederland
-
- Canon shooter
- BerichtenCOLON 219
- GeregistreerdCOLON 25 Sep 2011 11:29
- WoonplaatsCOLON België
- CONTACTCOLON
Onlangs bezocht ik planckendael (België), ik had er mijn ef-s 18-135 op staan. Met momenten vond ik deze te kort. Een 70-200 f4 had beter geweest. Betaalbaar voor de amateur, scherp op F4, gewoon veelzijdig enz... Voor een 400€ - 450€ vind je deze 2e hands.
Absoluut de Canon EF 70-300mm-f/4-5.6 IS USM. Heb deze lens zelf ook gebruikt op safari. 200mm is echt te weinig.
Als je een echte allrouder wilt zijn de Tamron 18-270mm F3.5-6.3 Di II VC PZD en de Tamron 28-300mm F3.5-6.3 XR DI VC ook een goede optie.
Als je een echte allrouder wilt zijn de Tamron 18-270mm F3.5-6.3 Di II VC PZD en de Tamron 28-300mm F3.5-6.3 XR DI VC ook een goede optie.
Canon Eos 600D, Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II, Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM, Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM, Velbon P-Max | Canon Powershot SX 230 HS
- Beasar
- Canon shooter pro+
- BerichtenCOLON 3443
- GeregistreerdCOLON 28 Dec 2010 15:35
- WoonplaatsCOLON Utrechtse Heuvelrug
Je bedoelde zeker: "absoluut niet"... Ik heb deze lens ook gehad, maar verkocht. Zeker een leuke lens. Wanneer je de goedkoopste 70-200 F/4 heb geprobeerd, weet je het verschil.P30D schreefCOLONAbsoluut de Canon EF 70-300mm-f/4-5.6 IS USM.
"Het is nooit te laat om te worden wat je had kunnen zijn" George Eliot
In absolute zin is de 700-200L 4.0 een betere lens. Echter voor safari doeleinden vind ik hem minder geschikt omdat het bereik te kort is. Ik heb zelf ook voor de keuze gestaan en was blij met het extra bereik al vond ik soms zelfs de 300 aan de krappe kant. (zeker als je dan een reisgenoot met een 100-400L zag rondlopen).Beasar schreefCOLONJe bedoelde zeker: "absoluut niet"... Ik heb deze lens ook gehad, maar verkocht. Zeker een leuke lens. Wanneer je de goedkoopste 70-200 F/4 heb geprobeerd, weet je het verschil.P30D schreefCOLONAbsoluut de Canon EF 70-300mm-f/4-5.6 IS USM.
Canon Eos 600D, Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II, Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM, Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM, Velbon P-Max | Canon Powershot SX 230 HS