Sterrenkijken

[mmk]

Afgelopen vrijdag had ik de mogelijkheid bij Radio Kootwijk wat nachtfotografie te bedrijven. Het was nieuwe maan dus een uitgelezen kans om te proberen iets van de Melkweg vast te leggen. Radio Kootwijk is een van de donkerste plekken op het Nederlandse vaste land en bovendien goed te bereiken (als is het wel even tussen de wilde zwijnen door laveren). Helaas was het niet helemaal helder, maar des ondanks verbazingwekkend veel sterren en inderdaad, de Melkweg duidelijk te onderscheiden. Hier een paar plaatjes. Ik ben, zoals altijd, benieuwd naar jullie op- en aanmerkingen.

#1 De Kathedraal


#2


#3

[H143]

foto 1 is mn favoriet.
de foto's zijn gemaakt met een fisheye lens?

[Claudia007]

foto twee vind ik erg mooi, ik heb niet zo veel met dat ronde maar dat is gewoon smaak maar zegt niks over je foto's

[K!K]

Voor mij ook foto 2 erg mooi hoor

[Wimmes]

Ja ik vind de 2e ook erg mooi, dat ronde is ook niet zo mijn ding.

[steven l]

De eerste en derde foto geeft een mooie melkweg weer. Op de tweede lijkt het alsof je poollicht hebt gefotografeerd. De fish eye is in dit geval niet mijn smaak.
Ik heb dit weekend ook een poging gewaagd om een sterrenfoto te maken. Ondanks dat ik in het buitengebied zat, had ik toch teveel omgevingslicht.

Wat waren de instellingen van je camera trouwens?

[mmk]

Dank voor jullie reacties.

Dat "ronde" zoals jullie het noemen is inderdaad de vertekening door een fish eye lens, in dit geval een 15 mm F2.8. Ik vind het zelf op zijn minst functioneel in deze foto's en zeker iets toevoegen. Bij plaat twee heb ik het gevoel niet genoeg te zien, deze is geschoten met een 24mm. Dat is dan meteen een antwoord op de vraag van H143.

@Steven: Het poollicht ziet er even iets anders uit. Kijk hier maar eens: http://www.flickr.com/photos/mmks_pictu ... 76/detail/. Wat betreft de exif: als je op de foto's klikt kun je een uitgebreide exif te zien krijgen (klik op het cameramodel). Nu is het wel zo dat alle platen een composiet zijn van een voorgrond- en een hemelfoto. Voor de hemel gebruikte ik typisch ISO1600, 30s, F2.8, manueel op oneindig scherp gesteld. Overigens is die 30 sec eigenlijk net iets te lang en dat zie je op 100%. 20s was beter geweest. Er is zoiets als een regel van 600 om bewogen sterren te voorkomen: 600/"brandpuntsafstand in mm x cropfactor" = "maximale sluitertijd". Bij mij is de cropfactor 1 dus die valt weg uit de vergelijking.

[Billie-90]

erg strakke foto's MMK!
wauw!
nooit geweten dat dit mogelijk was in ons kikkerlandje..

jammer van de lange sluitertijd in foto 2.. ik had hier meteen dan meerdere foto's van gemaakt en een "lange" trail gemaakt..

gr. Michel

[mmk]

Dank je Michel,
Een star trail was had gekund maar niet zo mooi (vind ik) geworden als deze platen. Dit om een aantal redenen. Ten eerste zijn er wel erg veel sterren (maar dat kun je regelen met je ISO) en ten tweede, en dat is belangrijker: de wolken. Wolken bewegen namelijk en dat wordt niet perse heel mooi. Bovendien is er hier een beetje hoge sluierbewolking en die maakt het geheel een beetje soft. Ik heb die avond wel een star trail gemaakt (~20 min, 40 foto's) en daarin zie je die effecten: http://www.flickr.com/photos/mmks_pictures/7816606186/
Wat mij hier aansprak is nu juist de overgang van de wolken in de sterren.

Marc

[Billie-90]

begrijp me niet verkeerd, ik bedoelde eigenlijk alleen bij foto #2 .. gezien de sterren geen puntjes meer zijn maar streepjes..
foto 1 en 3 zijn echt super..
moet ook zeggen de startrail ook is ook goed gelukt hoor!
alleen dat de bewolking niet vloeiend gaat.. maar is dat alles? ik werk nooit met photoshop.. maar kun je dat dan niet goed bijwerken??

gr. Michel

[eos4all]

Helaas was het niet helemaal helder...

Ik vind de bewolking juist wat toevoegen aan de foto's, zeker bij de tweede.

[mmk]

@Michel,
Je kunt het ongetwijfeld bijwerken. De vraag is of het de moeite is. Ik denk dat ik liever een paar uur aan het fotograferen spendeer dan aan photoshop

@Eos4all: Ben ik met je eens. het geeft wat extra spanning in de plaat.