Simpele huismus

[fotopapa]

Hallo allemaal,

Hier heb ik geprobeerd om de simpele huismus mooi vast te leggen. Reacties zijn altijd welkom.

Foto gegevens: diafragma F8, sluiter 1/160, ISO 100, EV 0.

Gemaakt met een 400d en een canon 55-250 mm

De foto is gecropt en heeft hierdoor wat scherpte verloren. Stel als ik nu deze foto met een eos 7d had gemaakt had deze dan scherper geweest omdat deze meer pixels heeft.
(400d 10mp en 7d 18mp) of ga je dat verschil niet zien. Mijn gevoel zegt van wel namelijk. Heb alleen geen 7d ervaring vandaar dat ik het hier vraag.

Ook vraag ik mezelf af of de focus bij deze foto goed ligt.

Alvast bedankt voor jullie reacties

34650

[Anoniem 3]

Het focuspunt ligt wel goed, maar de combinatie ISO 100 en 1/160 bij een brandpuntsafstand van 220mm is volgens mij niet helemaal juist.
Een veel gebruikte regel is: tijd = 1/brandpuntsafstand (in dit geval dus 220). Dus minimaal 1/220. Als je je ISO wat verhoogd had, zeg naar 200, had je al een tijd van 1/320 kunnen hanteren. De kans op bewegingsonscherpte was dan veel kleiner geweest.

Verder heb je m.i. nogal wat verscherpt, wat lang niet altijd resulteert in een scherpere foto...

[woody111]

Het klopt wat je zegt Gabriel alleen moet er nog iets bij volgens mij, de cropfactor.
Dat zou dan 220 x 1,6= 352 worden.
Je zou dan theoretisch een sluitertijd van ongeveer 1/320 aan moeten houden.
Maar de 55-250 heeft IS aan boord, dat zou dus theoretisch betekenen dat je een paar stops lager kan,
2 à 3 stops, dan zou de 1/160 genoeg moeten zijn.

[fotopapa]

Waar aan kunnen jullie zien dat de foto te veer verscherpt is. Ikzelf zie het namelijk niet.

De foto is trouwens wel verscherpt hoor.
In lightroom stond ie op 55 zo uit mijn hoofd.

[Anoniem 3]

Bij te veel verscherpen ontstaan zgn. artefacten rond het object. Dat zijn (meestal) witte lijntjes. Subtiele veertjes lopen dan dicht. Ze plakken als het ware tegen elkaar, waardoor de echte verenstructuur verdwijnt.

[keesvdh]

wat je ook had kunnen doen is je diafragma iets naar beneden (kleiner getal) , als je bijvoorbeeld F5.6 neemt is je sluitertijd ook hoger en de kans op bewegings onscherpte minder.

het te veel verscherpen vind ik wel mee vallen , de hoeveelheid takken en het gele blaadje storen mij meer. de foto is wel lekker scherp alleen net niet op het oogje van de mus , de veren op zn flank lijken scherper dan zn oog.

groet kees

[fotopapa]

Bedank voor jullie snelle reacties nu al Gabriel en Kees. Ik had hier toch echt op zijn oogje gemikt. Zou het helpen als ik mijn spullen laat calibreren of is dit vaak ook een kwestie van geluk?

Waarschijnlijk zal het toch wel een user error zijn.

[boels069]

Ik kom alleen hyperactieve mussen tegen.
Onderschat de rotatiesnelheid van de koppies niet; daarom gebruik ik sluitertijden van 1/2000s of korter, zonodig de ISO omhoog.

Als je in RAW schiet: gebruik dan de (lens)correctiemogelijkheden van DPP; vele malen beter dan die van Adobe.
Exporteer vanuit DPP als 16-bit TIFF voor eventueel opleuken in LR.

[fotopapa]

Thanks voor de tip.
Ik durf de ISO nooit echt omhoog te gooien. Mijn toestel gaat maar tot 1600.
En dan is de ruis te storend. Zo blijft er altijd iets.

Wat hebben we toch een mooie hobby.

[boels069]

Deze is (dacht ik) geschoten met 1/3000s op ISO400 (het was wel stralend weer):
http://www.eosdigitaal.nl/forum/gallery ... e_id=18702" onclick="window.open(this.href);return false;

[fotopapa]

Wow is dit een crop van die andere foto.

Het lijkt dat de crop scherper is dan het orgineel.
Welke apparatuur heb je hier voor gebruikt als ik vragen mag.

Wel een hele mooie scherpe foto

[boels069]

Het is inderdaad een crop en de beste van een stuk of 8 (geeft al aan hoe moeilijk het soms is om een scherpe plaat te krijgen).
Gemaakt met de 5DII en de EF 70-200 f/4 L IS USM, geschoten in RAW en geconverteerd met DxO.

[fotopapa]

Toch leuk om te zien dat je met FF ook vogels kan spotten.

[Frank64]

Die laatste opmerking begrijp ik niet. Waarom zou vogels of andere zaken met ff niet kunnen...?

Wat wat betreft je instellingen, tussen iso 100 en 1600 zitten nog heel veel variaties hoor...
Bij 400 of zelfs 640 moet je toestel nog prima platen af kunnen leveren bij goede belichting.
Probeer bij dit soort foto,s idd zoveel mogelijk mm,s te gebruiken bij zo groot mogelijk diafragma.
Hoe minder scherptediepte, hoe meer de (vaak storende) omgeving wegvalt.

[fotopapa]

Hoi Frank,

Deze opmerking plaatste ik omdat je vaak hoort dat voor vogelfotografie de 7d vaak gebruikt word.
Of een cropcameravoor de zogenaamde extra millimeters. (wat volgens mij [censored] is maar die discussie wil ik niet aanzwengelen)

[CrisM]

Wow is dit een crop van die andere foto.

Het lijkt dat de crop scherper is dan het orgineel.
Welke apparatuur heb je hier voor gebruikt als ik vragen mag.

Wel een hele mooie scherpe foto

Let wel dat die plaat van boels069 geschoten is met een retescherpe lens.

[boels069]

Let wel dat die plaat van boels069 geschoten is met een retescherpe lens.

Dat is zo, maar met een te lange sluitertijd krijg je met een top-objectief ook vage platen van zo'n "zenuwe beessie".