EOSDigitaal.nl

Mijn probleem: het verkleinen tot max 900x900 levert nmm een Kwalitatief Uitermate Teleurstellend eindresultaat op. Zeker vergeleken met het origineel
Via de exportfunctie van LR4 als sRGB met standaard verscherpen voor beeldscherm. Van 28 MB naar 660 KB........ tsja, wat kun je verwachten.

Dus ben ik zoek naar een andere verklein-/exportmogelijkheid. Alle suggesties zijn van harte welkom.

Bedankt voor het kijken.

36452

Ik vind dit een prima plaat. Scherp, helder, mooi van kleur en een mooie compositie.
Intrigerend.

Frans, wat wil je?
Commentaar op de foto? of tips t.a.v. verkleinen en verscherpen?
Vwb het verkleinen en verscherpen kan ik je niet van dienst zijn.

De foto dan:
de witte kaars op de achtergrond leidt me af.
Misschien dat je de foto beter van de andere kant had kunnen maken. Het crucifix was dan duidelijk en geheel zichtbaar geweest.
Nu loopt alles in elkaar over. De kandelaars, het kruis ertussen.

Maar ik kan me ook indenken dat het licht dan niet zo mooi op je onderwerp gevallen zou zijn.
In dat geval had je misschien beter een stapje naar rechst kunnen maken.
(Sint Jan?)

Gabriel, k'vond de kaars op de achtergrond wel iets hebben.

Ja, Sint Jan.
Het was haast en vliegwerk. Mis was net achter de rug, vroeg of ze nog even de kaarsen wilden laten branden.
Goh, da's een ongebruikelijk verzoek. Maar toch deden ze het. Even.......
Morgen onderneem ik een nieuwe poging. Ze zullen wel denken.

Andere uitsnede:

36454

De vraag was vooral verkleinen tips. Het verlies aan kwaliteit is nmm te groot.

Zou je dan eerst aan kunnen geven WAT je in de verkleining teleurstellend vindt?

De teleurstelling is "blokkerige" contouren bij enige vergroting.
Ook de scherpte lijkt stukken minder dan bij de originele plaat.
De verkleinig is ook een factor -50.
Mooie fotos komen nmm niet goed uit de verf.

Blokkerige contouren bij enige vergroting?? Maar dat is toch ook niet raar? Als je een foto verkleint naar 1000px en deze vervolgens weer op 2000px weer gaat geven dan krijg je uiteraard blokjes, want je wilt informatie weergeven die er niet is...
Verkleining van een factor 50 lijkt me ook erg sterk eerlijk gezegd... Dat zou betekenen dat deze foto van nu 900px origineel 45000px was, dat ga je met een gewone dslr niet redden dus

Volgens mij begrijp ik je nog steeds verkeerd dus...

Overigens, welke jpg kwaliteit heb je ingesteld staan in LR bij het exporteren??

Gezien de grootte van het bestand: geen

Het is op zich natuurlijk ook wel logisch.

Wanneer je dunne lijntjes hebt, of scherpe lijnen die wat scheef lopen (zoals de kaarsen) en je gaat dat verkleinen, dan moet de computer gaan berekenen wat ie gaat doen. Nu kunnen computers best goed rekenen, maarergens houd het op. Als je met grote bestanden werkt, en die moeten klein worden, dan gaan er dingen verloren. Het kan dan soms wel eens wat blokkerig overkomen.

Maar als ik naar de eerste foto kijk, zou ik me daar niet zo druk over maken. Je kunt het wel enigzins maskeren hoor. Als je de foto verscherpt, masker dan delen uit. De lijnen langs de kaarsen worden ook verscherpt en dat blokkerige daar kan wat opvallen/storen. Dit zou je dan met een masker juist weer niet verscherpen. Dat doet niets af aan de foto.

Rocker schreefCOLON
Verkleining van een factor 50 lijkt me ook erg sterk eerlijk gezegd... Dat zou betekenen dat deze foto van nu 900px origineel 45000px was, dat ga je met een gewone dslr niet redden dus
In mijn simpelheid: Het origineel = 28MB. De verkleining 900x896 = 660KB. 28MB(=28762KB)/660KB = factor 43.
In pixels 5760x3810=22118400 vs 900x896=806400. 22118400/806400 = factor 27. Welke rekenmethodiek je ook kiest, de verkleiningsfactor is enorm.

Volgens mij begrijp ik je nog steeds verkeerd dus...
Wat ik wil aangeven: de verkleinde weergave verliest in mijn beleving (te)veel IQ ten opzichte van het origineel. Dat zorgt voor minder post-plezier. Het eindresultaat is in mijn ogen K....

Overigens, welke jpg kwaliteit heb je ingesteld staan in LR bij het exporteren??
JPEG, sRGB, kwaliteit 100

Fotojeroen: maskeren ga ik proberen.

Vooral bedankt voor de reacties.
Het is een mindset die misschien wat finetuning nodig heeft

Ehm, ik ben geen rekenwonder, maar je vergelijkt een bestandsgrootte met een oppervlak. Dat kan niet helemaal zonder ook ergens een wortel in te frutten.

Hoi Jeroen!

Naar mijn mening niet. Maak 2 verschillende "factor"berekeningen. 1x met MBs (omgezet in KBs) vs KBs, 1x met pixels vs pixels.
Telkens een op zich zelf staande berekening waarbij gebruik wordt gemaakt van een zelfde rekeneenheid.

Maar het is al heel lang geleden, de schoolbanken

Geelduikbootje schreefCOLON In pixels 5760x3810=22118400 vs 900x896=806400. 22118400/806400 = factor 27. Welke rekenmethodiek je ook kiest, de verkleiningsfactor is enorm.

De oppervlak van je foto is zo'n 27x kleiner misschien.. Maar meer gebruikelijk is het om de langste zijde gewoon te pakken, oftewel: 5760/900 is een factor 6.
Daarnaast is die 28MB waar je initieel mee rekent waarschijnlijk van de raw. Een camera die enkel op max jpg resolutie schiet levert platen van zo'n 4-5MB af, tov van die 660K zit je dan ook met een factor 6/7.

Maar persoonlijk kan ik zelf eigenlijk geen probleem zien in je foto. Tuurlijk kan het verkleinen net lullig uitpakken als je het op pixelniveau vergelijkt.. Wanneer je een strak verticale lijn hebt van 6px breed en je verkleint met een factor 6, dan is het simpel... je krijgt een strakke lijn van 1px.. Maar helaas bestaan de meeste foto niet uit strakke horizontale en verticale lijnen die even breed zijn als je verkleiningsfactor Maar dat is een gegeven waar iedereen hier mee moet leven en levert dus geen nadeel op in het beoordelen van jouw foto's tov die van anderen

Tony Kuyper (http://goodlight.us" onclick="window.open(this.href);return false;) heeft een paar goede sharpening tools, die je foto verscherpen en verkleinen, speciaal voor posten op het web. Het is alleen een add-on op photoshop en volgens mij niet op lightroom.

Wellicht zijn er voor LR ook wel add-ons te verkrijgen die het werk goed doen. Misschien van Nik software. Zelf ken ik het niet, maar ik hoor er wel hele goede verhalen over.

MvdE,

Totaal overbodig.

In Adobe Photoshop CS3, CS4, CS5 en CS6, zijn er prima opties te vinden om ná het verkleinen je foto na te verscherpen. De rest -als ze er geld voor vragen- vind ik gewoon geldklopperij.

Zoek hier in het zoekmenu maar eens op lab modus.

Benny

Canon Benny schreefCOLONMvdE,

Totaal overbodig.

In Adobe Photoshop CS3, CS4, CS5 en CS6, zijn er prima opties te vinden om ná het verkleinen je foto na te verscherpen. De rest -als ze er geld voor vragen- vind ik gewoon geldklopperij.

Zoek hier in het zoekmenu maar eens op lab modus.

Benny

Ik heb destijds de actions van Tony Kuyper gekocht, met name voor de 'Luminosity Masks'. De web sharpening actions zaten er toevallig ook bij. Prijs viel wel mee, ong USD 30. Ik ben het met je eens dat je alles dat in dergelijke actions gebeurt ook zelf kan doen. Dan moet je alleen wel over voldoende PS vaardigheden beschikken. En helaas ...

Overigens kwam ik ook deze link tegen. Aardig artikel over verscherpen.

MvdE schreefCOLONOverigens kwam ik ook deze link tegen. Aardig artikel over verscherpen.

Goed artikel, waarvoor mijn dank.