EOSDigitaal.nl

Hoi,

Ik overweeg of 2 8GB CF kaartjes aan te schaffen, of 1 16GB CF kaart. Zie onderstaande twee linkjes. Iemand ervaring met dit merk/type CF kaartjes? Ik wil ze hoofdzakelijk voor fotografie met mijn 7D en/of 40D gaan gebruiken. Kan ik ze uberhaupt in mijn 40D gebruiken?

Ik heb al de SanDisk CF kaartjes (2 x 4 GB Ultra 30MB/s*, 1 x 4GB Ultra II, 1 x 8GB Ultra 30MB/s*), die bevallen prima an sich, maar wil voor de zekerheid extra opslag tot m'n beschikking hebben (zo vervelend als ik met 4 volle kaarten kom te staan en nog meer dien te fotograferen).

Alvast bedankt...

http://www.conrad.nl/ce/nl/product/4115 ... t-8GB-133x" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.conrad.nl/ce/nl/product/4115 ... -16GB-133x" onclick="window.open(this.href);return false;

Gr.

Erik

Op zich niks mis mee, ik heb vorig jaar een 32 GB kaartje gehad wat opeens kapot ging, alle foto's helaas weg... Keurig nieuw kaartje gekregen via de garantie. Een ander CF kaartje gaat al minstens 8 jaar mee zonder problemen. Gekocht bij saake-shop.

Had ook met sandisk of lexar gebeurd kunnen zijn...

De grotere kaartjes zijn voordeliger (in €/GB). Hier bv €44 voor 32GB:

http://tweakers.net/pricewatch/248786/t ... -400x.html" onclick="window.open(this.href);return false;

hoe groter het kaartje, hoe minder je betaalt per Mb of Gb, dat is waar.
wij hebben 3 x de 8 Gb versie van Transcend en zijn er zeer tevreden over, voldoende snelheid om de foto's weg te schrijven, ik heb geen ervaring met het wegschrijven van film (als je een camera hebt, die dat kan).
zelf heb ik de voorkeur voor meerdere kaartjes, maar dat is persoonlijk.
als er eventueel iets misgaat met een kaartje, ben je niet alles kwijt, als je elke dag even van kaartje wisselt (en niet de mogelijkheid hebt om elke dag alles naar een laptop of backup te schrijven. Maar misschien zoek ik wel spijkers op laag water...

@Roland: Het wisselen van kaartjes is niet zonder risico. Ook daarbij kan iets mis gaan wat tot dataverlies leidt. Je kaartje "altijd" in de camera laten zitten is wat dat betreft nog niet eens zo'n slechte aanpak.

daar heb je ook weer gelijk in Pieter, ik zei ook al.... als er eventueel.... spijkers zoeken op laag water .... enz.
elke methode heeft zijn voor-nadelen.
en gelukkig valt er vaak ook nog heel veel te herstellen, bijv. met Recuva, zelfs als je kaartje defect was en daarna geformateerd.

Road8 schreefCOLON zelf heb ik de voorkeur voor meerdere kaartjes, maar dat is persoonlijk.
als er eventueel iets misgaat met een kaartje, ben je niet alles kwijt, als je elke dag even van kaartje wisselt (en niet de mogelijkheid hebt om elke dag alles naar een laptop of backup te schrijven. Maar misschien zoek ik wel spijkers op laag water...

Da's mijn gedachte ook, vandaar ook 2 x kleiner ipv 1 x groot...

Ik zou altijd kiezen voor 16GB, of zelfs meer. Toch een lekker gevoel dat je wat reserve opslag in voorraad hebt. En ook toekomst bestendiger.
Bij m'n eerste digi-cam een CF-kaart gekocht "van wel 4GB". Voor een destijds dikke prijs. Eenmaal overgestapt op RAW was dat toch wel krapjes.
Gevolg: vele CF-kaarten van 2, 4 en 8 GB die ongebruikt in de tas zitten.

Ik gebruik al langere tijd alleen Lexar PRO kaarten, zowel CF als SD. 32GB of meer. Fotografeer daar al jaren probleemloos mee.
Geen gedoe met wisselen. Geen vergissingen met "welke was nu ook al weer gebruikt?"
Overigens: net zo als anderen dat hebben met andere merken. Je kunt altijd pech hebben........

Voor mij wel het voordeel van de 5D3: zowel wegschrijven op CF als SD.
Dubbel genaaid houdt beter

Bedankt voor de info en tips! Ik ben voor deze gegaan, 2 stuks:
http://www.bax-shop.nl/compactflash-kaa ... -133x.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Gr.

Erik

Ze zijn binnen ;-P

Ik zou toch voor een wat hogere schrijfsnelheid zijn gegaan dan deze 20 MB/s. Zeker voor de 7D.

Illuminatus schreefCOLONIk zou toch voor een wat hogere schrijfsnelheid zijn gegaan dan deze 20 MB/s. Zeker voor de 7D.

Daarmee bedoel je dat ik in de problemen zou komen als ik veel fotos achter elkaar moet maken (door de sluiterknop ingedrukt te houden)? Ik fotografeer nauwelijks op die manier. En filmen doe ik al helemaal niet eigenlijk. Of is/zijn er andere reden(en)?

@Illuminatus: Ik ook. Maar ja het is ook een hele uitgave, zo'n snellere kaart.

Het is niet alleen de burst, hoewel dat natuurlijk wel één van de sterke punten van juist de 7D is en één van de redenen om voor die camera te gaan.
De snelheid heeft ook effect op het in het algemeen wegschrijven van data uit de camera.
Een RAW file heeft al gauw de afmeting van 20MB. De echte schrijfsnelheid van een 20 MB/s kaartje ligt rond de 15/16 MB/s. Het wegschrijven van één RAW bestand duurt dan ook ruim meer dan een seconde. Dat lijkt niet lang, maar bijna alles in de fotografie speelt zich af in tienden of honderdsten van seconden..
Ook bij bracketing is snelheid van het grootste belang, gelukkig vangt de buffer veel op, maar ook die heeft zijn grenzen.
Bij filmen is snelheid van wegschrijven van wezenlijk belang, ook als dat niet je primaire doel is, zul je er af en toe toch ook gebruik van maken als je camera daar toe in staat is.
Kortom, er zijn allerlei redenen om voor een snelle kaart te kiezen. Ik houd als vuistregel aan twee keer de grootte van een gemiddelde RAW-file in MB/s.
Voor de 7D komt dat neer op zo’n 40/45 MB/s = 300x. Natuurlijk mag 60/90 MB/s ook, maar dan moet je op het moment nog erg diep in de buidel tasten.

Met die kaartjes doe je een paar jaar, dus ze mogen ook best wat meer kosten als je daarmee niet alleen een grotere, maar ook een snellere kaart in huis haalt.

Ik begrijp uiteraard de reacties. ik ga zien hoe de nieuwe kaartjes het in de praktijk gaan doen. als het niet goed gaat...bad luck. Maar ik verwacht/vermoed dat ze niet minder zullen presteren als mij oude kaartjes....we wachten het af...

Sowieso bedankt uiteraard voor uw reacties!

Ik zou (voor jou achteraf) niet voor de 133x maar de 400x versie van transcend zijn gegaan. Heb in mijn 350D de 133x versie gehad maar snel weggedaan nadat ik mijn 50D kocht. Foto's wegschrijven duurt gewoon te lang waardoor ik soms moest wachten totdat de buffer van de camera weer leeg was. Ik heb nu dan ook 8 400x transcend 8GB kaartjes (4 voor iedere 50D)

twistersam schreefCOLONIk zou (voor jou achteraf) niet voor de 133x maar de 400x versie van transcend zijn gegaan. Heb in mijn 350D de 133x versie gehad maar snel weggedaan nadat ik mijn 50D kocht. Foto's wegschrijven duurt gewoon te lang waardoor ik soms moest wachten totdat de buffer van de camera weer leeg was. Ik heb nu dan ook 8 400x transcend 8GB kaartjes (4 voor iedere 50D)

Bij m'n volgende aanschaf van kaartjes zal ik dit uiteraard onthouden!

Gr.

Erik

Ik gebruik ook een 7D, en eerlijk gezegd zou ik even goed kijken hoe vaak je van de burst optie gebruik maakt.
Ik schiet nog wel eens honden in actie, en dan merk je bij verschillende snelheden kaartjes echt het verschil.

Ik kwam een hoop interessante informatie over snelheid van kaartjes in combinatie met o.a. de 7D tegen op de site van Rob Galbraith:
http://www.robgalbraith.com/camera_wb_m ... 6007-10294
(als die direkte link niet werkt, gebruik dan de link op de hoofdpagina:http://www.robgalbraith.com).

Waar het in een notedop op neer komt is dat je voor een maximale burst rate van de 7D een hogere snelheid nodig hebt dan de 300X CF kaart die hierboven wordt genoemd. Na testjes met de oudere 2, 4, 8 GB kaartjes die ik al bezat voor ik mijn 7D kocht, vond ik de burst rate van mijn 7D erg tegen vallen. Ik heb dan ook bewust een 1000X Transcend Ultimate kaart gekocht, die me een behoorlijk groter aantal foto's laat nemen voor ik last krijg van een volle buffer.

Burst wil toch zeggen dat er veel fotos achter elkaar worden gemaakt, door de sluiterknop ingedrukt te houden? Dat doe ik eigenlijk nooit. Maar toch, bedankt voor de info!

Gr.

Erik