7D naar 6D?

[tzeuniss]

Hallo EOS mensen,

ik ben nieuw hier en mijn passie is (nog) puur hobbymatig. Al kriebelt het veelal wel naar meer! Ik ben inmiddels een jaar of 3 in het bezit van een 7D, maar loop soms wel tegen de beperkingen aan van de crop. Nu overweeg ik een fullframe en heb ik een paar vragen.
1: is het een goede keuze om 'up te graden' naar een 6D? Mijn andere overweging (over vloeken in de kerk hier misschien) is een Nikon 610. Liefst blijf ik bij Canon, maar de Nikon ziet er ook goed uit kwa specs.
2. kan ik mijn huidige objectieven gebruiken of moet ik nieuwe kopen? Ik heb momenteel de kitlens 18-135 erbij, de Tamron 18-270 en de plastic fantastic 50mm 1/8 van Canon.

Graag jullie input. Een 5D is kwa prijs echt te gortig waarvoor de camera gebruikt wordt en dus niet aan de orde.

Dank alvast!

[MichielBroerse]

Wat zijn de beperkingen in dit geval?
Denk dat dat goed is mee te nemen in dit verhaal.
Wat zijn de onderwerpen om te fotograferen?

[MarcoEOS550D]

Wat zijn je afwegingen? Wat trekt je in fullframe? Wat fotografeer je vooral?

Ik ben bang dat je nieuwe objectieven moet kopen, niet alleen omdat ze niet passen, maar ook omdat ze qua beeldkwaliteit al gauw tekort zullen schieten.

Persoonlijk zou ik eerder investeren in beter glaswerk bij je 7D, dan een 6D met je bestaande glaswerk gebruiken.

[tzeuniss]

Onderwerpen zijn voornamelijk gebouwen, landschappen en dieren. Wanneer ik vaker een compositie voor ogen heb, pakt het toch vaker iets anders uit omdat het dan net teveel gecropped wordt. Soms is het niet mogelijk om meer naar achter of vooruit te lopen. Voor dieren kan de crop wel handig zijn aangezien het zoombereik dan iets meer is in verhouding. Echter ben ik tevreden over de Tamron lens, maar helemaal scherp issie niet. Ik twijfel dus om een nieuwe camera en uiteindelijk ook nieuwe objectieven aan te schaffen of nu alleen nieuw glas te kopen met het gevaar dat ik over enkele jaren toch FF wil en dan alsnog alles moet gaan vervangen.

Dus met andere woorden, graag in 1 keer goed en niet in 3 keer...

Nu moet ik zeggen dat ik de GEO tagging en de Wifi ook wel erg handige/leuke functies vind. Daarnaast gebruik ik momenteel mijn 39 punts AF erg zelden. Ik vind het lastig. Tis hoe dan ook veel geld.

[MarcoEOS550D]

Je kunt ook investeren in glaswerk wat je tzt ook op fullframe kunt gebruiken.

[RDF]

Ik denk dat je al voldoende hebt aan een 8-16 of 10-xx lens aangezien je dan je breedhoek gedekt hebt. Voor de rest past alleen je 50mm op een 6D dus je zult sowieso nieuwe objectieven moeten aanschaffen. Dan kan je nu beter tweedehands een canon 10-22 oid kopen, als je dan overgaat naar FF verkoop je hem voor evenveel. En de andere lenzen die je vanaf nu koopt kan je dan aanschaffen met de FF in je achterhoofd. Dus geen ef-s objectieven meer.

Ik zou dus eerst je glasbak op orde brengen zodat je later vlekkeloos over kunt stappen.

[PanzerFaustNL]

Het meerpunt van de Nikon D610 is zijn surplus aan AF punten, maar die wel heel erg in het midden zitten. Dus als je maar 1 AF punt gebruikt is het geen selling point. GPS en Wi-fi zijn dat wel.


Focuspunten 6D

[Panther1881]

Als je alleen voor de brandpuntsafstanden zou overstappen zie ik niet in waarom je de overstap naar fullframe zou maken. Een 16mm op fullframe bereik je met een 10mm op een crop. Misschien voor tilt/shift lenzen als je die tenminste aan wilt schaffen.
Bedenk wel dat voor fullframe camera's de superzoomlenzen zoals jouw 18-270 niet bestaan. Je zult een vergelijkbaar range moeten opbouwen met verschillende lenzen (270mm is ruim 400mm (!)op FF).

Als het alleen om de brandpuntsafstanden gaat en ik stond in jouw schoenen zou ik voor ultrawide voor APS-C gaan. Van mensen die ik ken met deze lens kun je daar fantastische foto's mee maken.

[Paulmedusa]

Verkeerd antwoord van me, spijt me

[MvdE]

6D is kwalitatief wel een hele mooie camera.
Het is niet nodig voor de brandpunten en de 7D is natuurlijk ook een hele goede camera. Ik denk wel dat de sensor in de 6D beter is dan die in de 7D.

Qua lenzen kan je alleen de 50mm gebruiken op FF, de rest niet meer.

[LanWolf]

Ik zou eerst eens investeren in goede lenzen.
De lenzen die je hebt zijn 2 (super)zooms, dat is leuk voor vakantiekiekjes maar vaak niet meer dan dat... je kan voor bepaalde doelen beter investeren in wat passender glas, ik kocht mijn 50D met de 18-200 is van canon zelf destijds, maar wat een wereld van verschil was dat toen ik de 70-200 F4L IS kocht !

Wat je zou kunnen doen:
BV een 10-22 voor wide angle en een tamron 17-50 f2.8 als walkaround (als je je cropcam behoud)
Of een 24-70/105 F4L IS ipv de 17-50 ( 24-70/105 kan je later ook op ff gebruiken nl)
En dan voor de tele een 70-200F4L (is) (kan op crop en FF en kan je met de 1.4x extender ook nog gebruiken op f5.6)

De 50 1.8 is leuk inderdaad en ook op 6D te gebruiken, doe ik zelf ook, al neig ik er naar om hem te vervangen voor een 40 2.8 ivm de low light hunting van de af op de 50

Als je wat meer wide wilt op een FF, dan kom je bv aan de 17-40 F4, en als standaardzoom een 24-70 F4 of 24-105 (beide met de 6D in kit te krijgen) , en voor tele een 70-200 F4L (evt met 1.4 extender) of 100-400L

Hou er rekening mee dat je 18-270 vervangen op een FF een 28-430 lens zou moeten worden! (vlgs mij bestaat dat ook niet)

[PanzerFaustNL]

Vroeger zou ik ook hebben gezegd, eerst glaswerk en dan camera. Maar... als je een slordige 2000 euro voor goed glas hebt gekocht, hoe lang duurt het nog dan voordat je een 6D of 5D je kunt kopen.

Met een 6D en een 50mm heb je al een geweldige combinatie. Daarna kun je heel relaxed aan je glas gaan werken. Ik zelf heb dagelijk de 5DC met een 85mm bij me. Dat is zo'n goede combi dat mijn 70-200 op mijn 600D aan het vastroesten is.

[Rijk]

Met je huidige glas haal je denk ik nog niet het uiterste uit je 7D. Alleen daarom al adviseer ik ook eerst ander glas. Als je dan nog tegen beperkingen aan loopt overstappen naar een andere body per termijn.

Groet,

Richard

[Nemi]

De lens maakt de foto, niet de body.
De 50mm is idd een fantastische lens, vast ook op een 6d. Maar als je het eerst alleen daarmee moet doen ben je wel heel erg beperkt. (zeker als je met 18mm al te veel last van de crop hebt)
Daarom zou ook ik zou echt investeren in betere lenzen. 6d kan dan altijd later nog. Tenzij je het budget hebt om een 6d én goede lenzen te kunnen kopen. Dan wist ik het ook wel
Zelf heb ik een 7d. Bewust gekozen (keuze tussen 6d en 7d) omdat ik graag dieren fotografeer. Voor landschappen (ook dat doe ik graag) kun je wat meer groothoek gebruiken. Als je 18mm niet genoeg vindt dan is de 10-22 een aanrader denk ik. Zelf geen ervaring mee maar ik hoor er goede dingen over. Hoewel deze niet op FF kan dacht ik? Je kan hem altijd tweedehands kopen. Kun je m voor ong. hetzelfde bedrag wel weer kwijt mocht je later voor de 6d gaan.

[SanderL]

De fotograaf maakt natuurlijk de foto Maar qua beeldkwaliteit gaat een fullframe altijd winnen van een APS-C. Zelfs een oude Ds2 maakt gehakt van een moderne 7D. Niet twijfelen. Ben zelf een jaar of 7 terug overgestapt van APS-C (20D) naar ff (1Ds), keek mijn ogen uit. Geen enkele upgrade qua objectieven (ook L glas vs niet L glas etc.) heeft dat verschil gebracht.

[mdbphotography]

Mwa ben ik het niet helemaal met je eens, destijds ook een 450D en 7D gehad wat een behoorlijke upgrade was. Toen die tijd heel blij mee en de cropfactor was voor mij ook niet de reden om te upgraden. Ik zou eerst eens investeren in glas en dat klinkt misschien flauw maar dat is wel het belangrijkste, zet die 18-270 en 18-135 in de verkoop en koop er één goede lens voor terug wat goed bij je fotografie past.

Voor dieren zou je een 70-200 f/4L of f/2.8 (non IS) kunnen overwegen, door de cropfactor krijg je dan een 112-320mm! Voor gebouwen en landschappen zou je voor een Canon 10-22mm kunnen gaan.

Persoonlijk denk ik dus dat je meer plezier gaat hebben van een stel goede lenzen dan straks een 6D en een 50mm f/1.8.

[Nemi]

door de cropfactor krijg je dan een 112-320mm

320mm klinkt als heel wat maar als je altijd een crop camera hebt gehad (èn 270mm gewend bent) dan betekent dat vermenigvuldigen met 1.6 niet zo veel.
MAARRR ik ben het ermee eens dat een 70-200 een fantastische investering is.
Ik ben zelf van een 55-250 overgestapt naar een 70-200 en ik miste de mm's geen moment vanwege de topkwaliteit van de 70-200 (ik had de f4 IS USM)

[mdbphotography]

Het is ook helemaal niet verkeerd om wat mm's te missen, vaak willen mensen elke mm van UWA tot super tele hebben en het liefst in één lens om zo niks te missen. Terwijl je juist naar mijn mening het beste leert fotograferen en anders naar dingen leert kijken met een wat beperkter bereik.

Na een aantal maand dat ik begon met fotograferen heb ik mijn zoomlenzen thuis gelaten (en later verkocht) en deed ik zowel macro, landschappen, bands als portretten met een 85mm f/1.8 op een 450D (1.6 crop). Aan het begin is het even lastig maar je vind al snel nieuwe manieren om je beeld te kaderen en na een tijdje zal je merken of je iets meer tele of iets meer groothoek zou kunnen gebruiken en kun je veel specifiekere lenzen kopen (van betere kwaliteit).

[Flevospotter]

Tja... Ik heb wat makkelijker praten omdat ik al in glas had geïnvesteerd toen ik mijn 40D verving door een 6D. Er bestaan hele goede niet Canon L lenzen zoals de Samyang 14mm (alles manueel instellen) die ik voornamelijk gebruik voor landschappen. Doe dat op een 6D body en je weet echt ff niet wat je ziet.

De 6D is er bij mij in gekomen wegens de betere IQ van Full frame en omdat ik met de 40D echt niet boven de 400 ISO uit hoefde te gaan. Met de 6D heb ik gisteravond nachtplaten gemaakt op 1000 ISO uit de hand en de platen zijn gewoon scherp en bruikbaar.

Toch raad ik je aan om eerst het glaswerk te doen daar dit per direct al betere resultaten oplevert.