EOSDigitaal.nl

Ik wil graag naar rond 400mm, maar het budget is beperkt. Ik heb 2 opties:

1. Ik ben in het bezit van een Canon 70-200 2.8 mkII. Als ik er een 2x converter bij koop, zit ik op de gewenste mm's voor 475 euro.
2. Ik heb al een 1,4x converter en wel budget voor een Canon 300mm 5.6 occasion (ca 875 euro).

Verschil: met de 70-200 + 2x zit ik op f/5.6 en met de 300mm + 2x op f/6.3. Dat is een nadeel bij de 300mm.
Maar wat is het verschil in scherpte?

Alvast dank voor het meedenken!

Simpel: 400/5.6L

Zorgeleos schreefCOLON.... en met de 300mm + 2x op f/6.3.

Dat klopt niet. De 1.4x extender haalt een hele stop licht weg en dan zit je op F/8. Als je geen 1D heb verlies je dan je Af.
De keuze in deze wordt of de 2x extender aanschaffen of een 300mm F/4 aanschaffen. Keuze lijkt me duidelijk...

Beasar schreefCOLON

Zorgeleos schreefCOLON.... en met de 300mm + 2x op f/6.3.

Dat klopt niet. De 1.4x extender haalt een hele stop licht weg en dan zit je op F/8. Als je geen 1D heb verlies je dan je Af.
De keuze in deze wordt of de 2x extender aanschaffen of een 300mm F/4 aanschaffen. Keuze lijkt me duidelijk...

Bij de 300mm/f4 ga je met de 1.4x van f4 naar f5.6 en met de 2.0x naar f8.

De 300mm/f4 icm de 1.4x blijf je de AF behouden, en met de 2.0 x niet mits je dus een 1d serie hebt.

Heb goede resultaten gezien van de 70-200mm 2.8 II Icm de 2.0 ext III. Scherpe platen.

Met de 300mm/f4 icm met de 1.4ext II en de 2.0ext III heb ik zelf zeer goed ervaring. Ook hier prima scherpe platen te mee maken.

Qua scherpte zullen deze beide combinaties niet voor elkaar onder doen.

De 400mm/5.6 is ook een prima lens, maar deze lens heeft geen IS. Hoeft geen gemis te zijn, maar is wel handig vind ik persoonlijk.

Ik denk dat je met een 2.0extender een goede keus maakt en binnen je budget blijft. Mss iemand in de buurt met zo'n extender die je even kunt testen?

-Jeffry

Hehehe, je budget is beperkt maar een tweedehands 300 F4 IS overweeg je wel? Beperkt budget is een relatief bedrip.

Tja, de digital picture website doet wel aan scherpteplaatjes van verschillende objectieven. Als je de 300 IS overweegt kun je met een geluk ook nog wel een 400 5.6 vinden voor een scherpe prijs. Hier vind je een uitzetje van een 400 5.6 tov een 70-200 2.8 IS II + 2.0 mk III TC.
Als je dat mag geloven geeft de 400mm de hoogste beeldkwaliteit, maar aangezien het een prima is, kun je niet in of uit zoomen. Je moet voor jezelf de afweging maken of je het gebruiksgemak van een zoom wilt hebben of de beeldkwaliteit v.d. prime.
Ben zelf zeer tevreden met de 400, maar ja... je moet wat meer wandelen om tot kadering te komen die je voor ogen hebt.

Waar ga je em voor gebruiken als ik vragen mag?

Al eens aan deze lens gedacht?
http://www.marktplaats.nl/a/audio-tv-en ... ousPage=lr" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik heb deze combo en moet zeggen dat ik er tevreden mee bent, al vele mooie platen met deze set gemaakt.
Groot voordeel is dat je de zoom tot je beschikking hebt, maar wel iets in AF snelheid inlevert door de extender.
Op 400mm zal de prime altijd scherper zijn, maar ben je veel minder flexibel.

Mozes schreefCOLONAl eens aan deze lens gedacht?
http://www.marktplaats.nl/a/audio-tv-en ... ousPage=lr" onclick="window.open(this.href);return false;

Heb ik voor dat ik de 70-200 2.8 II kocht getest, wel de uitvoering met IS trouwens.
Geen verkeerde lens, maar erg zwaar. Dus neem je niet even mee naar de motorcross

Wow, wat een hoop antwoorden in één nacht! Dank jullie wel allemaal!

Eerst even wat rechtzetten. Ik schreef per ongeluk:

Verschil: met de 70-200 + 2x zit ik op f/5.6 en met de 300mm + 2x op f/6.3. Dat is een nadeel bij de 300mm.

. Ik bedoelde de 300 + 1,4x. Ben niet van plan de 300mm met een 2x converter te gebruiken... alleen al vanwege de dubbele uitgaaf.

En dan: @Panther1881

Hehehe, je budget is beperkt maar een tweedehands 300 F4 IS overweeg je wel? Beperkt budget is een relatief bedrip.

Dit moet ik even uitleggen inderdaad. In dit geval zou ik de 300mm voor de vakantie kopen en daarna verkopen. Als het de 2x converter wordt, zal ik die wel houden.

Zo. En nu over de inhoud.
Ik heb gedacht aan de 400mm f/5.6, maar inderdaad, het gemis aan IS is een probleem voor mij. Natuurlijk werk ik met statief, maar ik wil wel handheld kúnnen schieten en dat lukt mij niet feilloos op 400mm of het moet met stralend licht om 12 uur 's middags zijn. Helaas geldt de vuistregel "schiet met de deelseconde minstens gelijk aan de lengte van de lens" (dus 1/400) voor mij echt. Wat dat betreft is de 300mm met zijn 1 stops IS ook geen wonder, maar wel wat hanDteerbaarder.

@Panther1881

Tja, de digital picture website doet wel aan scherpteplaatjes van verschillende objectieven. Als je de 300 IS overweegt kun je met een geluk ook nog wel een 400 5.6 vinden voor een scherpe prijs. Hier vind je een uitzetje van een 400 5.6 tov een 70-200 2.8 IS II + 2.0 mk III TC.

Ik zie wel hoe ik de 70-200 naast de 300mm of 400mm kan neerzetten, maar niet hoe ik op die site een extender aan de lenzen plak... Kun je me helpen?
En inderdaad: de zoomfunctie is best belangrijk.

Want wat doe ik ermee? Ik ben natuurfotograaf, schiet veel landschappen en reeën bijvoorbeeld. Ga in juni naar Schotland en de Orkney Eilanden. Daar zal ik spelen met beelden van grotere vogels, zoals papegaaiduikers en Jan van Genten. Bij de eerste heb ik - hoop ik - voldoende aan 200mm, maar voor vogels als Jan van Genten is 400mm wel een must, want daar kom je niet zo makkelijk dichtbij. Tussendoor zie ik mezelf veel aan het water zitten omdat er vaak zeehonden voorbij zwemmen. Dan is een zoom van 140-400mm wel ideaal... Ook voor die ene otter per vakantie die je alleen ziet als je net je batterij verwisselt .

@Jef-W

Dat klopt niet. De 1.4x extender haalt een hele stop licht weg en dan zit je op F/8.

Jef, je haalde mijn fout (2x extender) er al uit (want je schrijft al 300 + 1,4x). Zit de 300mm al met 1,4x op f/8 inderdaad? Dat is wel een groot nadeel, want de gouden uren zijn heel belangrijk voor me - weinig licht... Ik heb een 5D mkIII trouwens. Houdt die de AF niet meer vast bij 300 + 1,4x?

Tot zo ver even mijn reactie op al jullie antwoorden. Nu eerst een lange dag werken...

Zorgeleos schreefCOLON En dan: @Panther1881

Hehehe, je budget is beperkt maar een tweedehands 300 F4 IS overweeg je wel? Beperkt budget is een relatief bedrip.

Dit moet ik even uitleggen inderdaad. In dit geval zou ik de 300mm voor de vakantie kopen en daarna verkopen. Als het de 2x converter wordt, zal ik die wel houden.

Duidelijk.

Zorgeleos schreefCOLON Zo. En nu over de inhoud.
Ik heb gedacht aan de 400mm f/5.6, maar inderdaad, het gemis aan IS is een probleem voor mij. Natuurlijk werk ik met statief, maar ik wil wel handheld kúnnen schieten en dat lukt mij niet feilloos op 400mm of het moet met stralend licht om 12 uur 's middags zijn. Helaas geldt de vuistregel "schiet met de deelseconde minstens gelijk aan de lengte van de lens" (dus 1/400) voor mij echt. Wat dat betreft is de 300mm met zijn 1 stops IS ook geen wonder, maar wel wat hanteerbaarder.

Mee eens, ik schiet em ook alleen maar vanaf een ondersteuning/1 poot. Al schijnt ie ook voor BIF's veel gebruikt te worden. Ervaring of dit klopt of dat dit kan heb ik niet aangezien het mijn interesse niet heeft.

Zorgeleos schreefCOLON@Panther1881

Tja, de digital picture website doet wel aan scherpteplaatjes van verschillende objectieven. Als je de 300 IS overweegt kun je met een geluk ook nog wel een 400 5.6 vinden voor een scherpe prijs. Hier vind je een uitzetje van een 400 5.6 tov een 70-200 2.8 IS II + 2.0 mk III TC.

Ik zie wel hoe ik de 70-200 naast de 300mm of 400mm kan neerzetten, maar niet hoe ik op die site een extender aan de lenzen plak... Kun je me helpen?
En inderdaad: de zoomfunctie is best belangrijk.

Heel eenvoudig door door als brandpuntsafstand bij een 70-200 bijv 300mm of 400mm te selecteren. Onder het selectievenster zie je dan ook 1.4 extender verschijnen. Vaak zie je op die site ook meerdere keren 300 of 400mm staan. Dit is dan icm de Extender mk II en mk III.

Zorgeleos schreefCOLON @Jef-W

Dat klopt niet. De 1.4x extender haalt een hele stop licht weg en dan zit je op F/8.

Jef, je haalde mijn fout (2x extender) er al uit (want je schrijft al 300 + 1,4x). Zit de 300mm al met 1,4x op f/8 inderdaad? Dat is wel een groot nadeel, want de gouden uren zijn heel belangrijk voor me - weinig licht... Ik heb een 5D mkIII trouwens. Houdt die de AF niet meer vast bij 300 + 1,4x?

Nee, helaas dat wordt inderdaad F8. En het zijn alleen de 1D bodies die kunnen focussen op F8. Ze kunnen dat overigens alleen op het center AF punt.

Ik weet niet waar het fout gaat maar een 300f4 + een 1.4 extender word een 420f5.6 , je heb geen problemen dus met je AF.

Snap ook even niet waar het fout is gegaan, maar er stond toch echt:

[quote="Jef-W]
Bij de 300mm/f4 ga je met de 1.4x van f4 naar f5.6 en met de 2.0x naar f8.

De 300mm/f4 icm de 1.4x blijf je de AF behouden, en met de 2.0 x niet mits je dus een 1d serie hebt.

-Jeffry[/quote]

Een 1.4extender neemt 1stop weg en de 2.0extender neemt 2stoppen weg.

De 5D III kan overigens ook met f8 autofocussen. Dus de 300mm + 2x zou ook nog moeten kunnen focussen.
Niet enkel 1d body's dus.

Hier ging het fout...

Zorgeleos schreefCOLONIk wil graag naar rond 400mm, maar het budget is beperkt. Ik heb 2 opties:

1. Ik ben in het bezit van een Canon 70-200 2.8 mkII. Als ik er een 2x converter bij koop, zit ik op de gewenste mm's voor 475 euro.
2. Ik heb al een 1,4x converter en wel budget voor een Canon 300mm 5.6 occasion (ca 875 euro).

Verschil: met de 70-200 + 2x zit ik op f/5.6 en met de 300mm + 2x op f/6.3. Dat is een nadeel bij de 300mm.
Maar wat is het verschil in scherpte?

Alvast dank voor het meedenken!

RDF schreefCOLONDe 5D III kan overigens ook met f8 autofocussen. Dus de 300mm + 2x zou ook nog moeten kunnen focussen.
Niet enkel 1d body's dus.

Weet je dat zeker?
Als ik kijk op de Canon Europe pagina:
http://cpn.canon-europe.com/content/edu ... ark_iii.do" onclick="window.open(this.href);return false;
staat daar 5.6 en geen 8.0
Dat was overigens eerst ook met de 1DX dus wellicht is de informatie inmiddels alweer achterhaald.

Met de laatste update is dit idd mogelijk om nu ook met de 5d mkIII een werkende AF bij f8 te hebben.

-Jeffry

Ik mis toch de 100-400 in het rijtje adviezen.
Dan heb je ook niet perse een extender nodig om 400 mm te halen.
En dan kan de 70-200 desnoods thuisblijven.

Overigens blijft de AF ook bij een 6D en zelfs op de 7D ook prima bruikbaar werken bij F8 (en hoger)
Zojuist even vanwege deze topic getest met de 100-400 met 1.4 extender.
Overigens geen Canon, maar van Kenko.
En dan ga je met een 100-400 desgewenst zelfs richting 575 mm...

Ik heb de 2x extender (Canon), zowel type II als type III. Als je ze wilt uitproberen met jouw 70-200 mm 2.8 type II, dan ben je van harte welkom in Bleiswijk.

Overigens ben ik niet onder de indruk van extenders op zoomlenzen (ik heb ook de 70-200 mm 2.8 type II). Ik gebruik de exteners alleen op 300 mm vast focus; "men" zegt, dat de extenders feitelijk ook voor vast focus lenzen zijn ontworpen......

Hoe dan ook; je bent welkom bij ons!

Overigens ben ik niet onder de indruk van extenders op zoomlenzen (ik heb ook de 70-200 mm 2.8 type II). Ik gebruik de exteners alleen op 300 mm vast focus; "men" zegt, dat de extenders feitelijk ook voor vast focus lenzen zijn ontworpen......

Zouden we eigenlijk wel moeten zijn gezien de resultaten die je behaalt met een tussen oplossing voor deze combi Jaap.

Dank jullie wel voor alle antwoorden!
Wat is die vergelijkingssite the-digital-picture (Lens image quality) een uitkomst. Ik heb eindeloos zitten vergelijken tussen
- 70-200 f/2.8 IS II + 2x
- 300 f/4 + 1,4
- 100-400
- 400 f/5.6.
Hiermee heb ik een deel van de keuze al gemaakt: het wordt geen 2x converter op de 70-200, hoewel dit de makkelijkst mee te nemen optie is (en ook de zoomfunctie heeft). Maar de resultaten op de testkaart vallen toch tegen. Niettemin heb ik op internet prachtige foto's gezien met deze combi van bijvoorbeeld rugbyspelers, maar dat zijn center frame crops met heel veel licht midden overdag - en blijkbaar lukt het lang niet iedereen om dergelijke resultaten te halen.
@Jaap Koole Daardoor hoef ik geen gebruik te maken van je hartelijke aanbod - dank daarvoor! De testresultaten geven je gelijk: de converters doen het beter op de primes dan op zooms.

Wat betreft image quality is de volgende afvaller waarschijnlijk de 100-400, maar die heeft de zoomfunctie wel. De beelden zijn in het centrum vergelijkbaar, maar midframe overduidelijk minder dan de 300 + 1,4 en in de hoeken echt onvoldoende.

Waarschijnlijk kies ik toch tussen
- 300 +1,4 (prime en prima en heeft 1-stops IS)
- 400 f/5.6 (prime en zowel in center, mid frame en hoeken, dus overal, nog duidelijk scherper dan 300mm + 1,4, maar geen IS).

De 400 dus, zonder IS? Zoals ik in mijn eerste post schreef: ik betwijfel of ik zonder IS kan.

Dat levert mij een laatste vraag op.
Ik heb wel een statief met een geweldig lopend balhoofd (Gitzo Basalt met Really Right Stuff BH-40), maar nog geen 1-poot. Geeft zo'n 1-poot nog grote voordelen boven het statief? En kan ik het balhoofd gewoon overzetten van statief naar 1-poot en terug?