EOSDigitaal.nl

Sinds zaterdag heb ik de Tamron 17-50 f2.8 (non VC) in mijn bezit. Nu doe ik vast iets verkeerd, maar de foto's zijn erg soft op 2.8.
Ik heb een testje bijgevoegd, daarbij heb ik scherp gesteld op de bovenkant van de houten balk op de gele vuilbak. Als ik op de camera of op de pc ga inzoomen vind ik't totaal niet scherp. Iemand die tips heeft? Zoals ik al zei, ik zal vast iets verkeerd doen, maar ik weet niet wat...

f2.8
1/400
ISO 400
50 mm
_MG_9489 by _Lynn85_, on Flickr

Klikken op de foto brengt mij naar mijn inlogpagina voor yahoo ... op flickr vind ik de foto ook niet terug

Niets op de foto is scherp, ofwel heb je toch nog bewogen, ofwel is de lens zwak op 50 mm. en 2.8, ofwel heb je een 70D met de focusproblemen op bepaalde instellingen.

Nu heb ik ook een tamron 17-50 en dat is een scherpe lens.
zoals je al zegt je hebt scherpgesteld op het hout van de vuilnisbak. Alles wat zicht daarvoor bevind
is scherp, maar daar achter niet.
Dat komt door het diafragma van 2,8 wat je gebruikt heb. Zou je het diafragma op F 9 gezet hebben
dan was het gedeelte achter de vuilnisbakken veel scherper geworden.

Maar ik vind niets echt scherp. Als ik foto's ga bekijken die gemaakt zijn met mijn 70-200 f4 zie je tenminste wel dat ogen, of andere bepaalde delen scherp zijn. Bij deze is alles 'soft'...
Ik heb een 2.8 gekocht om ook foto's te kunnen maken op 2.8, en niet alles te moeten doen op f9, want dan had ik mijn kitlens beter gebruikt.
Maurice-e gebruik jij'm ook veel op 2.8? En dan heb je geen last van die onscherpte?

Misschien is de volgende een beter voorbeeld. Focus zou op het oog moeten liggen. (verder niet letten op de foto, was allemaal testing)

f2.8
1/250
ISO 100
_MG_9320 by _Lynn85_, on Flickr

Post eens een 1:1 uitsnede van de vuilnisbakken? Aangezien deze platen inderdaad niet te zien zijn op flickr (we krijgen de inlogpagina van yahoo) kunnen wij niet inzoomen en bekijken wat er aan de hand is. Post 'm eens ergens full-size met de volledige EXIF info er nog in?

In de tussentijd ga ik gewoon even wat punten af:
- sluitertijd 1/400". Dat is snel genoeg om geen last te hebben van de mirrorslap
- brandpuntsafstand = 50mm, dan is 1/400" ook snel genoeg om uit de hand nog scherp te kunnen schieten*

Dan sla ik aan het rekenen:
- ik schat dat de prullenbakken in werkelijkheid ca. 1 meter hoog zijn
- dan beslaat de hele foto in de hoogte ca. 5 meter (5000mm)
- de sensor is 14.8 mm hoog => vergrotingsmaatstaf = 5000 / 14.8 = 337,8
- brandpuntsafstand = 50mm => onderwerpsafstand = 16891mm oftewel een kleine 17 meter.
- scherpgesteld op onderwerp levert een scherptediepte op van 12,5 tot 26,7 meter volgens dofmaster (klopt wel aardig meestal )
De vraag is hoe het zit met de scherpte verdeling op die afstanden. Want het lijkt er op dat je achter de prullenbakken niet veel scherpte over hebt t.o.v. de voorkant en dat klopt niet.

Nu waait het zo te zien wel flink op die eerste plaat, de scherpte is daarmee niet te beoordelen op het helmgras.

*): volgende keer op statief en afstandsbediening dan wel zelftimer, dan sluiten we de menselijke kant even uit .

Ik had de vuilbakkenfoto niet public gezet, dus dat zou nu beter moeten zijn.

Hopelijk kom ik er vanavond nog aan toe, en anders morgen, maar dan ga ik aan de slag met jouw vraag jev. Met googelen kwam ik ook op focus test charts, dus die zou ik ook graag eens proberen.
Bedankt alvast om mee te denken!

Dat ziet er 1:1 inderdaad niet fijn uit. Heb je er een filter voor zitten?

Er zit inderdaad een uv filter voor. Zou volgens meneer konijnenberg wel een goeie moeten zijn. Eens proberen zonder filter dan?

(even ertussendoor: deze foto (met de 70-200) van jouw Flickr-pagina vind ik echt supermooi!)

Dank je voor het compliment!
We hebben in de avondles de lenzen even vergeleken, en volgens onze lesgever ligt het ook aan de lens. Na 2 vergelijkende foto's... Morgen maar weer eens naar konijnenberg.

Lynn85 schreefCOLONEens proberen zonder filter dan?

Gewoon even proberen zonder, dat is gratisz nietwaar? En anders zou ik er inderdaad toch even mee terug gaan. Is het een nieuw objectief of gebruikt?

Helemaal nieuw. Vandaag is mijn vriend ermee terug gegaan, maar ze hebben hem met een kluitje in het riet terug gestuurd denk ik.
Ik post morgen nog even de nieuwe vergelijkende test...

Onze test van gisteren...
Beide foto's met dezelfde instellingen genomen.
Links de Canon 50mm 1.8 en rechts de Tamron 17-50 2.8
TamronVSCanon by _Lynn85_, on Flickr

Kijk eens naar de fijnafstelling van de AF (moet kunnen met een 70D, blz 377).

Hij is overal soft boels, fijnafstelling zal niet echt helpen. Terug met dat objectief!

Fijnafstelling even gegoogeld. Ik ga me wel eens inlezen, maar ik ga jev volgen. Het objectief terug doen. Hopelijk doen ze daar niet moeilijk...

ik zat ook even naar je fotos te kijken. Van die prullenbakken en nu ook deze weer. Ik zat mij te bedenken wat het zou kunnen zijn. Maar de lens lijkt zo ver af te wijken van de marges die je zelf nog zou kunnen corrigeren dat ik deze lens gewoon zal inleveren bij Konijn. Bij voorkeur zelf even langsgaan (als dat een optie is) zodat je een nieuw exemplaar gelijk in de winkel kunt testen.

Ik ga straks maar wat eerder weg op mijn werk zodat ik zelf langs kan gaan.
Ik overweeg ook wel om de canon optie te nemen nu. Is al de tweede keer dat ik zo'n slecht objectief heb van tamron...
Maar de camera neem ik nu zeker mee, ik ga niet buiten zonder te testen

STOP!!!! Ik heb exact hetzelfde probleem gehad met mijn tamron 17-50F/2.8 non Vc.
Tamron heeft op deze lens een erg slechte afstelcontrole in de fabriek.
Je moet contact op nemen met Camtech. Deze verzorgt de 5 jaar garantie van jouw tamron en kunnen jouw lens super scherp afstellen. (Zeker ook op F/2.
Geloof me, wanneer je 'm terug krijgt gaat er een wereld open!

Succes!
Bas

Ps, je probleem hier voorleggen: administratie@camtech.nl
(Via Konijn kan ook, maar mijn ervaring met Camtech is dat de directe manier veel soepeler verloopt.)