A walk in Dinan

[Kropot]

Diverse programma's en lagen gebruikt om een waterig schildergevoel te krijgen. Delen uit het orgineel door de waterigheid heen laten komen (gummetje als penseel )

[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... c_id=22211[/img]

[Capelle 1]

Prachtig

[PP]

Ten eerste:

Schitterende prent.
Ik vind alleen de overgang van de witte wolkenpartij naar het blauw iets minder. Dat groenige kleurt niet lekker.
Het zal alleen niet meevallen denk ik om dat anders mooi te krijgen.

Peter

[arnoy]

Dit soort werk maakt straks de kunstschilders werkeloos...
Heel mooi!

[stavros]

Echt knap gedaan hoor Kropot. Alleen spijtig van die dikke zwarte rand rond de foto. Ik zou iets subtieler eromheen zetten zodat de "foto" er nog mooier uit komt.

[Joop]

Hier zit inderdaad heerlijk schildergevoel in. Heb je mooi gedaan Kropot. Kun je nog vertellen wat voor filters je hebt gebruikt?

[triaxis130]

prachtig,
Zou zo in het muzeum kunnen ...

[Kropot]

Ik heb ze door een oud dos schilderprogje gehaald, een heel grof instelbaar palet. Daarna als laag gemixed met een softe versie, en vervolgens de diverse versie in delen gegumd, alsof je met een doekje bepaalde detaisl er weer in laat en op andere plekken de blur en schilderversie verhergemixed.
Doe ik meestal snachts, onder kennelijke invloed en gebrek aan slaap. Heb elke maand wel van die gegroepeerde dagen dat ik niet kan slapen en alles maalt van ideeen. Dan helpt niets, gewoon alleen maar prutsen achter het grijze ronkende pc monster. Heb nu net weer zon periode. Brrr, lijkt wel eb en vloed, inspiratie.
Maar, als je gewoon probeerd wat je voelt en wil met de foto er ook uit te krijgen, kom je steeds verder. En krijg je uiteindelijk ook wat je wil. Bij mij komt meestal eerst het idee, soms tijdens of voor het nemen van de shot, soms achter de compu. En ndan dit idee najagen. Een jaar of wat terug lukte dat me nog niet, nu gaat dat steeds beter. Ik denk, als autodidact, dat je gewoon moet proberen en leren. Ik doe het gewoon omdat ik het zo leuk vin, en mooi. Het verschil tussen het orgineel en de bewerking is vaak nog het grappigst.

[triaxis130]

Een jaar of wat terug lukte dat me nog niet, nu gaat dat steeds beter. Ik denk, als autodidact, dat je gewoon moet proberen en leren. Ik doe het gewoon omdat ik het zo leuk vin, en mooi. Het verschil tussen het orgineel en de bewerking is vaak nog het grappigst.

Ik geloof ook nog altijd dat autodidact de beste Academie is die er bestaat. ALs je er op na gaat leert de school je helemaal niets, je leert alleen zelf.

[Kropot]

Dat zie ik ook zo. Uiteindelijk leer je zelf, de leeraar(es) reikt het slechts aan. Het ligt aan de persoon er iets mee te doen, te onthouden en toe te passen. Grappig, my kinda idear

[Hill]

Wat gaaf gedaan zeg, ben het helemaal met jullie eens over dat zelf ontdekken en proberen.
De enige limiet is je eigen fantasie.

Groeten,

Hille

[eos350d]

Ik kijk zo af en toe op dit forum, maar wat jij presteert vind ik helemaal niets. Je probeert van foto's een schilderij te maken. Je laat alleen maar zien, dat je goed met een computer-programma kan omgaan. Wat heeft het in godsnaam met fotografie te maken.

Geweldig hoor, die Hue, Shadows, Unsharp Mask, Levels, Layers, Filters, of hoe die [censored] ook allemaal mag heten.

Laat nou eens een foto zien, die gewoon "klik-klak" uit het toestel komt rollen, zoals we vroeger deden met rolletje en negatiefje.

Nee, tegenwoordig moet het allemaal worden bewerkt. Ik vind het niet echt, ik vind het niet creatief, ik vind het niet origineel, ik vind het een verarming. Ik vind het jezelf in de maling nemen.

Dat hele "ge-photoshop" is een ramp, bah !

[redmar]

Ik kijk zo af en toe op dit forum, maar wat jij presteert vind ik helemaal niets. Je probeert van foto's een schilderij te maken. Je laat alleen maar zien, dat je goed met een computer-programma kan omgaan. Wat heeft het in godsnaam met fotografie te maken.

Met de invoering van digitaal zijn deze mogelijkheden erbij gekomen. Dat het vroeger 'niet kon' betekent natuurlijk niet dat het tegenwoordig niet mag? Al is zulke extreme bewerking wel een aparte tak van sport: 'Digital Art'. Maar ieder z'n mening hoor, ik vind zelf dat ongeveer elke foto die rechtstreeks uit een DSLR komt nabewerking nodig heeft, al is het maar contrast etc, maar je bent niet de enige die niets van bewerking moet hebben.

Ik vind dit iig een prachtig product. De foto die als basis diende was ook niet geheel kansloos denk ik. Mooie sfeer, het wandelende stel is super.

[edwinm]

Nee, tegenwoordig moet het allemaal worden bewerkt. Ik vind het niet echt, ik vind het niet creatief, ik vind het niet origineel, ik vind het een verarming. Ik vind het jezelf in de maling nemen.

Dus met Photoshop bewerken is niet creatief? Dan denk ik dat jij niet met Photoshop kunt werken.

Foto's (flink) bewerken is een andere tak van sport, maar waarom zou dat een verarming zijn?

Daarnaast staat deze foto in het forum 'Digital Art', dat hier speciaal voor bedoeld is. Als je het niets vind, dan kijk je hier toch niet?

[Frevo]

"Vroeger" met een foto rolletje gebeurde dat ook hoor. Toen alleen in de donkere kamer, nu met Photoshop. Dat heet met je tijd mee gaan.

Of gebruik jij ook principieel geen afstandsbediening voor je tv, geen mobiele telefoon, geen magnetron... Het is er, het maakt je leven makkelijker.. waarom niet?

Als je tegen nabewerking bent, dan moet je de nabewerking in je 350D natuurlijk ook wel uitzetten, dus de parameters op 2..

Trouwens zonde dat je dit topic met die onzin moet verpesten.

[eos350d]

Nabewerking is niets mis mee. Een beetje croppen, een beetje rechtzetten, een beetje verscherpen, een beetje lichter, een beetje donkerder, OK. Maar een foto moet zuiver blijven. Het gaat me echt te ver als er allerlei 'dingen' worden bijverzonnen die er tijdens de opname niet waren.
Jullie hebben gelijk als ik mijn kritiek in deze topic plaats. Tenslotte is het digital art. Ik had wat beter moeten kijken voordat ik ging spuien.

Mijn boodschap is eigenlijk : laat zoveel mogelijk de werkelijkheid zien.

Enne ..... ik heb idd een afstandsbediening, een digitale fotocamera, een dvd-redorder, een draadloos netwerk, een Ipod, een Airport Express en DJ Tiesto maakt best wel leuke muziek.

[Kropot]

Lol. Idd, in de gewone "analoge"wat vroeger dus donkere kamer hete, kan je al dit moois ook maken. Dat je iets niet mooi vind, ala. Dat je neerbuigend word, verondersteld dat het "moet" is voor een anrachist van 48 werkelijk een giller.
IK doe wat ik leuk of mooi vind. Dat anderen een andere smaak kunnen hebben weet ik al uit mijn muziekcarriere. Vanaf het podium zeg je dan: if you dont like it, there is the door, en dan een krachterm.
Ik denk dat iemand met de instelling zoals eos350d helamaal niet digitaal moet fotograferen. Je bent vanaf het moment dat je de cam insteld al aan het bewerken. Dmv je instellingen. Als je in jpg schiet al helemaal. Raw vereist nog meer nabewerking.
Negatief gedoe, bah.

[Kropot]

De werkelijkheid bestaat niet. Wat jij als werkelijkheid ziet (en omschrijft) geeft mij een inzicht in jou wereld. Een (zelf)beperkt beeld dus. Mag, maar leg dat een ander niet op. En denk al helemaal niet dat het zo hoort. Dat heet in mijn optiek bekrompen.

[fokkedeboer]

Zo, die zit Kro!

@eos350d: ieder heeft recht op zijn mening, maar bij een onderwerp als fotografie bestaat niet zoiets als "de enige juiste manier".

[Joop]

Eigenlijk is het wel lache (cynisch) dat deze discussie steeds de kop opsteekt. Waarschijnlijk weet de helft niet wat er in de analoge wereld werd bewerkt. Allemaal kwijlen bij de foto's van National Geographic en dan zeggen dat je niet mag bewerken