Canon 24-70 L 2.8 of 24-105 L 4.0

[md-foto]

Ben serieus opzoek naar een all-round lens om te gaan inzetten voor allerlei soorten fotografie. Zowel portret als landschap e.d.

Ik heb nu de 70-200 L F4 al in mijn bezit. Maar aangezien ik de all-round lens ook veel binnen zal gebruiken zou ik graag wat meningen willen horen over wie wat zou kiezen.

Ik hoorde al dat de IS zeker de 2.8 niet zal goedmaken. Dus wie o wie verteld mij wat de beste keus is????


Marcel

[PeterK]

Zelf ook voor de keuze gestaan,
Kwam deze link tegen.
http://www.luminous-landscape.com/revie ... -105.shtml

Denk ervan wat je wil, maar probeer ze beide op je cam en je weet waar je een dag mee wil rondlopen en waarmee niet. De 24-105 is voor mij de walk around op de 20D. (naast de 17-40).


Peter

[xetra]

Zelf ook voor de keuze gestaan,
Kwam deze link tegen.
http://www.luminous-landscape.com/revie ... -105.shtml

Denk ervan wat je wil, maar probeer ze beide op je cam en je weet waar je een dag mee wil rondlopen en waarmee niet. De 24-105 is voor mij de walk around op de 20D. (naast de 17-40).


Peter

24-105 is zowiezo HET droombereik van elke fotograaf, zeker met die specs.

Ik heb jarenlang alleen maar een 28-105 gehad en ik kon er alles mee, sans wat shots in krappe locaties, waar die 24 dus handig voor is.

[md-foto]

Vreemd dat er zo weinig reacties komen op dit bericht.
Honderden mensen met camera's en objectieven.

Helaas, dan puzzel ik nog wel even verder op andere sites.




Marcel

[Friso]

Vreemd dat er zo weinig reacties komen op dit bericht.
Honderden mensen met camera's en objectieven.

Helaas, dan puzzel ik nog wel even verder op andere sites.

Misschien komt dat omdat je vraagt wat de beste keus is. Niemand zal die vraag voor je kunnen beantwoorden

Maar goed mijn overweging:
Ik heb ook lang zitten twijfelen tussen de 24-70 en de 24-105. Uiteindelijk heeft voor mij de doorslag gegeven dat je met de 24-105 net iets meer bereik hebt. (Ik heb geen 70-200 en die wil ik ook niet, ik ben geen telefreak, maar 100mm is wel fijn). Ook vind ik de IS van de 24-105 wel lekker, want ik kan die camera echt niet stil houden. En dan nog het gewicht; de 24-70 is zo'n 50% zwaarder.
Het is dus maar net wat belangrijk voor je is...

Grtjs, Friso

[eos René]

Ook ik heb voor deze keuze gestaan en uiteindelijk voor de 24-70 gegaan. Reden hiervoor is dat deze goed aansluit op mijn 70-200 L 2.8 en dat bij bewegende onderwerpen onder moeilijke lichtomstandigheden meer hebt aan een lichtsterkere lens. De IS vangt alleen beweging van de camera met lens op.
Verder ben ik op het forum berichten tegengekomen dat een groter bereik van de lens niet ten goede komt aan de scherpte.
Eerlijkheidshalve heb ik zelf niet het idee dat in mijn geval dit op zal vallen .

Welke keuze je uiteindelijk ook maakt, het zijn allebei klasse lenzen, dus een foute keuze is er in mijn ogen niet.

Ik denk dat je voor jezelf de vraag stellen moet of je inderdaad F2.8 nodig hebt, zo niet dan is de IS toch wel erg fijn.

Succes met je keuze .

[md-foto]

heren,

bedankt voor jullie reacties.

Marcel

[Roth-Mastwq]

heren,

bedankt voor jullie reacties.

Marcel

EF 24-70 F2.8 L
http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtopic.php?t=9342
http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtopic.php?t=11311
http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtopic.php?t=10164

EF 24-105 L 4.0
http://www.300d.nl/forum/viewtopic.php?t=16540&start=0
http://www.300d.nl/forum/viewtopic.php?t=11620&start=0

[M3 eXtreme]

Tsja de beste keuze.

Dat ligt aan je wensen.

De 24-70 heeft als voordeel de lichtsterkte, als je daar heel zwaar aan tilt. Maarn aangezien je de 70-200 F4 hebt sluit de 24-105 F4 daar prima op aan omdat je al F4 gewend bent en er dus iig niet op achteruit gaat. Daarnaast is het bereik echt ideaal en IS is mooi meegenomen. Ik denk echter dat het wel een kwestie van beide een keer proberen, het liefst langer dan 5 minuten maar gewoon een dag en ik denk dat je dan vanzelf verliefd word op één van beide of allebei

Succes!

[Ytos]

In Den Haag heb ik afgelopen zondag een 24-105 F4.0 L iets uitgebreider kunnen testen. Heerlijk apparaat. Niet te zwaar. Op 1"3s nog een scherpe plaat, mede door IS. Topbereik! Echter, wat me opviel bij portret is dat door het maximale diafragma van 4.0 de DOF niet is wat ik zou willen.

Hier een voorbeeld van een foto gemaakt met de volgende instellingen:

ISO400
Tv 1"3
Av 4.0
IS on
No flash

De foto is na verkleinen niet verscherpt met USM of anderszins; parameter van de camera is 1, dus in de camera ook geen verscherping. Let met name op het linkerdeel. Nogmaals, bij Tv=1"3!

[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... c_id=32872[/img]

Ik twijfel nog wat ik zal doen. Ooit zal ik wel naar een walk-around L-lens gaan, maar voorlopig houd ik het nog bij m'n 28-135 IS USM. Ik heb meestentijds m'n 17-35 F2.8 L op m'n cam en anders m'n 50 of 85mm F1.8 voor portretten. Dus gelukkig hoef ik de keus nog niet te maken .

[BasZ]

Wat een cityshoot wel allemaal niet kan doen...

Want ik ben toch ook wel een beetje verliefd geworden op de 24-105 F4 IS...
Erg lekker bereik, voelde goed aan allemaal en die IS is werkelijk waar een leuk stukje techniek zeg!

[Friso]

Het enige nadeel (wat ik ook al van verschillende mensen tijdensde shoot hoorde) is dat deze 24-104 lens wel erg zwaar draait om te zoomen. Ik weet niet hoe de 24-70 draait, maar bijvoorbeeld de 17-40 draait een stuk lichter.

Grtjs, Friso

[BasZ]

Ja, hij draait inderdaad best zwaar...
Maar ja dat is echt een kwestie van wennen hoor!

Overigens draaien zowel een 24-70 2.8 als een 28-70 2.8 wel ietsje minder zwaar...

Laat ik het zo zeggen dat ik de eventuele aankoop van deze lens niet laat afhangen van het zwaar draaien!

[Thomas Wilmes]

Zelf heb ik ook de keuze gehad: 24-105 of 24-70

Omdat ik de 70-200 4L erbij wilde hebben was het bereik met de 24-70 perfect. Ook hoorde ik toentertijd veel geruchten dat de 24-105 nog wat kleine foutjes in zich had en dat Canon de modellen wat zou aanpassen.. Of dit nu nog steeds zo is, geen idee.

Het nadeel van de 24-70 vond ik zelf dat er zoveel "slechte" verkocht worden. Niet scherp genoeg, kleur etc.

Nu weet ik zelf niet precies of ik een goede of een slechte heb. Wat tests gedaan met de lens en tot nu toe gewoon goed. Het beste is om een ander model te kunnen lenen van iemand en dan te vergelijken.
Wat ik wel merk is dat ik vaak in slechte lichtomstandigheden fotografeer en dat ook deze lens het niet allemaal aan kan.

Over het gewicht van de lens kan ik kort zijn: heavy
Maar naar verloop van tijd merk je het niet meer. Het is ook lekker stevig en dit ding kan flinke tikken hebben (tafels, deurposten, muren)
De bouw is gewoon zeer degelijk en daar zit ook voornamelijk wat geld in.

Tom.

[fotojeroen]

Ik vind het lastig.

Ik kom ook weer langzaam aan voor de keuze voor een vervanger van de kitlens. De 18mm gebruik ik niet zo veel, de 55mm des te meer en ik wil daar ook al vaak boven.

De 24-105 lijkt me een erg fijne lens, maar ik denk ook na over de alternatieven en wat ik nog meer wil. Ik heb ook een 100-400 en deze is soms wat te groot. Ik zit in de toekomst te denken aan een 70-200 erbij voor het kleine tele-zoom-werk.

Daar zoek ik nu dus een lensje onder. De twee genoemde lenzen (24-70 en 24-105) zijn dus de kandidaten.

Maar wanneer ik alles zo eens bekijk, dan ben iik er nog niet uit. De 24-105 heeft een ideaal bereik, maar de andere is weer f2.8.

Moeilijk, moeilijk, moeilijk. Ik wil namelijk niet allebei de lenzen kopen. Das ook weer zo duur

[Yero]

De 24-105 lijkt me een erg fijne lens, maar ik denk ook na over de alternatieven en wat ik nog meer wil. Ik heb ook een 100-400 en deze is soms wat te groot. Ik zit in de toekomst te denken aan een 70-200 erbij voor het kleine tele-zoom-werk. Daar zoek ik nu dus een lensje onder. De twee genoemde lenzen (24-70 en 24-105) zijn dus de kandidaten.

Als je de 100-400 groot vindt, dan zou ik de 24-70 f2.8 maar overslaan. Dat ding is echt een beest. Groot, zwaar en hij heeft een megazonnekap. f2.8 is superfijn, maar het bereik is zeer beperkt. Als je veel concerten fotografeert heeft de 24-70 inderdaad een meerwaarde. Maar anders zou ik echt naar de 24-105 omkijken. Veel veelzijdiger, iets goedkoper en net zo scherp.

[BasZ]

Zoals meerdere malen gezegd moet je echt kijken of je die ene stop licht echt nodig hebt? (F2.8 naar F4).

Ikzelf niet, dus ga zeer binnenkort voor de 24-150 F4 L IS...

[schoffie]

De 24-70 f/2.8 is een onovertroffen lens... retescherp op alle f-waarden. Jep, het is een zware lens maar i.m.o. niet té. Vraag josleurs (ook op dit forum) naar zijn ervaringen... wat middenbereik zoom is deze i.m.o. de beste die je kunt krijgen.

de 24-105 ken ik niet maar je moet het inderdaad zoeken in f/2.8 vs IS en of je het bereik 70-105 erbij wilt hebben of niet.

[fotojeroen]

De 24-105 lijkt me een erg fijne lens, maar ik denk ook na over de alternatieven en wat ik nog meer wil. Ik heb ook een 100-400 en deze is soms wat te groot. Ik zit in de toekomst te denken aan een 70-200 erbij voor het kleine tele-zoom-werk. Daar zoek ik nu dus een lensje onder. De twee genoemde lenzen (24-70 en 24-105) zijn dus de kandidaten.

Als je de 100-400 groot vindt, dan zou ik de 24-70 f2.8 maar overslaan. Dat ding is echt een beest. Groot, zwaar en hij heeft een megazonnekap. f2.8 is superfijn, maar het bereik is zeer beperkt. Als je veel concerten fotografeert heeft de 24-70 inderdaad een meerwaarde. Maar anders zou ik echt naar de 24-105 omkijken. Veel veelzijdiger, iets goedkoper en net zo scherp.

Ik bedoel ook niet echt het formaat van de lens, maar de 400mm is soms wat te groot qua bereik. Ik denk dat ik in dat soort situaties met een 70-200 beter uit de voeten kan (minder indruk maak en geen schuifzoom)

het fysieke formaat van een lens speelt geen rol. Iedere lens zijn toepassing

[huibke]

En wat te doen als je baby's of kleine kinderen wilt vastleggen, binnen in huis? Is dat zonder te denken gewoon de 2.8 nemen? Ben dus ook nog aan het twijfelen. Voor nu zal de lens gebruikt worden voor allround maar binnen een jaar voor een pasgeboren, die dan natuurlijk opgroeien. Zou de lens dan ook willen meenemen voor uitstapjes enzo en daar is mijn volgend probleem. Gewicht en omvang van de 2.8?