24-135 vs. 28-135
ModeratorCOLON Global Moderators
Forumregels
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
-
Takki
ik heb die Sigma lens.
AF v deze Sigma lens is sneller dan de AF vd 75-300mm IS USM.
de lens is scherp genoeg bij 24mm en bij 135mm.
contrast is ook OK.
een handige allrounder.
een zonnekap van kunstof is inbegrepen.
ASFerisch = minder kans op CA (paarse gloed/purple fringing...)
IF = Inner Focus systeem = de focus ring draait niet mee, omdat het systeem bij het midden van de lens zit. hierdoor kan je elke polarizer makkelijk gebruiken (je moet wel de zonnekap eraf halen)
goedkoper dan de Canon 28-135mm IS USM
maar wel een zwaar lensje...het glas is dik en zwaar. (hoewel het is geen EX glas)
het zoomen gaat vrij stroef...je moet echt kracht gebruiken om de zoom te gebruiken. (zo is de speling, contact tussen camera en lens, bij mijn 300D ontstaan)
filters die bij deze lens passen zijn duur.
maar het eindresultaat van deze Sigma lens is een mooie/scherpe/snelle allround lens.
WAAROM heb je Image Stabilizer nodig bij zo'n bereik?! ik mis geen IS hoor. compensatie bij de Sigma is dus de f2,8 diafragma.
meer kan ik je niet vertellen.
en is hier iemand met die Canon lens?
voorbeeld: (jammer dat je de foto niet op 1280 pixels breed kan zien hier)
bij mij is het een scherpe foto!
[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... ic_id=2420[/img]
p.s. stuur me je emailadres via PM, dan stuur ik je de foto op groot formaat.
AF v deze Sigma lens is sneller dan de AF vd 75-300mm IS USM.
de lens is scherp genoeg bij 24mm en bij 135mm.
contrast is ook OK.
een handige allrounder.
een zonnekap van kunstof is inbegrepen.
ASFerisch = minder kans op CA (paarse gloed/purple fringing...)
IF = Inner Focus systeem = de focus ring draait niet mee, omdat het systeem bij het midden van de lens zit. hierdoor kan je elke polarizer makkelijk gebruiken (je moet wel de zonnekap eraf halen)
goedkoper dan de Canon 28-135mm IS USM
maar wel een zwaar lensje...het glas is dik en zwaar. (hoewel het is geen EX glas)
het zoomen gaat vrij stroef...je moet echt kracht gebruiken om de zoom te gebruiken. (zo is de speling, contact tussen camera en lens, bij mijn 300D ontstaan)
filters die bij deze lens passen zijn duur.
maar het eindresultaat van deze Sigma lens is een mooie/scherpe/snelle allround lens.
WAAROM heb je Image Stabilizer nodig bij zo'n bereik?! ik mis geen IS hoor. compensatie bij de Sigma is dus de f2,8 diafragma.
meer kan ik je niet vertellen.
en is hier iemand met die Canon lens?
voorbeeld: (jammer dat je de foto niet op 1280 pixels breed kan zien hier)
bij mij is het een scherpe foto!
[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... ic_id=2420[/img]
p.s. stuur me je emailadres via PM, dan stuur ik je de foto op groot formaat.
Wat ik dus niet wist, maar anderen niet wil onthouden is dat IS bedoeld is om het trillen/bewegen van de CAMERA te voorkomen. Dus NIET om bewegende objecten makkelijker op de gevoelige plaat te krijgen... Ik dacht dus dat het 2 kanten op werkte, om zowel bewegingen van de camera als van het object te neutraliseren. Zo zie je maar weer, er valt altijd weer iets te leren 
Takki bedankt voor de info! Het maakt mijn lenskeuze een stuk eenvoudiger.
Takki bedankt voor de info! Het maakt mijn lenskeuze een stuk eenvoudiger.
Groeten, Mark
Klopt. Je kunt als mens nooit helemaal stil blijven staan, onder andere door je hartslag. En dat werkt door in bewegingen in je cam. Die kunnen worden "beperkt" door IS.FishHouse schreefCOLONWat ik dus niet wist, maar anderen niet wil onthouden is dat IS bedoeld is om het trillen/bewegen van de CAMERA te voorkomen. Dus NIET om bewegende objecten makkelijker op de gevoelige plaat te krijgen... Ik dacht dus dat het 2 kanten op werkte, om zowel bewegingen van de camera als van het object te neutraliseren. Zo zie je maar weer, er valt altijd weer iets te leren
Takki bedankt voor de info! Het maakt mijn lenskeuze een stuk eenvoudiger.
Er schijnen trouwens twee soorten IS te zijn, waarbij op de "goedkope" objectieven de IS alleen verticaal werkt. Op andere schijnt er ook zoiets te zijn als een horizontale stabilisatie (correct me if I'm wrong). Verder schijnt er ook verschil te zijn in "mechanische" en vloeistof IS.
Wie er meer over weet mag het vertellen.
-
Takki
maar het andere IS (mode 2, bedoeld voor panning) systeem stabiliseert het beeld in de zoeker zoals IS mode 1. mode 2 stabiliseert niet het bewegende voorwerp/object zoals mode 1. maar misschien is er hier iemand met een lens met IS mode 2...
dus ik denk dat je gewoon een redelijk korte sluitertijd moet gebruiken bij het schieten van bewegende visjes (in aquarium) zonder IS. dus de lensopening/diafragma/ISO spelen een belangrijke rol voordat je met een redelijk korte sluitertijd kan schieten terwijl het goudvisje heen/weer zwemt. ik denk dat het gewoon een kwestie van meebewegen/pannen wordt...gewoon oefenen zonder IS...1001 RAW foto's kosten niks...thuis kies je de beste foto's.
en pas op wanneer je de flitser gebruikt! de kans is groot dat het flitslicht wordt gereflecteerd als je voor een aquarium staat. of je ziet jezelf op het glas...
dus ik denk dat je gewoon een redelijk korte sluitertijd moet gebruiken bij het schieten van bewegende visjes (in aquarium) zonder IS. dus de lensopening/diafragma/ISO spelen een belangrijke rol voordat je met een redelijk korte sluitertijd kan schieten terwijl het goudvisje heen/weer zwemt. ik denk dat het gewoon een kwestie van meebewegen/pannen wordt...gewoon oefenen zonder IS...1001 RAW foto's kosten niks...thuis kies je de beste foto's.
en pas op wanneer je de flitser gebruikt! de kans is groot dat het flitslicht wordt gereflecteerd als je voor een aquarium staat. of je ziet jezelf op het glas...
-
Troubles
- Canon shooter
- BerichtenCOLON 58
- GeregistreerdCOLON 04 Aug 2004 10:13
- WoonplaatsCOLON Bois-le-Duc
die 28-135 IS van canon is ook geen licht lensje is, qua gewicht, en ik dacht dat IS hem trager maakt in AF. Volgens mij is lengte en gewicht zeer vergelijkbaar met die van 24-135 van Sigma. Die extra 4mm (*1,6 = 6,4mm) lijkt mij ook erg prettig, maar met 1/15 uit het handje schieten is ook niet onprettig. Ik ga hem denk ik in de VS of in Singapore kopen dat scheelt stukken 
Een 28-200 is compacter in mijn rugzak, vooral die van Sigma is significant kleiner en lichter. tot 200mm (*1,6 =320) is ook wel prettig... Maar wel een stuk minder lichtgevoelig en ik vrees van nature al wat minder kwaliteit.
Ik wil niet meer zoals vroeger heel vaak lenzen wisselen, en er op vakantie meer dan 1 meezeulen, en met 24-135 zou die 24 net kunnen terwijl met 28-200 of 28-135 je de kitlens toch weer meeneemt...
*zucht* elke lens is een compromis.
Een 28-200 is compacter in mijn rugzak, vooral die van Sigma is significant kleiner en lichter. tot 200mm (*1,6 =320) is ook wel prettig... Maar wel een stuk minder lichtgevoelig en ik vrees van nature al wat minder kwaliteit.
Ik wil niet meer zoals vroeger heel vaak lenzen wisselen, en er op vakantie meer dan 1 meezeulen, en met 24-135 zou die 24 net kunnen terwijl met 28-200 of 28-135 je de kitlens toch weer meeneemt...
*zucht* elke lens is een compromis.
:roll:
___________________________
If it moves, shoot it with a Canon!
___________________________
If it moves, shoot it with a Canon!
-
Troubles
- Canon shooter
- BerichtenCOLON 58
- GeregistreerdCOLON 04 Aug 2004 10:13
- WoonplaatsCOLON Bois-le-Duc
17photo.com :
Canon EF 75-300mm F4.0-5.6 IS USM -58mm- USA - $413.89
Canon EF 28-135mm F3.5-5.6 IS USM SLR Lens -72mm- (i) $394.00
Canon EF 28-200mm F3.5-5.6 USM SLR Lens -72mm- (i) $339.00
Sigma AF 24-135MM f/2.8-4.5 D ASP IF SLR Lens -77mm- f/Canon $299.89
Sigma AF 18-125mm f/3.5-5.6 DC Digital SLR Lens -62mm- f/Canon $267.89
Sigma AF 28-200mm F3.5-5.6 Compact Hyper Zoom Macro Aspherical SLR Lens -62mm- f/Canon $174.89
Canon EF 75-300mm F4.0-5.6 IS USM -58mm- USA - $413.89
Canon EF 28-135mm F3.5-5.6 IS USM SLR Lens -72mm- (i) $394.00
Canon EF 28-200mm F3.5-5.6 USM SLR Lens -72mm- (i) $339.00
Sigma AF 24-135MM f/2.8-4.5 D ASP IF SLR Lens -77mm- f/Canon $299.89
Sigma AF 18-125mm f/3.5-5.6 DC Digital SLR Lens -62mm- f/Canon $267.89
Sigma AF 28-200mm F3.5-5.6 Compact Hyper Zoom Macro Aspherical SLR Lens -62mm- f/Canon $174.89
:roll:
___________________________
If it moves, shoot it with a Canon!
___________________________
If it moves, shoot it with a Canon!
Uiteindelijk heb ik gekozen voor de Canon EF 28-105/3.5-4.5 USM II. Die is net wat lichtgevoeliger dan de standaard 28-105 lenzen en met de 1.6 cropfactor voldoet 'ie ruim aan mijn eisen. IS is leuk, maar waarschijnlijk had ik er niet veel aan gehad omdat ik veel op statief schiet. Gisteren besteld en als het goed is komt 'ie morgen met de post! 
Groeten, Mark
-
Takki
hai FishHouse,
dat moet wel een koopje zijn he? jij hebt DENK IK een gewone lensje gekocht met een redelijke kwaliteit, maar gelukkig zit er USM op.
hoe ga je foto's maken met die lens? ga je een statief gebruiken plus een redelijk hoge ISO waarde?
ik hoop dat je een mooi exemplaar hebt gekocht! en laat es wat zien binnenkort!
dat moet wel een koopje zijn he? jij hebt DENK IK een gewone lensje gekocht met een redelijke kwaliteit, maar gelukkig zit er USM op.
hoe ga je foto's maken met die lens? ga je een statief gebruiken plus een redelijk hoge ISO waarde?
ik hoop dat je een mooi exemplaar hebt gekocht! en laat es wat zien binnenkort!
Koopje valt nog wel mee hoor, toch nog 275,- Maar goedkoper dan de 28-135 met IS. Meeste foto's maak ik met flits, sommige zonder flits, maar dan moet het niet beweeglijke vis zijn... Op mijn website staan wat voorbeeldjes, maar met de nieuwe lens verwacht nog wat mooiere resultaten!
Op mijn website staan wat voorbeeldjes, maar met de nieuwe lens verwacht nog wat mooiere resultaten!Groeten, Mark
