Zeester

[R3wd]

Deze foto is niet bewerkt..
Ik zou hem eigenlijk moeten croppen zodat alleen de voorste ster te zien is. En zodat de zwarte balk eronder helmaal weg is...

maar hoe vinden julie hem??

[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... ic_id=2892[/img]

[Ytos]

Als je 'm cropt... ik weet het niet. Volgens mij komt dat niet goed uit. De foto is prima wat mij betreft. Lekker kleuren ook en leuk dat de zeester als het ware naar je zwaait met z'n rechter-armpje (maar daar gaat het natuurlijk niet om).

Ik zou de foto zo laten.

[R3wd]

Ytos bedankt voor je opmerkingen

[djc]

Mooie sterretjes!

Croppen zal moeilijk gaan volgens mij omdat de twee sterren elkaar raken.
Wat je had kunnen doen is de de camera iets meer naar links plaatsen, rechts heb je nog wat ruimte over en de linkerster staat er niet helemaal op.
Maar ja, je weet hoe het gaat: sterren hebben kapsones en willen nou eenmaal moeilijk op de prent...

[Robbe]

Ik denk dat je hier beter bij een ISO 200 had gefotografeerd om de sluitertijd wat te verhogen en de scherpte bijgevolg beter zou zijn.
Croppen is hier inderdaad niet nodig, tenzij je de linkse ster weg zou werken met photoshop, maar dat zijn al ernstige ingrepen in je foto... blijf er maar af, dat is vaak het beste

[CAM22]

Ik vind het ook een mooie foto, maar hij lijkt me niet haarscherp. Dat is jammer. Croppen lijkt me zinloos, tenzij je eerst een beetje rotate.

Gr
Jeroen

[Kropot]

Hmmz, je zou de voorgrond gewoon kunnen klonen. Dan kan je daarna percies croppen. Aan de rechterkant kan wel wat weg. Kom de hoofdzeester meer uit het midden.

Hij is niet tackscherp. Maar das ook vaak erg lastig

[R3wd]

Waar kijken jullie naar om te zien of ie haarscherp is?

Ik heb nog niet echt een getraint oog daarin, ik vind hem scherp genoeg.

Ruud

[Robbe]

Tja, we kijken naar de foto he
Je zal zien dat een foto die haarscherp is precies driedimensioneel wordt, zodat je als het ware bepaalde onderwerpen in je foto kan aanraken... Beetje moeilijk om te omschrijven, maar een haarscherpe foto herken je meteen. Veel hangt ook van de lens af hoor, wat de lichtsterkte ervan is.
De kitlens is zeker niet slecht, maar het kan beter...
Probeer eens wat met een statief te werken, bij verschillende sluitertijden en diafragmawaarden.

[djc]

Als je goed naar de zeesterren kijkt dan zie je dat o.a. de uiteinden van de armen van de ster op de voorgrond niet scherp zijn. Je hebt dus of de camera bewogen of gekozen voor weinig scherptediepte.
Een statief kan inderdaad uitkomst bieden om bewegingsonscherpte te voorkomen. Kies je voor een grotere scherptediepte dan wordt je sluitertijd langer en zul je dus al sneller moeten kiezen voor een statief.
Alternatief is de ISO-waarde verhogen maar gaat bij 1600 ISO en hoger wel ruis opleveren.
Ik weet niet of de foto door een ruit heen gemaakt is want dan is het sowieso moeilijker om goed scherp te stellen door eventuele vlekken op de ruit. Je zou dan manual moeten gaan.

[R3wd]

Deze is door een ruit heen geschoten.. (ik kan niet duiken )

Ruud

[djc]

Haal diep adem, duik onder, neem snel die foto, kom nog sneller boven, haal supersnel je CF-card uit je camera, de föhn erop, en......
KOOP EEN NIEUWE CAMERA.

Een goede foto is toch wat waard?

[R3wd]

ZEKERS!!!

Ga ik volgende keer gelijk proberen..

En even een card reader kopen, mocht het kaartje het nog doen

Ruud

[Kropot]

Schieten door glas. Dan kan je vaak het best een flits nemen die je onder een hoek van 45 graden over de ruit laat ketsen. Er stond een maand of wat terug een stuk over in een blad, en de natuurmanfotografenmeneer die dee het met flash.

Het glas, het water en de beweging maken het lastig dit scherp te krijgen. Maar het kan wel. Scherp is zolas je naar een messnij vlak kan kijken. Als je een heel scherp lijntje ziet en je haalt em langs je vinger en het bloeit (:)) dan is ie scherp. Is het lijntje duidelijk dik en een beetje wollig, dan is ie niet scherp.