luxeprobleem qua keuze

[ijsje]

ik ben van plan om weer te investeren in een L lens, maar deze keer eentje voor dichterbij (naast mn 70-200) en had de volgende 3 op het oog.

Canon L 24-70 F2.8 USM
pluspunten
- superscherp
- F2.8 stelt beter scherp in het donker dan F4 heb ik gehoord

minpunten
- f2.8 niet echt bruikbaar voor mijn doeleinde (automeetings, waar je DOF van meer dan 2 meter moet hebben)
- ietsje over budget

Canon 24-105 L F4 IS
voordeel
- veelzijdiger (meer bereik)
- licht qua gewicht
- image stabiliser

nadeel
- ???

Canon 17-55 F2.8 IS
voordeel
- F2.8 + IS
- ietsjes breedhoek

nadeel
- 15mm gat tussen de 55mm en de 70 van mn 70-200

dus ik wil volgende weten
- wat is er beter voor je sluitertijd : F2.8 of stabilisatie (3 stops)
- is die 24-105 optisch even goed als de alomgeprezen 24-70 F2.8
- hoe is de scherpstelling in het donker van de 24-105 F4 (wil em ook gebruiken voor mn partyFotografie, dit icm met een 550ex flitser)



nota : het is de bedoeling om nadien te sparen voor een breedhoek in de aard van een 12-24 ofzo..

[boels069]

Ik zou zeker voor IS gaan omdat bewegingsonscherpte [edit] van de mens-cameracombinatie[/edit], naar mijn mening, erg onderschat wordt en je ook een DOF van 2 meter wilt hebben.
Bij 50mm en F/2.8 heb je pas op 6,75m een DOF van 2m.

Jan

[PeterK]

ik ben van plan om weer te investeren in een L lens, maar deze keer eentje voor dichterbij (naast mn 70-200)
8<
...
knip
...
>8

dus ik wil volgende weten
- wat is er beter voor je sluitertijd : F2.8 of stabilisatie (3 stops)
- is die 24-105 optisch even goed als de alomgeprezen 24-70 F2.8
- hoe is de scherpstelling in het donker van de 24-105 F4 (wil em ook gebruiken voor mn partyFotografie, dit icm met een 550ex flitser)

1- Aangezien je scherpte diepte ook afhankelijk is van je diafragma lijkt me in jouw geval IS een betere optie.
2- Volgens diverse test ; Ja, echter zorg voor een exemplaar met productie nummer >1000. De eerste serie heeft last van flare bij bepaalde licht invallen en daar loopt een recall voor van Canon.
3- In het donker? Ik gebruik daar het hulp licht van mijn flitser voor en tja scherpstellen is trager maar voor mij zeer acceptabel.

Een ander positief punt van de 24-105 tov 24-70 is de overlap die ik heb met de 70-200. Ik hoef niet zo vaak te wisselen.

Daarnaast is de 24-70 zwaarder.

Zie voor een vergelijk:
http://www.luminous-landscape.com/revie ... -105.shtml
en
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

Peter

[ijsje]

wat noem je traag he...
ik ben een tamron 18-200 gewend en die gaat heel erg veel hunten..
dat ie niet zo snel is als mn 70-200 vind ik niet erg maar ik zou wel graag een lens hebben die correct (en snel) doelwit treft.... ik heb niks aan een lens die continu moet zoeken waar ie nu moet scherpstellen.

[Anthre.5]

ik ben van plan om weer te investeren in een L lens, maar deze keer eentje voor dichterbij ...

nota : het is de bedoeling om nadien te sparen voor een breedhoek in de aard van een 12-24 ofzo..

Beste IJsje,

Ik heb zelf ook een L lens en begrijp je voorkeur, maar als je nog een andere lens (groothoek) wilt aanschaffen, kan het handig zijn om ook naar alternatieven te kijken.
Zo heb ik onlangs een fraaie Sigma 24-70 F/2.8 EX DG Macro gekocht, mede naar aanleiding van een goede review; http://www.pbase.com/lightrules/2470exl.
Voor 1/3 van de prijs van de L versie heb ik nu een goede lichtsterke lens, die erg mooie foto's maakt, wellicht ook de overweging voor jou waard.
IS heeft veel van mijn foto's gered, maar door de lichtsterke lens werkt mijn AF weer sneller, van een kennis heb ik de 24-105 L getest en kan bevestigen dat het een fijne lens is, met een leuk bereik.
Ga voor jezelf na hoeveel je in het bereik 17-24 fotografeerd, dan weet je of de 17-55 IS nog interessant is, immers je wilt nog een groothoek erbij kopen.
Succes met de keuze, groeten,

Raymond.

[ijsje]

ik ben van plan om weer te investeren in een L lens, maar deze keer eentje voor dichterbij ...

nota : het is de bedoeling om nadien te sparen voor een breedhoek in de aard van een 12-24 ofzo..

Beste IJsje,

Ik heb zelf ook een L lens en begrijp je voorkeur, maar als je nog een andere lens (groothoek) wilt aanschaffen, kan het handig zijn om ook naar alternatieven te kijken.
Zo heb ik onlangs een fraaie Sigma 24-70 F/2.8 EX DG Macro gekocht, mede naar aanleiding van een goede review; http://www.pbase.com/lightrules/2470exl.
Voor 1/3 van de prijs van de L versie heb ik nu een goede lichtsterke lens, die erg mooie foto's maakt, wellicht ook de overweging voor jou waard.
IS heeft veel van mijn foto's gered, maar door de lichtsterke lens werkt mijn AF weer sneller, van een kennis heb ik de 24-105 L getest en kan bevestigen dat het een fijne lens is, met een leuk bereik.
Ga voor jezelf na hoeveel je in het bereik 17-24 fotografeerd, dan weet je of de 17-55 IS nog interessant is, immers je wilt nog een groothoek erbij kopen.
Succes met de keuze, groeten,

Raymond.

de 24-105 heeft een levertijd van 5 weken zoiets , en heb dus tijdelijk een Sigma 24-70 EX DG Macro F2.8 aangeschaft (en nog wat leuks)

[schoffie]

met alle respect maar je hebt alle voor- en nadelen op een rijtje gezet...
wie zijn wij dan om te beoordelen wat voor jou het beste werkt?
Niemand anders dan jij kan de keuze maken...
zou niet weten wat ik hieraan zou moeten toevoegen...

[JohnN]

2- Volgens diverse test ; Ja, echter zorg voor een exemplaar met productie nummer >1000. De eerste serie heeft last van flare bij bepaalde licht invallen en daar loopt een recall voor van Canon.

Dit veelal genoemde nummer van >1000 is niets zeggend. De productie code is opgebouwd uit twee letters en vier cijfers. de probleem lenzen hadden de code UT wat staat voor 2005 de eerste twee cijfers staan voor de productiemaand en de laatste twee zijn een interne code van Canon.

Mijn eigen objectief heeft de code UU0304 en is dus geproduceerd in de derde maand van 2006.

groet John

[Anthre.5]

Beste IJsje,
Gefeliciteerd met je Sigma 24-70 F/2.8 EX DG Macro, ook al is het misschien geen blijvertje, ik heb er menig mooie foto aan overgehouden en dat zal voor jou niet anders zijn.
Mag ik misschien vragen wat dat leuks is, of heeft het niets met fotografie te maken?
Groeten,

Raymond.

[ijsje]

Beste IJsje,
Gefeliciteerd met je Sigma 24-70 F/2.8 EX DG Macro, ook al is het misschien geen blijvertje, ik heb er menig mooie foto aan overgehouden en dat zal voor jou niet anders zijn.
Mag ik misschien vragen wat dat leuks is, of heeft het niets met fotografie te maken?
Groeten,

Raymond.

batterygrip + CP-E3 voedingspack voor mn 550ex flitser + extra originele canon accu
ik heb dr nu al ruim 2000 Foto's mee gemaakt en dat ding wil maar niet opraken

ps. sigma is optisch wel goed maar ik vind em niet fijn werken.. hij is stroef en hij zwaar... als je met die beperkingen rekening houd dan is het prijs/kwaliteit een toplens

[Anthre.5]

hij is stroef en hij zwaar... als je met die beperkingen rekening houd dan is het prijs/kwaliteit een toplens

Beste IJsje,
Met gebruik zal de lens minder stroef worden, viel mij in het begin ook tegen, maar ik heb er nu zo'n 1000 foto's mee gemaakt (mei gekocht) en het draait nu soepel.
Het is nu eerder of je iets zwaars probeert om te draaien, weet niet hoe ik het anders moet verwoorden, maar het voelt daardoor degelijk aan.
Zoals je zelf al aangeeft is de prijs/kwaliteit toppie, leuk dat je zoveel accesoires kon kopen, zit zelf ook aan een accupack voor mijn flitser te denken.
Succes met de foto's, groeten,

Raymond.