Extender EF 1.4x II

[Robbin]

hallo ik heb een vraag,
ik heb zelf een 70-200L 2,8 en wil graag weten of er mensen zijn die ervaring hebben met een Extender in deze combi. wat zijn de nadelen hier van??? wil het voor motorsport foto's gebruiken. is dit geschikt hier voor???

gr robbin

[schoffie]

op jou lens past de 2x en de 1.4x zonder dat je je AF verliest.

Met de 1,4x krijg je een 100-280 f/4 lens
met de 2x kijrg je een 140-400 f/5.6 lens

de kwaliteitsvermindering met een 1.4x is nihil, zeker met jou lens. Ik zou voor de zekerheid toch nooi wide-open fotograferen, dus bijv minimaal op f/4.5 of f/5.0. de kwalitetisvermindering met een 2x is wel aanwezig en ik zou dan ook minimaal 1 stop diafragmeren tot f/8. Overigens is de kwaliteit dan nog steeds best goed hoor, zie dit topic voor mij foto's, alles geschoten met de 70-200 f/2.8 van sigma en TC2x op 400mm: http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtopic.php?t=22768

Met een 1.4x heb je nog minder kwaliteitsvermindering.

Wel is is het zo dat je geen f.2,8 maar f/4 als kleinste f-waarde hebt waardoor de AF ietsjes trager gaat, maar of dat dat storend is moetje even uitproberen, verwacht van niet...

dus... prima te doen en goede combi!!!

[glasbergem]

Ik heb deze combi en onderschrijf volledig wat schoffie je al verteld. Minimaal tot geen verlies van scherpte en iets tragere scherpstelling, da's alles.

-marco-

[Robbin]

dank jullie wel voor de reactie, en de voorbeeldfoto's zijn echt geweldig!!!!!! die op die andere forum staan.

nogmaals dank!!!!

[Target]

ik heb de 1.4 en heb spijt dat ik de 2.0 niet gekocht heb.
1.4 is niet voldoende voor mij
ofwel zitten de vogels te ver

[BasZ]

Het scheelt inderdaad toch nog 120mm...
Ik heb ook dezelfde combi als Schoffie heeft (dus een 70-200 2.8 met een 2.0x) en het werkt naar behoren tot goed!

[Jos Images]

Heb de combi en ben het eens met bovenstaande.
Koop ooit nog wel eens de 2x, want soms heb ik die extra 120 mm nodig.

[Robbin]

dat klinkt allemaal erg goed,

allemaal bedankt. moet er maar eens 1 uit gaan proberen

nogmaals bedankt

gr robbin

[PeterK]

dat klinkt allemaal erg goed,

allemaal bedankt. moet er maar eens 1 uit gaan proberen

nogmaals bedankt

gr robbin

Klinkt niet alleen goed, werkt ook goed

Peter

[Jamie]

Even dit topic kicken met een vervolgvraag:
Heeft iemand vergelijkingsmateriaal van een EF70-200 F/2.8 met een 1.4x extender versus een EF70-200 F/2.8 met een 2.0x extender?
Dus steeds twee dezelfde foto's met hetzelfde diafragma en sluitertijd, beide met netto hetzelfde aantal millimeters. Ik ben benieuwd of de 2.0x converter in het gebied van 200 tot 280mm zichtbaar minder van kwaliteit is dan de 1.4x converter.

[schoffie]

nee... geen vergelijkingsfoto's
Ja... kwaliteit zal minder worden

Maar daarnaast moet je je afvragen of je het gebied 200 - 280 mm gaat missen. Mijn ervaring: zonder 2x zat ik op het hele gebied 70-200 en met 2x zat ik 90% van de tijd op 400mm... voor mij waren het dus twee verschillende lenzen geworden, met 2x gebruikte ik hem als prime.

[Jamie]

Scherp opgemerkt! Inderdaad is het gebied tussen 200 en 280mm maar een beperkt deel van je totale bereik. Voor jou weegt het bereik van 400mm dus op tegen het kwaliteitsverlies tussen 200 en 280mm?
Ikzelf zal er hoe dan ook op vooruit gaan ten opzichte van mijn AF70-300 in datzelfde gebied
Toch zou ik wel eens willen weten hoe dat kwaliteitsverschil tussen de 1.4x en de 2.0x converter zich nou eigenlijk vertaalt naar daadwerkelijke plaatjes. Zie je het echt, of alleen als je het weet?

[schoffie]

Scherp opgemerkt! Inderdaad is het gebied tussen 200 en 280mm maar een beperkt deel van je totale bereik. Voor jou weegt het bereik van 400mm dus op tegen het kwaliteitsverlies tussen 200 en 280mm?

jep... sterker nog, ik heb niets aan het bereik 200-300, doe ik niets in. Voor vogels heb ik toch altijd 400 nodig en voor groter wild zit ik of op 400 of ga ik terug naar 70-200 (vaak was 140mm (=70x2) namelijk nog steeds veels te veel). Tegenwoordig haal ik de1.4x nog wel eens van mijn 300 af en schiet ik ook op 300 maar dat is zelden. Het gebied 200-300 zou ik dan op kunnen lossen door de 70-200 met 2x maar dat doe ik tegenwoordig nooit meer, heb dat hele gebied niet nodig.

Ikzelf zal er hoe dan ook op vooruit gaan ten opzichte van mijn AF70-300 in datzelfde gebied

Ja, kwaliteit is denk ik wel beter. En verder heb je natuurlijk een snellere lens, beter build, etc. etc. etc.

Toch zou ik wel eens willen weten hoe dat kwaliteitsverschil tussen de 1.4x en de 2.0x converter zich nou eigenlijk vertaalt naar daadwerkelijke plaatjes. Zie je het echt, of alleen als je het weet?

Dat zie je ook. Ik heb het niet exact zoals jij het wilt maar hier kun je wat plaatjes zien van de 70-200 met 2x @300mm en 400mm vs de 300 met en zonder 1.4x. Dit is natuurlijk niet helemaal eerlijk omdat de basis lenzen al verschillend zijn (Sigma oom vs Canon prime) maar geeft wel een indicatie.
http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtopic.php?t=23261

Bijv. de 70-200 @200mm met en zonder 2x:
klik HIER

[Jamie]

Ik heb het niet exact zoals jij het wilt maar hier kun je wat plaatjes zien van de 70-200 met 2x @300mm en 400mm vs de 300 met en zonder 1.4x. Dit is natuurlijk niet helemaal eerlijk omdat de basis lenzen al verschillend zijn (Sigma oom vs Canon prime) maar geeft wel een indicatie.
http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtopic.php?t=23261

Bijv. de 70-200 @200mm met en zonder 2x:
klik HIER

Je eerste link kende ik al, de tweede nog niet. En die tweede is best even schrikken! Aangenomen dat deze onder redelijk optimale omstandigheden zijn gemaakt, vraag ik me af hoe jij dan toch die retescherpe opnames van schuwe vogeltjes weet te maken met de 2.0x converter op je 70-200!?

[schoffie]

de tweede link staat in de eerste heb ik er alleen ff uit gepakt...

Redelijk optimale omstandigheden (zie de eerste link): statief, draadontspanner, etc. verder geen nabewerking (ook geen USM)

en het is een 100% crop van een huis op ca 50meter afstand. Ik vind het dus allezins meevallen en met een beetej USM zijn de resultaten prima. Bedenk wel dat jou lens op 200mm waarschijnlijk nog slechtere resultaten geeft de 70-200 is zonder TC gewoon echt rete maar dan ook rete scherp...

[EDIT]: HIER de link van de 70-200 + 2x @300mm vs 300 prime... een nogal oneigenlijk vergelijking maar goed.

[Jamie]

de tweede link staat in de eerste heb ik er alleen ff uit gepakt...

Oeps... Opende je eerste link en herkende meteen het topic van een poosje terug, maar herkende zo snel niet de rechtstreekse plaatjes van de tweede link...

en het is een 100% crop van een huis op ca 50meter afstand. Ik vind het dus allezins meevallen en met een beetej USM zijn de resultaten prima. Bedenk wel dat jou lens op 200mm waarschijnlijk nog slechtere resultaten geeft de 70-200 is zonder TC gewoon echt rete maar dan ook rete scherp...

OK, duidelijk verhaal zo. Ik had mijn lenskeuze al gemaakt, maar werd door de heer Ruitenberg van Crown gewezen op het feit dat de 2.0x converter die ik erbij zou willen bestellen afbreuk zou doen aan de kwaliteit van de 70-200 F/2.8. Hij had er nogal een uitgebreid verhaal van gemaakt en maakte er dus duidelijk werk van om me te waarschuwen. Erg netjes van hem natuurlijk, maar het kwam op mij wel alarmerend over. Vandaar mijn vraag hier op het forum.

[EDIT]: HIER de link van de 70-200 + 2x @300mm vs 300 prime... een nogal oneigenlijk vergelijking maar goed.

Auw, van pijnlijk duidelijke verschillen gesproken!

[schoffie]

tja... maar hier vergelijk je een bmw 3 serie met aanhanger met een jaguar... zonder aanhanger komt hij prima mee... maar ja, die aanhanger



denk overigens niet dat een canon 70-200 zoveel beter zal presteren met een 2x, die doet hetzelfde. Daarnaast, als je nu genoeg hebt aan je huidige 300mm kun je gewoon de 1.4x overwegen maar persoonlijk vind ik het weinig toevoegen. En erg veel andere mogelijkheden heb je niet of je moet naar de 100-400 gaan (maar die presteert echt niet beter dan een 70-200 of 300) of naar een 50-500... en dat is wel een overweging!

[Tilly]

Ik heb een Sigma 70-300.
Wat voor extender past daar bij??

[Manny]

Ik heb een Sigma 70-300.
Wat voor extender past daar bij??

Daar gebruik ik een Tamron 2x converter op, en dat levert best redelijke resultaten, zie bijvoorbeeld HIER.

Weet zo even niet het type uit mijn hoofd, maar is met 7 lensdelen geloof ik.

[schoffie]

er is een verschillen tussen "passen" en "aanrader". Passen doet een soligor 1.4x, een soligor 2x, een tamron 1.4x en een tamron 2x. De rest niet (sigma of canon). Maar geen van allen zou ik aanraden. Je lens is nu een 4.0-5.6 lens. Met een 1.4x krijg je een 96-420 f/5.6-8.0 lens, met een 2x een 140-600 f/8-11 lens. In het eerste geval zal je AF alleen bij 96mm nog werken, voor de rest wordt het MF. Verder dien je met een 1.4x en zeker met een 2x minimaal 1 stop te diafragmeren voor enige scherpte. In praktijk zul je dus op f/16 moeten gaan zitten.... en dat op 420 of 600m...