paddestoel

[labby]

hoi iedereen,

ik heb in het album natuur een eerste foto geplaatst.
deze foto is te bezichtigen geweest in de tentoonstelling brabants landschap.
ik wil graag weten wat jullie van deze foto vinden.

groetjes sjanny

[vincit]

Krijg hem niet zo helder op m'n scherm ?!?

[arierebel]

Is tie misschien opgegeten door een kabouter??

[JackRabbit]

ik kan hem niet vinden labby kan je misschien aangeven waar je hem hebt geplaatst?

[dutchsequoia]

Ik denk dat het deze is:

[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... ic_id=4252[/img]

Als dat zo is:

Niet zo'n sterke foto. De foto is n.m.m. niet op de juiste plaats scherp. Ik zou de hoed en steel scherp willen zien, in plaats van het blad dat op de hoed ligt.

[djc]

Die tentoonstelling zal ik niet bezoeken als ze dit soort foto's laten zien.
Dit is echt slecht!
Woudreus heeft het bij het juiste eind.

Blijven oefenen zou ik zeggen.......

[labby]

goed, ...
dan wil ik graag weten waarom jij hem slecht vindt ?

de hoed en de steel moet scherp volgens woudreus, daar heb ik wat aan.

wat vind jij djc ?

[djc]

Precies Labby, de hoed en de steel moeten scherp zijn. Toch?
Je wil met je foto iets zeggen, neem ik aan. Bijv. gewoon laten zien dat je dit sfeertje heel mooi vindt, of de kleuren enz.
maar niks is scherp in deze foto. Zelfs het blad niet waar Woudreus het over heeft.
Wat vind je zelf van de foto?
Kun je mij vertellen waarom men deze foto heeft opgehangen bij de tentoonstelling van het Brabants Landschap?

[Bohr]

Slecht is zo'n nare subjectieve uitdrukking:

slecht is als je lensdop nog op de camera zat

slecht is als de flitser iets totaaaal verkeerd op de voorgrond overbelicht

slecht is als de foto totaal uit focus is

slecht is als je foto 5 stops onder/over belicht is

slecht is iemands foto die je niet zo mooi vindt slecht noemen

Noem de foto 'on-interessant', 'technisch niet perfect' of zeg niks omdat het onderwerp je niet aanspreekt.

[djc]

slecht is als de foto totaal uit focus is

Precies wat je zegt.....deze foto is totaal "uit focus", niet scherp.

Goed, laten we dan zeggen dat de foto niet goed is, technisch gezien?
Compositie is wel leuk zo'n paddestoel met een blad erop.
Het komt waarschijnlijk door de hoge perfectie die ik zelf na streef. Niet dat dit nu zo vaak lukt (ben ook maar een prutser ) maar ik was erg verwonderd dat deze foto op een tentoonstelling terecht was gekomen.
Ik heb de poster dan ook gevraagd hoe dat dit in zijn werk is gegaan (zie een van mijn vorige postjes hier).

[Bohr]

Commentaar op de foto:

Goede compositie van het onderwerp. Ik zou alleen het blad op de hoed van de paddestoel weggehaald hebben. Deze vind ik afleiden.

Focus is niet naar mijn smaak. De rand van de hoed is wel scherp, maar midden op de paddestoel niet.
Hierdoor lijkt het alsof je een front-focusprobleem hebt. (misschien is dit wel zo, kan voorkomen bij de 300D)

De scherptediepte had iets groter gekund: dus langere sluitertijd en kleiner diafragma. Hierdoor kan de hele paddestoel scherp blijven en de rest netjes uit focus.


Wat me verder opvalt is de 'diffuse glow' die de foto heeft. Ik denk dat dit tijden het nemen toevallig ontstaan is (gebeurt vaak in de post-processing stap, zowel met film als digitaal). Dit komt de sfeer van de foto ten goede.

Probeer de volgende keer een foto in groter formaat te posten. Dit komt de beoordeling ten goede.

[CAM22]

slecht is als de foto totaal uit focus is

Precies wat je zegt.....deze foto is totaal "uit focus", niet scherp.

Goed, laten we dan zeggen dat de foto niet goed is, technisch gezien?
Compositie is wel leuk zo'n paddestoel met een blad erop.
Het komt waarschijnlijk door de hoge perfectie die ik zelf na streef. Niet dat dit nu zo vaak lukt (ben ook maar een prutser ) maar ik was erg verwonderd dat deze foto op een tentoonstelling terecht was gekomen.
Ik heb de poster dan ook gevraagd hoe dat dit in zijn werk is gegaan (zie een van mijn vorige postjes hier).

Slecht is een wat harde term, maar de foto is ook niet goed. In eerste instantie wat ongenuanceerd, maar nu onderbouwd. Beter wordt de foto er niet van. Hij blijft... niet goed

[labby]

sow .. daar heb ik tenminste wat aan.
ik vind het helemaal niet erg hoor, dat commentaar, want daar kan ik juist van leren

dus iemand mag die foto best slecht vinden .. ik vind ook wel eens foto's slecht en besef me daarbij meteen dat ïets "slecht" of "goed" vinden afhankelijk is van persoonlijke smaak.
soms vind iemand iets mooi van mij, terwijl ik het zelf vreselijk vind.

maar goed, deze foto heb ik dus gemaakt toen ik nog maar net met spiegelreflex fotografeerde, ik wist dus amper wat af van diafragma, sluitertijden enz. enz.
deze foto heb ik puur op gevoel gemaakt met een macro voorzetlensje. op het origineel zul je kunnen zien dat de onderkant van de rand van de paddestoel redelijk scherp is.
maar dat van die hoed en die steel dat klopt !
ook had ik toen nog geen statief dus kon ik moeilijk een lange sluitertijd kiezen ivm bewegingsonscherpte.
dat deze foto in de tentoonstelling is terecht gekomen ... voor mij ook een ??? ik vond het wel erg leuk, ik denk zelf dat men niet zo technisch heeft gekeken omdat dat het doel niet was. het doel was brabantse natuur. er hingen dus wel meer foto's die technisch niet perfect waren.
daarbij was die paddestoel ook niet zo brabants, want er staan in andere delen van het land ook wel paddestoelen he ?!

iemand oppert hier ook het feit van bv. het blad weghalen, maar zo zit ik persoonlijk niet zo in elkaar. ik zie iets, dat trekt mijn aandacht en dat neem ik dan zoals het er ligt op dat moment in het geval van natuur objecten. (vandaar mijn onderschrift ik zie, ik zie, wat jij niet ziet ..)

de sfeer van deze foto vind ik zelf wel heel mooi, het was herfst een beetje zo'n koude mistige dag, dat gevoel ervaar ik persoonlijk wel weer als ik naar deze foto kijk.

bedankt voor jullie opbouwende kritiek.

groetjes sjanny