Canon 55-200 vs 75-300

[Oscar vd Knokke]

Ik zou graag jullie advies hebben over de volgende twee lenzen:

- Canon 55-200mm 4,5-5,6 II USM
- Canon 75-300mm 4,0-5,6 III USM

Ik heb reeds de 18-55mm kitlens maar mis de zoom. Ik heb de zoekfunctie gebruikt en ben op deze twee lenzen uit gekomen. Maar wat is nou het wezenlijke verschil? Buiten het 'gat' wat ik met de 75-300mm heb en de 100mm extra? Deze lenzen liggen beide rond mijn budget.

Ik wil eerst gewoon oefenen om alles goed onder de knie te krijgen. Wat is jullie advies? Kiezen voor de 55-200mm omdat deze mooi aansluit op mijn kitlens of voor de 75-300mm en een stapje extra of minder doen om het 'gat' te compenseren?

Ik weet dat de 75-300mm ook in IS te krijgen is maar dit valt buiten het budget. Ga ik mij dan storen aan de 'snellere' onscherpte met het uit de hand schieten van de 'gewone' 75-300mm. Of valt dit mee.

Nou een boel vragen maar ik hoop dat jullie mij kunnen helpen.

Alvast bedank voor jullie reacties.

[ano.niem]

Hey,

Ik ben net zo leek als jij. Bij de aanschaf van m'n 400D heb ik me (naast de kitlens) ook de 55-200mm gekocht. Goed, het is geen pro-lens, maar ik vind ze goed. Er zijn vast betere (en dus dure) alternatieven. De vraag is dan eerder hoeveel geld je wil investeren in fotografie. Ik vind de lens goed. Het is ook niet mijn bedoeling om de pro's te evenaren in kwaliteit van het materiaal. Ik heb wel (hopelijk enkel voorlopig) soms moeite om het spul 'stil' te krijgen op 150+ mm. Om met een 300mm "uit het vuistje" scherpe foto's te schieten, moet je -lijkt me- toch wel een erg vaste pols hebben.

[fireblade]

Ik ga het je nog moeilijker maken. Je hebt ook nog de Sigma 70-300 APO deze kost € 239,- en komt over het algemeen beter uit de tests dan de Canons die jij noemt. Inderdaad de IS lensen liggen naar mijn mening weer boven de Sigma maar alles naar zijn waarde. De Sigma heeft nog een groot voordeel en dat is de Macrofunctie op 200 tot 300 mm.

zie voorbeeld
[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... c_id=70212[/img]

Anders moeten we een keer afspreken en kan je me Sigma een keer gebruiken. Ik woon in Akersloot dat is in de buurt. Had het maar eerder gezegd hadden we afgelopen zondag in Artis kunnen afspreken.

Gr. Chris

[Oscar vd Knokke]

@ Fireblade: Lijkt me leuk om een keertje af te spreken. Door de weeks werk ik en komend weekend zit ik al vol. Ik pb je wel een paar mogelijke data. En tja hadden we het maar geweten.....

Nu weer on-topic is het niet zo dat de sigma 70-300mm langzamer dan de canon is? Wat betreft de macro...tja dat ziet er goed uit!!

Maar goed ik ben nog steeds niet achter de wezenlijke verschillen tussen de 55-200mm en de 75-300mm of zijn die te verwaarlozen?

[fireblade]

Hallo Oscar,

Ik heb de Canon 55-200 kitlens gehad en deze beviel mij eerlijk gezegd niet. Heb deze verkocht en later de Sigma gekocht. De snelheid van de Sigma is volgens mij net zo snel als de Canon 55-200 of je moet de USM/IS lensen hebben deze zijn wel sneller. De 15 mm verschil tussen de 55 en 70mm, ja dat is volgens mij te verwaarlozen. Je kan de foto dan met 55 mm nemen en croppen. Of de foto nemen op 70 mm en een stapje achteruit doen.

En Oscar er zijn meer dagen dan aankomend weekend. Mail me maar op mijn e-mail adres dan kan je de lens uitproberen. Een lens kan je het beste proberen en dan voelen of deze bij je past.

Gr. Chris

[Chow]

Of even doorsparen voor een 2ehands Canon 70-200 f4. Ben je voorlopig weer even klaar Staan regelmatig voor 425 te koop.

[Oscar vd Knokke]

@ chow: Bedankt voor de tip maar ik heb wel meer lenzen op mijn verlanglijstje staan maar die vallen op dit moment buiten mijn budget. Zou jij kunnen uitleggen wat het verschil tussen de 55-200mm en de 75-300mm is? en wat jou keuze zou zijn als je tussen deze twee lenzen zou moeten kiezen?

Alvast bedankt.

[Chow]

Op basis van wat ik gelezen heb zo hier en daar zou ik de al eerder genoemde 70-300 APO van Sigma nemen. Die schijnt het voor het budget namelijk wel heel erg goed te doen.. Maar da's mijn persoonlijke mening..

[Marx]

op zich niet zo'n probleem.

Heb je voldoende aan 200mm zou ik lekker de 55-200 nemen, het is een best aardige lens die je 2e hands tegenkomt voor rond de 100 euro.
De lens heeft USM en zit optisch best redelijk in elkaar.

Denk je dat je aan 200mm niet voldoende hebt in een dierentuin oid, zou ik voor de 70-300 van sigma gaan, die is prijskwalitatief gezien erg sterk.
Let wel op dat het moeilijk zal worden om foto's op 300 mm te maken zonder statief met wat mindere of slechte lichtomstandigheden.

Ik zie dat je in Purmerend woont, waar ik zelf ook woon. Zelf heb ik een 70-200 F4 L en een 75-300, kom een keer langs en kijk welk bereik het beste bij je past.

[pieters]

Ikzelf stond ook een poosje gelden voor dezelfde keus.
Ik heb toen voor de 75-300 4.0/5.6 USM III gekozen i.p.v. de 55-200 USM II.

Ik mis het gat tussen mijn kitlens (18-55) en Canon 75-300 USM III niet maar heb wel lekker die extra 100 mm zoom nu (die ik best nog wel eens gebruik nu).

Kwalitatief ontlopen beide door jou genoemde lenzen elkaar niet zo heel veel.

Je moet zelf eens kijken wat je wilt fotograferen en als je wat verder wilt zoomen kan je beter die 100 mm extra zoom beter "pakken".

Ik zag laatst hier op het forum (in categorie Voertuigen) dat MAAspotter met de combi EOS 350D met de 75-300 4.0/5.6 USM III mooie scherpe platen geschoten had op Schiphol (bekijk die ook eens misschien, zie link).
http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtopic.php?t=34043/

Ik hoop dat je wat aan mij advies hebt, succes met je keuze.

Groeten,

Pieter

[Oscar vd Knokke]

Bedankt voor jullie reacties en adviezen. Ik heb nu een aardig idee van welke lens het gaat worden voor mij. Binnenkort ga ik zowel de sigma 70-300mm als de canon 75-300mm proberen.

Maar nu heb ik nog een 'nadeel' gelezen/gevonden van de sigma lens. Deze schijnt 'uit' te zakken tijdens het lopen. Wat is jullie ervaring hiermee en zo ja is dit erg storend? Geldt dit 'uitzakken' ook voor de canon lens?

Nogmaals alvast bedankt.

[Marx]

bij de sigma is de kans op zoomcreep (het uitzakken van de lens i verticale stand) een stuk groter dan bij de canon.

Zelf heb ik de canon 75-300 liggen en deze heeft geen zoomcreep, sigma's ook niet altijd, maar als ik de verhalen mag geloven van eigenaren komt het wel vaker op langere termijn.

Hinderlijk, ach ik heb een 24-85 gehad die ik weggedaan heb hiervoor, als ik de camera omlaag hield viel de lens naar 85mm toe. Ik vond het irritant, maar voor een anders is er misschien prima mee te leven.

Een lens die bijzonder stroef gaat is ook niet prettig.

[Oscar vd Knokke]

Dus mag ik er dan gemakshalve van uit gaan dat zoomcreep vaker voor komt bij oudere lenzen dan bij nieuwe lenzen??

[Marx]

ook, en bepaalde merken en types zijn ook gevoeliger dan anderen, tevens afhankelijk van het gebruik en de mate van slijtage.

[Oscar vd Knokke]

Okay bedankt allemaal tot dusver. Ik ga 18 maart de canon 75-300mm 4,5-5,6 USM III en de sigma 70-300mm 4,0-5,6 APO lenzen proberen. Ik laat jullie nog wel weten welke mij het beste bevalt want tot dusver zou ik ze allebij gewoon aanschaffen en is het (volgens mij) om het even tussen deze twee lenzen.

[rkrijger]

Vraagje, is dit die betreffende sigma lens:

http://www.nl.bol.com/is-bin/INTERSHOP. ... OWNER_ID=1

[Oscar vd Knokke]

@rkrijger: Ja dit is de bedoelde sigma lens. Als je verder zoekt op het internet kan je hem voor minder krijgen.

Ikzelf heb inmiddels de canon 75-300mm f/4-5,6 III 2e hands voor een hele mooie prijs kunnen bemachtigen. Als deze lens (voor deze prijs) niet op mijn pad was gekomen dan was het voor mij nog steeds om het even geweest. Wat een klein (achteraf) voordeel is dat de diameter van de twee canon lenzen (kitlens en 75-300mm) gelijk is. Ik kan dus gewoon mijn polarisatiefilter wisselen. De sigma lens heeft een andere diameter wat dus zou betekenen dat ik hiervoor aparte filters aan zou moeten schaffen.

Over het algemeen hoor ik meer positieve geluiden over de sigma lens wat betreft de scherpte. Maar voor mij is de 75-300mm canon nu goed genoeg om te kunnen oefenen.

[rkrijger]

@rkrijger: Ja dit is de bedoelde sigma lens. Als je verder zoekt op het internet kan je hem voor minder krijgen.

Bedankt voor je reactie!
Ik heb inderdaad al gezien dat hij elders goedkoper te krijgen is. Alleen... ik zit met een zwik bol.com bonnen. Echt een hele zwik. En dan moet ik daar weer een andere bestemming voor vinden...

Dub, dub, dub... (ik dub dus nog)

Voor wat betreft je filteropmerking: hardstikke bedankt! Ik had er al aan gedacht maar nog een uitsluitsel kunnen vinden!!!

[hennie]

De Sigma 70-300 heeft ook filtermaat 58.
Dus dat is geen voordeel voor de Canon 75-300 tov de Sigma.

[opp]

De Sigma 70-300 heeft ook filtermaat 58.
Dus dat is geen voordeel voor de Canon 75-300 tov de Sigma.

Das waar, weet enkel niet welke sneller zou wezen, zijn volgens mij toch identiek kwa scherpstelling
Sigma heeft (las ik) wel een betere scherpte ,maar of het waar is?(heb geen sigma nl)

Dus denk dat er weinig voor en nadelen zijn van deze 2