Hoezo IS?

[Sarpa]

Tja, waar plaats je dit nou...Wilde het eerst in funny doen, maar eigenlijk is het helemaal niet funny....sta ik daar moeite te doen mijn cam in bedwang te houden, IS etc en dan zie je haar zo fotograferen....

[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... c_id=75241[/img]

Dat kan dan niet veel worden denk je, maar die maffe Casio perst er toch nog wel een aardig, verder onbewerkt, plaatje uit.



groetjes Sarpa
PS> Nee, ze heet geen Casio

[BasZ]

Nou sorry hoor, maar ik vind het niks...

Onscherp ten top!

[bobvanduin]

maar die maffe Casio perst er toch nog wel een aardig, verder onbewerkt, plaatje uit.

De grote rede dat die kleine cameratjes zulke goede foto's nemen is omdat de camera ze al voor je bewerkt, iets verscherpt en vaak ook wat kleur toevoegt.

Bob

[MarkGrob]

Ik ben het wel met Bas eens... sorry....

[Mathijs]

Ik ben het er wel mee eens dat de macro funtie van veel compact camera's tot meer in staat zijn dan een DSLR (gezien de prijs kwaliteitsverhouding)

Groetjes,

Mathijs

[BasZ]

Heb alleen niet het idee dat een compact meer dan 1:1 kan vergroten eigenlijk...

Misschien heb ik het helemaal verkeerd hoor, want ik ken ook niet alle compactjes uit me hoofd...

Maar het is inderdaad wel zo dat sommige compactjes aardige mooie foto's weet te schieten, daar ben ik inderdaad ook wel achter...

[Mathijs]

Ik heb heel wat jaren terug een Minolta dimage Z1 gehad, deze maakte echt perfecte foto's, ook de macro foto's waren enorm goed.

Groetjes,

Mathijs

[schoffie]

een nikon coolpix is onovertroffen op macrogebied... voordeel van een kleine sensor hè?

[MarkGrob]

En vergeet de Olympus Camedia C4000 met Super Macro niet...

Als je daar dan ook nog een Raynox DCR-250 voor zet, dan heb je pas echt een gigantische macro vergroting...

Nadeel is dat je dan wel heel erg dicht op het beestje zit, dus vaak weinig licht. ISO100 of 200 kon nog, maar ISO400 was echt onacceptabel.

[Peije]

Het verschil, vind ik, tussen een Dslr en een compact is dat je bij de eerste veel meer zelf kan bepalen wet er gaat gebeuren, en je bij een compact maar moet hopen dat de fabrieksinstellingen geven wat je iegenlijk wil. Over de foto zelf... Zo heel erg onder de indruk ben ik ook niet... Het contrast is leuk, de compo is goed, maar echt heel scherp is ie niet....

[bobvanduin]

Zo heel erg onder de indruk ben ik ook niet... Het contrast is leuk, de compo is goed, maar echt heel scherp is ie niet....

Ik denk dat de TS juist bedoeld dat hij erg veel moeite moet doen om de camera stil te houden, zelfs met IS en dat diegene op de foto gewoon uit het handje in een gekke positie zelfs een paarsebloem in de wind kan vastleggen met een resultaat dat niet verkeerd is. Aan het haar van het onderwerp te zien staat er best een briesje dus die paardenbloem zal aardig bewogen hebben.

Bob

[Sarpa]

Ik denk dat de TS juist bedoeld dat hij erg veel moeite moet doen om de camera stil te houden, zelfs met IS en dat diegene op de foto gewoon uit het handje in een gekke positie zelfs een paarsebloem in de wind kan vastleggen met een resultaat dat niet verkeerd is. Aan het haar van het onderwerp te zien staat er best een briesje dus die paardenbloem zal aardig bewogen hebben.
Bob

Inderdaad, dat bedoelde ik, niet dat het nou zo'n bijzondere foto an sich was. Daarom staat ie ook off-topic Jullie moeten toch met me eens zijn dat deze manier van foto maken normaal gesproken gedoemd is te mislukken...

@Basz, "onscherp ten top" vind ik wat sterk uitgedrukt, ik zie hier onscherpere foto's voorbijkomen... Maar zoals ik zei, het ging met niet zozeer om de foto alswel hoe ze de foto nam.

groeten Sarpa

[MarkGrob]

Klopt helemaal...

De manier van fotograferen is erg bijzonder... maar met een dslr kan dit ook wel...

Met ongeveer 38mm brandpunt, met de lichtmeting gericht op de lucht, bij een diafragma van zo'n F3.5.... Dan zal de sluitertijd wel iets van 1/1000 zijn bij een zelfs een zeer lage iso-waarde...

Punt is dat ik mijn DSLR niet echt met 1 hand zo stil kan vasthouden en daar ook nog zo'n bloempje voor kan houden... Daar is ie gewoon te zwaar voor.

De verschillen tussen een SLR en compact die Peije aangeeft, klopt wel bij de meeste compact camera's. Maar ik kan nog wel een paar belangrijke voordelen van een SLR noemen:
1. Scherptediepte veel beperkter waardoor je het onderwerp beter los kan laten komen van de achtergrond. Bokeh is ook meestal mooier.
2. Sluiter-vertraging is bij de meeste compactjes erg groot, waardoor actiefotografie niet echt mogelijk is.
3. Lenzen wisselen natuurlijk...

[bobvanduin]

Klopt helemaal...

De manier van fotograferen is erg bijzonder... maar met een dslr kan dit ook wel...

Met ongeveer 38mm brandpunt, met de lichtmeting gericht op de lucht, bij een diafragma van zo'n F3.5.... Dan zal de sluitertijd wel iets van 1/1000 zijn bij een zelfs een zeer lage iso-waarde...

Punt is dat ik mijn DSLR niet echt met 1 hand zo stil kan vasthouden en daar ook nog zo'n bloempje voor kan houden... Daar is ie gewoon te zwaar voor.

De verschillen tussen een SLR en compact die Peije aangeeft, klopt wel bij de meeste compact camera's. Maar ik kan nog wel een paar belangrijke voordelen van een SLR noemen:
1. Scherptediepte veel beperkter waardoor je het onderwerp beter los kan laten komen van de achtergrond. Bokeh is ook meestal mooier.
2. Sluiter-vertraging is bij de meeste compactjes erg groot, waardoor actiefotografie niet echt mogelijk is.
3. Lenzen wisselen natuurlijk...

De voordelen kennen de meeste mensen op dit forum wel denk ik, maar een hoop mensen onderschatten de kwaliteit van een compact, er zijn genoeg momenten dat ik de 10D thuis laat en de IXUS IIs meeneem hoor, dat is dan wel altijd voor familie kiekjes hoor, maar toch...