Rondje Texel - vervolg -

[Madelon]

- voor de reden van het starten van dit topic Klik-
Dit zijn de onbewerkte RAW bestanden, dus.... geen contrasten en kleuren en horizon scheef!

Bewerkte versie
[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... c_id=76973[/img]

RAW-versie Start download

Bewerkte versie
[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... c_id=76970[/img]

RAW-versie Start download

Ik bewerk in Lightroom, maar heb ook PS-CS2. Ik wil graag wat en hoe jullie het doen!

Gr. Madelon

[Peije]

Met welk programma wek je het liefst ? In beide programma's is het aanpassen van de foto mogelijk.

Ik heb de schapen in Lightroom aangepast met in "develop" en basic deze settings:



Dit leverde dit resultaat op:



Ik heb express de lucht niet wit gemaakt omdat het een sombere dag was... NAtuurlijk is dit een kwestie van smaak....

De andere foto heb ik in Photoshop, of eigenlijk alleen in Adobe Camera Raw bewerkt:

Ik heb deze settings gebruikt:


En de in jet tabje calibrate de kleur verzadiging van blauw een beetje omhoog gedaan....
De horizon heb ik rechtgezet met "straighten tool" in Adobe Camera Raw (dit is het 5de icoontje...)

Dat leverde dit resultaat op:



Beide heb ik een beetje verscherpt, maar verder niets mee gedaan....

[Madelon]

Ja, inderdaad een heel verschil. De schapen vind ik (maar dat is inderdaad een kwestie van smaak) te flets/uitgebeten. De landschapsfoto vind ik veel mooier zo! Bedankt Peije, ook voor je uitleg!

Ligt de kwaliteit nu aan m'n lens (de sigma 18-200 DC, die inmiddels Marktplaats is op gekwakt) of heb ik ook een fout gemaakt met belichting/diafragma/sluitertijd etc.?

Gr. Madelon

[Peije]

Kwaliteits veschil van de lens kun je vootral zien in de details en evt contrast tussen kleine dingen. Maar niet in het onderbelicht zijn... Ik vrees dat hier je diafragma/sluitertijd te weinig licht doorliet....

Beide pogingen zijn maar een quick and dirty poging. inclusief bericht typen, uploaden etc ben ik er 10 minuten meenezig geweest. Dus ik denk dat er wel meer uit te halen valt. De schapen zijn lastiger omdat de tonen van de schapen over bijn het hele histogram gaan. In photoshop kun je dit door door met maskers te werken.

[Dumber]

De schapen zijn zeker niet uitgebeten
maar ook contrastloos. Ik ben er zelf ook nog niet uit. Ze zijn gewoonweg te ver onderbelicht. Ja lichtmeter heeft zich laten beinvloeden op de lucht. Andere lichtmeting was beter geweest, of overbelichten. Let daarom ook altijd goed op je histrogram tijdens het fotograferen

De 2de heeft peije netjes voor elkaar Zoiets had ik net ook voor elkaar in ps.

[jeveos]

Dit is wat ik uit de landschapsfoto gepeuterd heb:
[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... c_id=77104[/img]
Nu heb ik geen PS en ik ben niet kapot van ACR, dus ik heb DPP gebruikt. Dat leverde de volgende settings op:
[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... c_id=77105[/img]
Het belangrijkste is eerst de onderbelichting zo goed mogelijk wegregelen. Ik heb gekozen voor een belichtingscorrectie van +1 1/3 stop zodat er nog wat ruimte overblijft voor latere verbeteringen. Vervolgens witbalans ingesteld en gekozen voor "Landscape" instellingen. Daarna wat met de contrast-curve gespeeld zodat de middentonen wat sterker worden. In de RGB tab heb ik vervolgens DPP zelf een curve laten berekenen en die was best aardig.

Daarna geconverteerd naar 16-bit TIF en in PaintShop Pro horizon recht gezet, gesneden, USM met radius 100, strength 15 en threshold 0. Dat geeft de opname nog net wat meer "umpf". Tenslotte nogmaals USM, maar dan met radius 1.2, strength 60 en threshold 6 om de scherpte nog wat omhoog te krikken. Daarna kadertje en save in JPEG. Ergo, eigenlijk niets bijzonders gedaan behalve dan een flinke belichtingscorrectie.

De schaapjes kijk ik morgen nog even naar. Wat me daar al wel bij opvalt is dat er behoorlijk lichtafval naar de randen in zit. Dat zou met dit objectief op de gekozen lengte eigenlijk niet mogen. Ik heb er wel heel even mee zitten spelen, maar ik denk dat er niet echt wat moois uit komt. Je hebt de opname zo rond half tien in de ochtend gemaakt (tenminste, als de klok van je camera goed staat), maar hij wordt veel mooier als je hem een wat warme toon geeft zodat het meer tegen het eind van de dag lijkt. Of dat ook is wat je wil is een ander verhaal.

Morgen verder!

(Ow, wat zie ik nu... ik had een andere naam in gedachten dan "Madelon". Excusez moi! )

[jeveos]

Net nog even een kwartiertje uitgetrokken voor de schaapjes. Dit is 't resultaat geworden:
[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... c_id=77110[/img]
En de instellingen in DPP:
[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... c_id=77111[/img]
Zoals je ziet, ook hier weer veel onderbelichting weggewerkt en de contrasten omhoog gegooid. Verder heb ik de curve in de RGB tab wat aangepast zodat er wat meer doortekening in de lucht overblijft.

Daarna wederom in PSP nog wat gestoeid met wat doordrukken om nog meer doortekening terug te krijgen in de lucht. Wat USM voor de umpf (dezelfde instellingen als voor de andere foto) en daarna afgemaakt met wat verscherping en een kadertje. C'est tous...

Hopelijk schetst dit een beeld van hoe ik ongeveer te werk ga met dit soort problemen. Er zit wel veel onderbelichting in - de 400D is daar berucht om maar zo erg hard ik het nog niet eerder gezien. Wellicht is het handig nog eens wat verder door te lezen hoe je de belichting onder controle houdt en kijk vooral naar het histogram nadat je de foto gemaakt hebt. Die moet ongeveer overeen komen met wat je zou verwachten - met een dergelijke grote lap lucht dus een piek die best ver naar rechts staat. Gras is ongeveer 18% reflectief (vergelijkbaar met een grijskaart) en zou in het geval van de schapen een piek ongeveer in het midden van je histogram moeten opleveren.

Succes!

Edit: oops... de laatste is een beetje rood geworden. Lesson for today: laat eerst je monitor opwarmen en ga dan pas aan het werk . Nou ja, ik hoop dat de bedoeling desalnieteplus toch duidelijk is?

[CanonRob]

Hoi Madelon, ben ook even bezig geweest.

Toch wel moeilijke plaatjes..
hoofdzakelijk de wijzigingen doorgevoerd met LR
Levels aangepast in CS2

[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... c_id=77125[/img]

2e poging
[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... c_id=77127[/img]

Instellingen (1e poging):

[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... c_id=77126[/img]

grtz

Rob

[MarkGrob]

Ik heb helaas geen Photoshop bij de hand, zit nu op mijn werk...

Persoonlijk vind ik de bewerking van CanonRob helemaal niets...
Veel te veel magenta. De foto mag ook nog wel iets verscherpt worden.

Die schaapjes van Jeveos vind ik net iets te veel contrast hebben.

Beide orginele foto's missen wat scherpte, da's erg jammer.

Of het aan de sigma ligt, weet ik niet. Deze staat niet echt bekend als super scherp, maar als je de beperkingen van die lens goed kent, kan je daar vast wel redelijke plaatjes uit halen.

[CanonRob]

@MarkGrob

idd zie ik nu ook iets te veel magenta
zal nog wel een een keer een poging wagen

grtz

Rob

[jeveos]

Of het aan de sigma ligt, weet ik niet. Deze staat niet echt bekend als super scherp, maar als je de beperkingen van die lens goed kent, kan je daar vast wel redelijke plaatjes uit halen.

De sigma is zeker niet de oorzaak van de onderbelichting, dat heeft voornamelijk te maken met de werkwijze van Madelon. De schaapjes zijn gefotografeerd op 200 ISO, 1/2000 @ f/7.1 (halfautomaat A, zonder belichtingscompensatie). Een blik op het histogram maakt onmiddelijk duidelijk dat er licht gemeten is op de lucht en niet op het gras => vandaar de onderbelichting.

Het objectief tekent zo te zien redelijk scherp, 't is geen hoogvlieger maar ook niet slecht. Wel is er, met name in de schaapjes-plaat, een duidelijk waarneembaar lichtafval naar de hoeken toe. En dat bij gebruik van een APS-C camera, dat doet niet veel goeds vermoeden... terwijl het objectief toch zo'n beetje in z'n sweetspot zou moeten zitten (bp = 125mm, f/7.1).

Die schaapjes van Jeveos vind ik net iets te veel contrast hebben.

Mee eens. Daarom, hernieuwde poging. Andere converter: silkypix. Daarna nog wat ge-experimenteerd the GIMP (ja, zit ook niet op mijn normale werkplek ). Voila:
[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... c_id=77128[/img]
Die hoekjes krijg ik zo niet weg - die vielen buiten de selectie die ik in GIMP maakte en ik krijg het niet voor elkaar die er in te krijgen. Daardoor is het doordrukken van de lucht niet helemaal 100% goed gegaan... daar moet je dan maar even doorheen prikken . Ook de verscherping heb ik hier achterwege gelaten.

Schluss voor vandaag... compilatie is klaar dus ik moet weer aan het werk

[schoffie]

mss vanavond ook maar eens een poging wagen..

[Madelon]

Als ik het goed begrijp had ik een meting moeten doen op de lucht. Ik heb zelf het vermoeden dat dit ook wel een heel moeilijk voorbeeld is met zo'n grauwe lucht.

Wat betreft de lens: ik zal ongetwijfeld fouten gemaakt hebben en als ik nu nog eens terugkijk had ik zelf wel wat kritischer mogen zijn. Maar ik ben niet tevreden over de lens. Ik moet dus teveel nabewerken en compenseren (en teveel weggooien) en had hem juist gekocht als all-rounder om er m.n. van de kinderen vlot een goede plaat mee te krijgen. Hij staat op marktplaats....... heb een 17-85 gekocht! Ga hiermee m'n technieken oefenen en verbeteren en maak dan nog weleens de overstap naar een echt goede lens. (hoewel ik van de 17-85 toch wel hoge verwachtingen heb).

Wat betreft het nabewerken: ik heb daar soms moeite mee. Er is volgens mij al eens een discussie overgeweest. Horizon recht zetten ala, wat helderheid ala. Ik vind het mooi dat het kan, maar gebruik het zelf dus nog te weinig (en te behouden) omdat ik natuurgetrouw wil fotograferen en verwacht dat wat ik zie, ook zo uit de camera kan rollen. Let wel: ik verwacht! Misschien naief en misschien als ik verbeter dat me dat ook nog wel eens gaat lukken. Ben zelf natuurlijk met jullie tips en voorbeelden aan de slag gegaan en merk dat er veel winst te behalen valt.

Allemaal bedankt!
Gr. Madelon

[jeveos]

Als ik het goed begrijp had ik een meting moeten doen op de lucht.

Nee, juist niet. Je had een (spot-)meting kunnen doen op het gras... gras is ongeveer midden-grijs, het reflecteert ongeveer dezelfde hoeveelheid licht als een grijskaart.

Wat er nu gebeurd is, is dat je veel lucht in het meetgebied hebt. En lucht... is eigenlijk altijd licht. De camera kiest daardoor een krappere belichting (een kortere sluitertijd en/of een kleiner diafragma) dan de bedoeling was: onderbelichting . Dat kun je voorkomen door niet integraal te meten, maar een spotmeting (of deelmeting) op een 18% reflectief oppervlak. Op een grijskaart bijvoorbeeld of, in dit geval, op het gras.

Wat betreft het nabewerken: ik heb daar soms moeite mee. Er is volgens mij al eens een discussie overgeweest. Horizon recht zetten ala, wat helderheid ala.

Veel meer is er ook niet gedaan in de genoemde voorbeelden. We hebben allemaal je belichtingsfout gecorrigeerd en daarna wat gekruid naar smaak, maar er is heel weinig tot niets gedaan wat niet direct uit de camera had kunnen komen.

Ik ben zelf ook geen PS guru (ik gebruik PS niet eens!) en volg het principe van de fotojournalist: belichting, kleur, contrast en (mits er niets beeldbepalends verdwijnt) snijden en dan heb je het wel zo'n beetje gehad. Eventueel nog een beetje doordrukken en tegenhouden om wat lokaal contrast te veranderen, maar dat is dan ook echt alles.

[schoffie]

als beloofd ook nog maar een poging gewaagd...



wat heb ik gedaan

in CS2 - RAW convertor:
- rechtgezet
- WB op 5800K
- Exposure opgeschroefd naar +1,00 (hij is té donker genomen....)

In CS2 zelf
- selectie op lucht (feather 10px): levels 34 / 0,66 / 216
- selectie op voorgrond (feather 10px): levels 0 / 0,83 / 198
- saturation 15% (ff lekker knallen)
- wat storende dingetjes weggecloned
- uit de lucht de ruisverwijderd met noise ninja

[schoffie]

de ander ook maar ff gedaan...



in RAW convertor:
- exposure omhoog naar +2,00 (deze is echt veels te donker)
- WB op 5000K (lekker koel)
- croppen (als je dan eigenwijs de foto uit wilt kijken, dan ook allebei)

in CS2:
- shadows / highlights: SH (5,34,17) en HL (32,33,15) (nooit de amount te ver omhoog zonder ook de total width, dan krijg je halo's)
- selectie op de lucht (feather 5px), levels: 61 / 0,77 / 244
- ruis verwijderen uit de lucht mbv noise ninja
- saturation 15% (weer ff knallen)

[schoffie]

geen reactie?

[Madelon]

Ik zie ze nu pas, sorry! En ik begrijp wat jullie bedoelen. Er was veel meer uit te halen. Ik moet denk ik gewoon wat meer durven met bewerken.

* Ik vind m.n. de bewering van Schoffie op de kust-foto het mooist.

Bedankt allemaal voor de tips en adviezen en het werk wat er in gestoken is.

Gr. Madelon

[Peije]

Dan zal ik een reactie geven....

Ik heb de indruk dat er wat magenta in je lucht terecht is gekomen.

Zelf zou ik een iets zachtere bewerking de voorleur geven, maar smaken verschillen gelukkig Het contrast in het gras en in de schapen is nu wel erg hard. Jammer van de Halo's rond de schapen. Dit is een reden waarom ik liever een aanpassing maak met curves dan met Shadow/highlights.....

[schoffie]

ja kom op zeg... moet van 2 minuten bewerken ook niet teveel verwachten die halo's is idd niet echt fraai maar ik heb een hekel aan cruves... (snap dat nooit en wordt bij mij altijd te extreem).

vond jou nabewerkingen gewoon niet "té" genoeg (je hebt de lucht bij de scapies egaal wit gemaakt, ik wilde persé structuur, en dat zit ook in de RAW)