EF lens met zonnekap op cropcam

[CanongLas]

Ik kocht vorige week een EF-S 10-22 en wilde daar een zonnekap bij.
Voor wie het nog niet weet; een zonnekap verbeterd het contrast en voorkomt (deels) flare. Dat is zeker bij ultra groothoek erg belangrijk omdat de kans groter is dat er zijdelings licht invalt.

Tot mijn verbazing bleek de kap voor de 10-22 dezelfde te zijn die ik al had voor mijn 16-35.
Ik realiseerde me direct dat, als je met die kap geen vignettering krijgt op 10mm, dat ie dan op 16mm eigenlijk te kort is!
Na even nadenken vond ik het ook wel logisch.

Op een cropcam gebruik je een kleiner deel van de geprojecteerde beeldcirkel. De randen van het objectief doen niet mee. Wel op een fullframe camera natuurlijk, maar die heb ik niet ;-)
Hieronder een uitleg:

[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... c_id=77543[/img]
Je ziet hier een schematische weergave van mijn objectief. (in zwart)
Die geeft op 16mm een beeldhoek van 98 graden. (in blauw)
Omdat de sensor op mijn camera kleiner is dan fullframe, gebruik ik maar 61,25 graden van die cirkel. (in rood)
Ook in zwart, zie je de standaard zonnekap.
Het groene deel is de theoretische verlenging van de zonnekap, vanwege de kleinere beeldhoek.

Ik heb van een matzwart stuk karton (oude schoenendoos) een verlengstuk gemaakt dat ik om de zonnekap kan schuiven. Dit om te proberen hoe ver ik kon gaan met verlengen.
(het is vast wel uit te rekenen maar ik vond het leuker om even te hobbyen)

Hieronder de standaard zonnekap:
[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... c_id=77544[/img]
Deze is tulpvormig en varieert in lengte tussen 3 en 4,5 cm.

Hieronder met verlenging:
[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... c_id=77545[/img]
Binnenzijde matzwart karton. Buitenzijde zwart duct tape.
De verlenging heb ik uiteindelijk bepaald op maar liefst 2,5 cm. 3 cm was ook nog mogelijk maar vergroot het risico op vignettering. Niet omdat het te lang is, maar omdat het kartonnen hoesje niet altijd even recht zit na stoten of neerleggen. (het zou iets kunnen verbuigen)
Met 2,5 cm heb ik dus iets speling overgehouden.

Deze verlenging (meer dan de helft langer dus) geeft me veel meer kans op flare arme foto's. Het licht krijgt beduidend minder kans om 'binnen te lekken'.
Dit geldt dus voor alle EF objectieven op 1,6 en1,3 crop camera's.
Als je dus met mooi weer naar buiten gaat (of op vakantie), bedenk je dan dat er nog speling is.
Canon laat een markt liggen. Ze zouden aangepaste zonnekappen kunnen verkopen die stukken langer zijn. In geval van 'bijgeleverd met objectief', zou je een keuze moeten hebben!

Ik zal ook nog eens een testje doen met langere brandpunten van EF objectieven.

[eric_nl]

Klopt helemaal en als ik me dit had gerealiseerd voordat ik de standaard zonnekap had gekocht voor mijn 28-135 destijds, dan had ik ook een andere kap gekocht.

Hier lees je er nog iets meer over en kun je ook een lijstje vinden met bruikbare 'alternatieve' zonnekappen voor EF lenzen op een DSLR: http://www.burren.cx/photo/alternate_hoods.html

[schoffie]

helemaal gelijk!!! De standaard meegeleverde zonnekap is gelijk voor 10-22, 17-40 en 16-35. Voor de 10-22 is hij geschikt voor digitaal, voor de andere twee is het eigenlijk een FF zonnekap, voor digitaal zou hij langer / smaller mogen.

en daarom...

heeft Canon in zijn wijsheid ervoor gezorgd dat de zonnekap van de 24mm f/1.4L ook past op de 17-40 en 16-35, die is een stuk smaller en die is geschikt voor deze lenzen op 1,3x en 1,6x cropfactor cams.

Ik heb destijds meteen bij aankoop de kap van de 24mm bijgekocht voor mijn 17-40 op 250D en die gebruik ik nu nog steeds voor mijn 16-35 op 1DmkII. Werkt perfect en is een heel stuk kleiner dan dat enorme standaard ding...

[fotojeroen]

Ik schroef op mijn 17-40 ook de zonnekap van mijn 24-105 en dat bevalt al een stuk beter. Nog steeds geen hinderlijke (onoplosbare) vignetering op 17mm

[boels069]

Sommige camera's (b.v. de 400D) stoppen de gemeten lichtwaarde in de EXIF.
Sommige EXIF-readers kunnen dat weergeven, http://www.sno.phy.queensu.ca/~phil/exiftool/
Misschien is het zonnekapeffect te meten (door de camera)?

Jan

[CanongLas]

Klopt helemaal en als ik me dit had gerealiseerd voordat ik de standaard zonnekap had gekocht voor mijn 28-135 destijds, dan had ik ook een andere kap gekocht.

Hier lees je er nog iets meer over en kun je ook een lijstje vinden met bruikbare 'alternatieve' zonnekappen voor EF lenzen op een DSLR: http://www.burren.cx/photo/alternate_hoods.html

Ja, stom hè. Je weet het wel, maar voordat je er aan denkt.......
Link is beperkt maar wel handig.

[aramir]

Misschien goed voor degenen die niet handig zijn ; voor mn 17-40 de EW-83J aangeschaft , deze is oorspronkelijk voor de EF-S 17-55mm/2.8 IS USM bedoeld. Inderdaad op basis van de genoemde website http://www.burren.cx/photo/alternate_hoods.html
kost natuurlijk wel veel meer (€ 35,- ) dan ducktape en karton...( die ziet er trouwens ook goed uit...)

[h5550]

Misschien goed voor degenen die niet handig zijn ; voor mn 17-40 de EW-83J aangeschaft , deze is oorspronkelijk voor de EF-S 17-55mm/2.8 IS USM bedoeld. Inderdaad op basis van de genoemde website http://www.burren.cx/photo/alternate_hoods.html
kost natuurlijk wel veel meer (€ 35,- ) dan ducktape en karton...( die ziet er trouwens ook goed uit...)

Bedankt voor de tip ga ik de EW-83G van mijn 28-300 eens op de 17-40 proberen

[Musicjohn]

Goh, wat hebben we allemaal ineens toch ontzttend last van flare met onze originele zonnekappen.

Maar inderdaad, ondanks het feit dat ik hier enige tijd geleden al bij stil stond is het wel een leuke wetenswaardigheid, echter, ééntje waar je in de praktijd weinig aan zult hebben.

[CanongLas]

Goh, wat hebben we allemaal ineens toch ontzttend last van flare met onze originele zonnekappen. :lol:

Maar inderdaad, ondanks het feit dat ik hier enige tijd geleden al bij stil stond is het wel een leuke wetenswaardigheid, echter, ééntje waar je in de praktijd weinig aan zult hebben.

:wink:

Het kortste brandpunt dat jij hebt is volgens je SIG 17mm. Met dat objectief zou je voor de lol eens moeten gaan testen.
Zet je cam op statief, kijk door de zoeker en draai totdat je de zon -net- in beeld hebt. Draai nu ongeveer 10 graden terug en maak een foto.
Doe dat een keer met, en een keer zonder zonnekap en zoek de zeven verschillen.
Als je dat verschil hebt gezien, begrijp je ook dat een zonnekap die twee keer zo lang is, een hoop extra contrast zal opleveren. (in situaties met strijklicht dus)

[zoom]

@schoffie:

heeft Canon in zijn wijsheid ervoor gezorgd dat de zonnekap van de 24mm f/1.4L ook past op de 17-40 en 16-35, die is een stuk smaller en die is geschikt voor deze lenzen op 1,3x en 1,6x cropfactor cams.

Ik heb zelf onlangs deze kap gekocht (EW-83DII) voor mijn 17-40. Nu liep ie al wat zwaar bij het erop en eraf halen toen ik hem net gekocht had, maar sinds mijn vakantie in de tropen is ie helemaal vastgelopen

Ben erg benieuwd of er meer mensen bekend zijn met dit probleem. Of heb ik gewoon het verkeerde type aangeschaft?

Elke reactie welkom.

[schoffie]

dat is heel maf want dat is dezelfde als die ik destijds voor mijn 17-40 heb gekocht en nu op mijn 16-35 gebruik. In het begin ging hij ook vrij stroef maar inmiddels gaat hij prima soepel. Mss met een schuurpapiertje een klein beetje van de binnenkant afschuren?

[jvanarkel]

Betekent dit dat een FF lens dus op een crop camera geen vignettering geeft met een UV, ND of Pola filter, omdat die randen altijd buiten het "beeld" van de sensor vallen?

En de tweede vraag. Omdat de buitenste rand van de lens niet "gebruikt" wordt op een cropcam, zou je derhalve de oude 16-35 beter kunnen aanschaffen dan de nieuwe omdat daar bij de scherpte aan de randen verbetert is en die dus niet kan benutten?

[Musicjohn]

Betekent dit dat een FF lens dus op een crop camera geen vignettering geeft met een UV, ND of Pola filter, omdat die randen altijd buiten het "beeld" van de sensor vallen?

Min of meer wel ja.

En de tweede vraag. Omdat de buitenste rand van de lens niet "gebruikt" wordt op een cropcam, zou je derhalve de oude 16-35 beter kunnen aanschaffen dan de nieuwe omdat daar bij de scherpte aan de randen verbetert is en die dus niet kan benutten?

Tsja... dat ligt er aan. Ik ga er vooralsnog van uit dat er meer verbeterd is dan alleen de rand-scherpte. Voor het geringe prijsverschil zou ik ten alle tijden voor het betere (in dit geval "nieuwere") model kiezen.

Als je kijkt naar de leeftijd van de oude 16-35 (uitgebracht in 2001 en dus ontworpen tussen 1999 en 2000) dan is er ondertussen toch wel e.e.a. verbeterd, zoals de snelheid van het USM focus systeem, de coatings op het glas, etc.

Gr. John

[schoffie]

zou gewoon de ouwe nemen... Canon maakt er een gewoonte van om materialen die al goed zijn nog verder te willen verbeteren. Ik heb versie I en deze is perfect scherp, ook vanaf f/2.8 en dan nog zelfs op een 1,3x ook zeer content over de randscherpte... op een cropcam wordt dat alleen nog maar beter

[pinkie and some brain]

Ik heb versie I en deze is perfect scherp, ook vanaf f/2.8 en dan nog zelfs op een 1,3x ook zeer content over de randscherpte... op een cropcam wordt dat alleen nog maar beter

[flauwe modus]een 1,3x is dus geen crop [/flauwe modus]

dit is op zich intressant, er komt voor mij waarschijnlijk een 17-35 van Sigma aan en dat zou dan inhouden dat daar dus ook een grotere zonnekap op zou kunnen voor mijn 1,6x cropje Gaan we testen doen!!!!

Simon

[jvanarkel]

[Sorry modus] @Musicjohn klein verschil in prijs. de nieuwe kost ongeveer 1600 euro en de oude is voor net geen 1000 euro te koop. Ik zal dit keerniet naar gulden terug rekenen.

[Toppic modus weer aan]

[Musicjohn]

[Sorry modus] @Musicjohn klein verschil in prijs. de nieuwe kost ongeveer 1600 euro en de oude is voor net geen 1000 euro te koop. Ik zal dit keerniet naar gulden terug rekenen.

[Toppic modus weer aan]

Is de oude versie al zo ver gezakt?




Ik dacht dat hij nog rond de 1400 Euro zat qua prijs.

[schoffie]

1149 bij broer konijn... tegen 1577 voor de II, prijsverschil van 428 vidn ik niet bepaald verwaarloosbaar...

[jvanarkel]

ik had hem volgens mij voor 969 euro gezien bij KE of Topdeals, maar ben het ff kwijt. Maar het kan ook wel zonder btw zijn want dan kom je op Schoffie zijn prijs uit. dus.... excuses voor hen die nu googlend, kelkooend en tweakerend bezig zijn